№ 803138

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 г.                                                                                                     г. Омск

подсудимого Сафонова С.В.,

адвоката Максимовой И.Л.,

при секретаре Головко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова СВ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов С.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.

ПВВ, выступая в качестве представителя ИП ЧВЛ (<данные изъяты> в декабре 2010 года, но не позднее 09.12.2010, в служебном кабинете, расположенном по <адрес> обратился к Сафонову С.В. с просьбой о получении нежилых производственных помещений в аренду на долгосрочный период для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку Сафонов С.В., являлся, на основании приказа директора муниципального унитарного предприятия города Омска ЦНДР» (далее по тексту - МП г. Омска ЦНДР) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем директора по производству МП г. Омска ЦНДР выполнял управленческие функции в коммерческой организации, связанные с осуществлением производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, нес обязанность по ведению работы с арендаторами в соответствии с должностной инструкцией №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МП г. Омска ЦНДР

Сафонов С.В. в тот же день сообщил ПВВ о возможности сдачи в аренду муниципальных нежилых помещений 1 этажа №, расположенных по <адрес> и впоследствии сдачи в аренду муниципальных нежилых помещений 2 этажа №, расположенных по <адрес>, исключенных из состава муниципальной казны г. Омска и переданных на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи МП г. Омска ЦНДР в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества муниципальной казны города Омска в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию города Омска ЦНДР

16.12.2010 Сафонов С.В., поручил знакомому ХВА, не являющемуся сотрудником МП г. Омска ЦНДР в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, сообщить представителю ИП ЧВЛ ПВВ о размере вознаграждения, которое необходимо заплатить Сафонову С.В. до 31.12.2010 в качестве аванса, за обеспечение признания победителем в проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений 1 этажа №, расположенных по <адрес> и помещений 2 этажа №, расположенных по <адрес> в сумме не более 20000 рублей. Кроме того, ХВА сообщил ПВВ пожелания Сафонова С.В. о неофициальной передаче последнему из вышеуказанных помещений площади около 50 кв.м. для сдачи в последующем от имени ПВВ третьим лицам и получением за пользование этими помещениями Сафоновым С.В. ежемесячно дополнительных денежных средств.

24.12.2010 в дневное время в кабинете с условным номером № расположенном по <адрес> ХВА, по поручению Сафонова С.В., сообщил ПВВ порядок и процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений МП г. Омска ЦНДР и высказал пожелания Сафонова С.В. получить часть денежных средств до 31.12.2010 в неопределенном размере.

29.12.2010 в дневное время в кабинете с условным номером № расположенном по <адрес> Сафонов СВ, передал представителю ИП ЧВЛ ПВВ оригиналы договоров № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений 1 этажа № общей площадью 376, 1 кв.м., расположенных по <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений 2 этажа № общей площадью 534, 8 кв.м., расположенных по <адрес> подписанных со стороны арендодателя директором МП г. Омска ЦНДР КАГ, для подписания представителем ИП ЧВЛ - ПВВ, тем самым подтверждая свои намерения предоставить указанные в договорах помещения в аренду ИП ЧВЛ Затем Сафонов С.В. предложил ПВВ продолжить разговор с ХВВ и вышел из кабинета. При этом ХВА, выполняя поручение Сафонова С.В., сообщил ПВВ о необходимости оплаты вознаграждения Сафонову С.В. в размере 100000 рублей за признание ИП ЧВЛ в последующем победителем аукциона на право заключения аренды вышеуказанных помещений. Также ХВА сообщил последнему о необходимости осуществления предоплаты в виде аванса в размере 30000 рублей сроком до 31.12.2010 в целях подтверждения своих намерений арендовать вышеуказанные помещения.

Кроме того, в период времени с 16.12.2010 по 29.12.2010, ХВА, по поручению Сафонова С.В., сообщил ПВВ о возможности единовременной выплаты Сафонову С.В., взамен передачи последнему помещений площадью 50 кв.м. от имени ПВВ для получения дополнительных денежных средств в размере 50000 рублей и в общей сумме - 150000 рублей.

После этого, 30.12.2010 в дневное время, в служебном кабинете Сафонова С.В., расположенном по <адрес>, представитель ИП ЧВЛ -ПВВ передал последнему 30000 рублей за успешное последующее проведение аукциона на право заключения аренды вышеуказанных нежилых помещений и признание ИП ЧВЛ победителем. Пересчитав полученные от представителя ИП ЧВЛ -ПВВ денежные средства, Сафонов С.В. заверил последнего о дальнейшем сотрудничестве. В свою очередь, ПВВ сообщил Сафонову С.В. о готовности передачи оставшейся суммы денежных средств в качестве вознаграждения с 07.01.2011 по 10.01.2011.

11.01.2011 в дневное время, в кабинете с условным №, расположенном по <адрес> представитель ИП ЧВЛ - ПВВ передал в руки Сафонову С.В. денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве вознаграждения за признание ИП ЧВЛ в последующем победителем аукциона на право заключения аренды вышеуказанных помещений. Пересчитав денежные средства, Сафонов С.В. был задержан с поличным сотрудниками милиции.

Кроме того, Сафонову С.В. предъявлено обвинение по четырем составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Подсудимый Сафонов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что по фактам получения денег от ХВА, ПВВ, ЛВО, ККА за пользование кабинетами и другими помещениями, расположенными по адресу <адрес>, без оформления отношений аренды он полностью признает свою вину, т.к. воспользовался этими деньгами в личных целях. В коммерческом подкупе он вину полностью не признает, т.к. от ПВВ никаких денег за обеспечение первенства ИП ЧВЛ в аукционе не требовал.

Представитель потерпевшего КАГ в судебном заседании показал, что в должности директора МП г. Омска ЦНДР он состоит с октября 2005 года. В его должностные функции входит общее руководство предприятием. Основным видом деятельности их предприятия является изготовление и размещение наружной рекламы. Учредителем их предприятия является Администрация г. Омска. Их предприятие в части производственных помещений находится по адресу: <адрес>. Основной офис расположен по <адрес>. В своем подчинении он имеет трех заместителей: БЭФ, Сафонов СВ, РАА Сафонов С.В. - его заместитель по производству. Сафонов осуществлял управленческие функции на производственной территории, расположенной в <адрес>. Он на данной территории бывает редко, только на собраниях коллектива. Все вопросы по производству решает Сафонов С.В., его должностные обязанности определены должностной инструкцией. Финансовую деятельность на предприятии осуществляет бухгалтерия. Сафонов С.В. мог брать в подотчет денежные средства для производственных нужд, в последствие за них отчитывался. В обязанность Сафонова С.В. вменена так же работа с арендаторами, т.е. он подыскивал физических лиц или организации, которые желали получить в аренду производственные площади, вел с ними переговоры, осуществлял контроль за соблюдением арендаторами вопросов благоустройства территории. Сбор документов, составление договоров с арендаторами, подготовка проведения аукциона на право аренды указанных площадей проводилась юридическим отделом. Арендную плату арендаторы вносили в кассу предприятия, Сафонов С.В. не обязан был взимать с них арендную плату. Аукцион проводится в соответствие с Федеральным Законом «О защите конкуренции», заявление на участие в аукционе подается руководителю предприятия. После этого он дает указание начальнику юротдела разместить информацию о проведение аукциона в средствах массовой информации и на сайте предприятия. Участников аукциона может быть несколько. В аукционе побеждает претендент, который предлагает более высокую цену за аренду. Решение принимается комиссией, которую утверждает он, как руководитель предприятия. При наличии одного претендента на аренду площадей аукцион считается не состоявшимся, договор аренды не может быть заключен. 11.01.2011 г. ему стало известно, что Сафонов С.В. был задержан сотрудниками полиции при получении денег за то, что помог выиграть аукцион. Тогда же он узнал, что Сафонов С.В. предоставил помещения ПВВ, ХВА, ЛВО, ККА без оформления договоров аренды и получал от них деньги, в кассу деньги не поступали. Примерно в ноябре 2010 г. Сафонов С.В. докладывал ему, что ИП ЧЛВ хочет арендовать на длительный срок два блока помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания по адресу <адрес>. Он поручил Сафонову С.В. представить в юротдел все необходимые документы от предпринимателя. Когда поступило заявление ИП ЧЛВ об участии в аукционе, он поручил юротделу готовить проведение аукциона, т.е. подготовить соответствующую информацию, разместить ее в прессе и на сайте предприятия. Аукцион должен был состояться через несколько дней, точную дату он не помнит, это время дается для того, чтобы другие претенденты могли подать заявки и ознакомиться с условиями аукциона. Были ли еще претенденты на указанные производственные площади, он не помнит. Комиссию по проведению аукциона он утверждал, в нее вошли: председатель комиссии СИВ - начальник юротдела, главный бухгалтер ЕМВ, экономист РЕА и менеджер ВВА, Сафонов С.В.- заместитель директора. Повлиять на решение комиссии по проведению аукциона, по его мнению, Сафонов С.В. не мог, т.к. побеждает в аукционе тот, кто предложит более высокую плату. Указанные помещения не пользуются спросом, и чтобы заинтересовать претендента на аренду, с ИП ЧЛВ были заключены два договора аренды на указанные помещения сроком на один месяц каждый, на указанный срок договоры могут быть заключены без аукциона, но в последующем они не продлеваются, аренда на более длительный срок возможна только по результатам аукциона. По этим договорам ИП ЧЛВ оплату в кассу предприятия не производил. За какие действия Сафонов С.В. взял деньги ему не известно, материального ущерба от этих действий Сафонова С.В. не наступило, исковое заявление, поданное в арбитражный суд- отозвано, если же он действительно виновен в коммерческом подкупе, то его действия наносят урон репутации предприятия. В связи с тем, что Сафонов С.В. предоставлял помещения ПВВ, ХВА, ЛВО, ККА без оформления договоров аренды и получал в личных целях деньги, материальный ущерб предприятию причинен, т.к. от заключения договоров аренды с указанными лицами предприятие могло получить выгоду в размере 36000 рублей. Эту сумму он просит взыскать в пользу предприятия с Сафонова С.В. В ходе следствия Сафонов С.В. признавал, что причинил материальный ущерб предприятию на указанную сумму и не отказывался возмещать ущерб.

Из оглашенных показаний КАГ <данные изъяты> следует, что они соответствуют его показаниями в судебном заседании, кроме того, КАГ показывал, что в конце декабря 2010 года, было размещено на сайте извещение о проведении аукциона и назначено на 16.02.2011. Заявок на участие никто не подавал. Никаких договоров аренды с ЧВЛ по аренде офисных помещений ими не заключалось. Основным руководителем на производственной базе являлся Сафонов С.В. Оплата помещений арендаторами осуществляется в кассу предприятия, расположенную по <адрес>. При этом он не знает случаев, когда Сафонов С.В. самостоятельно за какого-то арендатора привозил денежные средства в офис и сдавал в кассу.

Свидетель СИВ в судебном заседании показал, что в 2010 г. работал начальником юротдела МП г. Омска ЦНДР Ему, как начальнику юротдела было дано поручение примерно в конце ноября - начале декабря 2010 г. о подготовке аукциона, в связи с поступлением заявки от ИП ЧЛВ на аренду производственных помещений, расположенных по адресу <адрес>. Он поручил РЕ подготовить пакет документов необходимых для проведения аукциона, была размещена информация о проведении аукциона в печати и других средствах массовой информации. Приказом руководителем предприятия была создана комиссия для проведения аукциона. Он был назначен председателем комиссии, в комиссию входил, и Сафонов С.В. В настоящее время он не помнит всех членов комиссии. Все члены комиссии имеют равный голос, повлиять на решение каждого члена комиссии невозможно. Ему не известно совершал ли Сафонов С.В. какие-либо действия, чтобы повлиять на членов комиссии. Аукцион по заявке ИП ЧЛВ не состоялся, т.к. не поступили заявки от других претендентов. С ИП ЧЛВ были заключены два договора аренды на указанные помещения на один месяц. На указанный срок можно было заключить договор без проведения аукциона. Оплата по данным договорам ИП ЧЛВ в кассу предприятия не производилась. Было направлено исковое заявление в Арбитражный суд связи с невыполнением обязательств по договору, однако в последствие оно было отозвано. Сафонов С.В. не был наделен полномочиями заключать договоры аренды даже на короткий срок, а так же в его обязанности не входило взимание арендной платы с арендаторов. Ему не известно предоставлял ли Сафонов кому-нибудь помещения, расположенные по <адрес> в г. Омске.

Из оглашенных показаний СИВ <данные изъяты> следует, что МП г. Омска ЦНДР потерпело от действий Сафонова С.В. материальный вред в виде не получения прибыли от сдачи нежилых помещений в аренду юридическим и физическим лицам по <адрес> Ущерб предприятию связан с теми суммами денежных средств, которые Сафонов С.В. получил от ПСВ ХАВ ЛОА и ККА в виде незаконной арендной платы, а именно от ПВВ Сафонов С.В. получил в качестве арендной платы за предоставление офисного помещения за декабрь 2010 года 4500 рублей, за январь 2011 года 4500 рублей в общей сумме 9000 рублей. Сафонов С.В. от ХВА получил денежные средства в качестве арендной платы за предоставление офисного помещения за август 2010 года 3000 рублей, за сентябрь 2010 года 3000 рублей, октябрь 2010 года 3000 рублей, ноябрь 2010 года 3000 рублей, декабрь 2010 года 3000 рублей, январь 2011 года 3000 рублей в общей сумме 15 000 рублей. Сафонов С.В. от ЛВО получил денежные средства в качестве арендной платы за предоставление офисного помещения за ноябрь 2010 года 5000 рублей, за декабрь 2010 года 5000 рублей, в общей сумме 10000 рублей. Сафонов С.В. от ККА получил денежные средства в качестве арендной платы за предоставление офисного помещения за ноябрь 2010 года 2000 рублей. Сумма ущерба материального вреда МП г. Омска «ЦНДР» в виде не получения прибыли от сдачи Сафоновым С.В. нежилых помещений в аренду юридическим и физическим лицам указанным выше в общей сумме составляет 36000 рублей. Указанные денежные средства Сафонов С.В. не вносил в кассу МП г. Омска «ЦНДР».

Свидетель СИВ подтвердил свои показания в ходе следствия, дополнив, что он узнал в ходе следствия о том, что Сафонов С.В. предоставил помещения ПСВ, ХАВ, ЛОА и ККА и брал с них деньги.

Свидетель ЕМВ в судебном заседании показала, что она, как главный бухгалтер МП г. Омска «ЦНДР», входила в состав комиссии по проведению аукциона на право аренды помещений, расположенных по адресу <адрес> в г. Омске. Сафонов С.В. так же входил в состав комиссии, никакой особой роли в комиссии Сафонов С.В. не играл. По заявке ИП ЧЛВ аукцион не состоялся, т.к. не пришли участники аукциона. Была заявка от второго претендента, но она не помнит от кого. В аукционе обязательно должны участвовать хотя бы два претендента, иначе аукцион признается не состоявшимся. Для получения арендной платы бухгалтерия представляет арендаторам счета. Сафонов С.В. отвозил эти счета по месту расположения арендаторов, т. е. по адресу <адрес>. Арендаторы оплачивали или на счет или в кассу. Сафонов С.В. не обязан был принимать арендную плату.

Из оглашенных показаний свидетелей РЕА <данные изъяты> и ВВА <данные изъяты> следует, что они являлись членами комиссии по проведению аукциона. Свидетели показали, что никто из аукционной комиссии не мог повлиять на результаты аукциона, т.к. ни у кого из членов комиссии нет никаких преимуществ. Роль членов комиссии сводится к фиксации результатов проведения аукциона. Помещения, расположенные по <адрес>, никогда не пользовались спросом, никакого ажиотажа не существовало. По этой причине никогда не было конкуренции по сдаче данных объектов в аренду. Сафонов С.В. никогда не обращался к ним с просьбами помощи в проведения аукциона и в обеспечении каких- либо результатов.

Свидетель ПДВ в судебном заседании показал, что он находился в непосредственном подчинении у заместителя директора МП г. Омска «ЦНДР», осуществлял работу с документами, а так же следил за электрооборудованием. В период времени с июня 2010 года по 11.01.2011 он подчинялся Сафонову С.В., который занимал должность заместителя директора. Он находился с Сафоновым С.В. в одном кабинете, также с ними третьим находился эколог - ТВА Осенью 2010 года Сафонов С.В. предложил им переехать в отдельный кабинет №. Данный кабинет не был оборудован, не укомплектован мебелью и компьютерной техникой. В связи с тем, что в кабинете ничего не находилось, он с ТВА отказался переезжать в данный кабинет. Далее они продолжали сидеть в кабинете втроем с Сафоновым С.В. Примерно в декабре 2010 года, точной даты он не помнит, он видел, что кабинет № использует в качестве офиса арендатор ПВВ Он так же знал, что примерно в декабре-январе 2010/2011 года офисные помещения на втором этаже занимал ХВА и ККА Также производственные помещения занимал ЛВО Каким образом и на каких основаниях последние арендовали помещения, ему не известно.

Свидетель ТВА в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ПДВ, дополнив, что иногда акционеры, например, ООО «В», ИП Д, ИП ККА, передавали в его присутствие деньги Сафонову С.В. для того, чтобы Сафонов С.В. внес их в кассу предприятия, Сафонов С.В. отвозил деньги, привозил квитанции для передачи арендаторам. Иногда по просьбе Сафонова С.В. он передавал квитанции арендаторам.

Из оглашенных показаний ТВА <данные изъяты> следует, что его показания полностью соответствуют показаниям ПДВ

Свидетель ПВВ в судебном заседании показал, что от ЧЛВ ему стало известно, что тот обращался к Сафонову С.В. - заместителю руководителя предприятия, расположенного по адресу <адрес>, с вопросом об аренде, имеющихся у предприятия свободных площадей. Сафонов С.В. сказал ЧЛВ, что площади, возможно, получить в аренду только путем проведения аукциона, и Сафонов С.В. может обеспечить победу в аукционе за денежное вознаграждение. Он решил проверить данную информацию с целью пресечения преступной деятельности. Он предложил ЧЛВ принять участие в проведении оперативно- розыскных мероприятий, но тот отказался. Тогда он попросил у ЧЛВ копии учредительных документов, для чего он ему не объяснял. Примерно в начале декабря 2010 года, ЧЛВ передал ему все необходимые копии учредительных документов ИП ЧВЛ Он осуществил выезд на территорию МП г. Омска «ЦНДР», расположенную по адресу <адрес>, там познакомился с ХВА, который арендовал помещение на данной территории. В разговоре с ХВА об аренде он узнал, что Сафонов С.В. может помочь получить в аренду площади, т.к. может повлиять на результаты аукциона, за вознаграждение. Ему дали понять, что за деньги он сможет арендовать необходимые ему площади. ХВА познакомил его с Сафоновым С.В., он понял, что ХВА с Сафоновым в хороших отношениях. Сафонов С.В., узнав, что он желает арендовать производственные площади на длительный срок, показал ему помещения, рассказал о проведение аукциона, что решить вопрос с аукционом он может, но не бесплатно. Сафонов С.В. говорил ему, что подготовку аукциона проводит он, подбирает участников аукциона, от него будет зависеть, кто выиграет аукцион. Сафонов С.В. сказал ему, что вторым участником аукциона будет ХВА, который будет давать такую же цену за аренду, но поскольку его заявка будет первой, то он и выиграет аукцион. Кроме того, Сафонов предложил ему в пользование кабинет, сказав, что в месяц он будет платить по 4500 рублей лично ему. Он согласился. От ХВА он узнал, что за получение аренды «откат» составит не больше 150000 рублей. Кроме того, ХВА передал ему, что желательно, чтобы он до нового года, т.е. до 31.12.2010 г. он передал Сафонову С.В. аванс в размере 30000 рублей. Со слов ХВА он понял, что Сафонов С.В. боится напрямую общаться по поводу денег. Однако при встречах Сафонов С.В. всегда своим поведением давал понять, что все зависит от него. ХВА озвучивал нужную сумму, а Сафонов С.В. своим поведением давал понять - за что он должен заплатить деньги. В декабре ему передали два договора на помещения 1и 2 этажа сроком на один месяц, он понял, что договоры были составлены для того, чтобы он не отказался от своих намерений арендовать площади. Он взял эти договоры, но их не подписывал. За декабрь 2010 г. он отдал лично Сафонову С.В. деньги за кабинет 4500 рублей, а Сафонов С.В. передал ему ключи от кабинета. В конце декабря, числа 29, он принес деньги Сафонову С.В. 30000 рублей и передал их Сафонову С.В. лично в руки, тот убрал деньги в карман. На следующий день ему позвонил ХВА, сказал, что Сафонов С.В. остался доволен и спросил, когда он принесет остальную сумму 120000 рублей. Он подтвердил свои намерения арендовать площади и сказал, что деньги принесет после новогодних праздников. В период новогодних праздников он звонил ХВА узнать, где можно взять ключ, чтобы осмотреть помещения. Халин сказал, что ключи у охраны, он сообщил ХВА, что принесет деньги 11.01.2011 года. В указанный день он принес обещанные деньги, встретил ХВА, Сафонова С.В. не было на месте, и он ждал Сафонова С.В. в кабинете ХВА Когда подошел Сафонов С.В., он вместе с ХВА прошли в кабинет Сафонова С.В. он передал деньги 120000 рублей и 4500 рублей Сафонову С.В., при этом он сказал, что деньги за тендер и за метры, т.е. за пользование кабинетом. Сафонов С.В. не удивился, что он принес деньги, т.к. знал, что он должен был их принести, пересчитал деньги и положил в карман. Деньги в сумме 4500 рублей он отдал за кабинет за январь. Сафонов С.В. заверил его, что площади в аренду он получит. После этого в кабинет зашли оперативные сотрудники с понятыми и предложили Сафонову С.В. выдать деньги. После этого он ушел. Все деньги, которые он передавал Сафонову С.В., использовались в оперативном мероприятии, т.е. перед получением денег его досматривали в служебном помещении ОМ № в присутствии понятых, так же в присутствие понятых помечались деньги соответственно 4500 рублей, 30000 рублей и 124500 рублей, только потом эти деньги вручались ему. Каждый раз после передачи денег Сафонову С.В. его вновь досматривали оперативные сотрудники с понятыми, там же на территории предприятия, в присутствие понятых. 11.01.2011 г. досмотр после передачи денег происходил в каком-то из кабинетов предприятия. Все осмотры фиксировались в протоколах, протоколы составлялись в ОМ № по <адрес>, поскольку на месте не было возможности составить протоколы.

Аналогичные показания ПВВ давал на очной ставке с Сафоновым С.В. <данные изъяты>

Свидетель ХВА в судебном заседании показал, что в помещениях МП г. Омска «ЦНДР» он работал сначала в ООО «Г», после того, как данная организация освободила помещения в указанном предприятии, в связи с возникшими проблемами, он решил работать самостоятельно, для этого арендовать в данном предприятии офисное помещение. Летом 2010 г. он обратился с такой просьбой к Сафонову С.В., которого знал, как заместителя руководителя МП г. Омска «ЦНДР». Сафонов С.В. согласился представить ему кабинет, сказал написать заявление, разъяснил, что для регистрации договора аренды в учреждении юстиции ему придется заплатить 15000 рублей. Он сказал, что подумает, т.к. для него это значительная сумма. Через несколько дней в разговоре с Сафоновым С.В., от последнего, он узнал, что есть еще вариант: напрямую отдавать деньги Сафонову С.В. 3000 рублей в месяц за пользование кабинетом. Он согласился на последний вариант, т.к. для него это было выгоднее. Он пять месяцев, начиная с августа 2010 г, платил Сафонову С.В. по 3000 рублей в месяц, всего передал Сафонову С.В. 15000 рублей. Он спрашивал Сафонова С.В., когда будет заключен официальный договор аренды, тот отвечал, что позже поговорим. Его не устраивало быть «на птичьих правах», т.к. при появлении руководителя предприятия КАГ, ему нужно было скрывать свое присутствие на территории предприятия, так, например, он не мог повесить на дверь свою табличку. Осенью 2010 г. к нему обратился ЛВО, которому нужно было <данные изъяты> производственное помещение в аренду. Он рассказал ЛВО, на каких условиях ему предоставил кабинет Сафонов С.В. ЛВО попросил его поговорить с Сафоновым С.В. о том, можно ли ему на таких же условиях пользоваться производственными помещениями. Он передал просьбу ЛВО Сафонову С.В. Сафонов С.В. сказал, что у него есть возможность сдавать помещения <данные изъяты>, при этом он сказал, что никакого договора аренды заключаться не будет, а денежные средства за аренду надо будет передавать ему. Он сказал, что из расчета 120 рублей за квадратный метр за помещение примерно 30-50 кв.м. ему необходимо будет платить по 5000 рублей ежемесячно. Также он сказал, чтобы оплата происходила 10-15 числа каждого месяца. Он не договаривался с Сафоновым С.В. о том, что деньги ЛВО будет передавать через него. Впоследствии случайно получилось, что с 10 по 15 ноября 2010 года, к нему зашел ЛВО и попросил его передать деньги Сафонову С.В., так как последнего не было на рабочем месте. Он согласился и ЛВО передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он впоследствии передал Сафонову С.В. После передачи денег он сообщил об этом ЛВО В декабре 2010 года к нему обратился ЛВО с просьбой заплатить за него арендную плату Сафонову С.В., так как у него были финансовые затруднения. Он отдал Сафонову С.В. принадлежащие ему 5000 рублей за ЛВО, а последний через несколько дней отдал ему 5000 рублей. За ЛВО в общей сложности он передал Сафонову С.В. 10000 рублей в качестве неофициальной арендной платы за ноябрь-декабрь 2010 года за пользование <данные изъяты> цехом. В конце ноября - начале декабря 2010 года он встретился на территории МП г. Омска «ЦНРД» с ПВВ, который интересовался арендой производственных и офисных помещений по <адрес> Он сообщил ПВВ, что эти вопросы решает Сафонов С.В., обещал узнать у Сафонова С.В. о наличии помещений для сдачи в аренду. Он был уверен, что вопросы по аренде решает Сафонов С.В., т.к. с этими вопросами он обращался к руководству МП г. Омска «ЦНРД», его отправили к Сафонову С.В. После этого разговора он пошел к Сафонову С.В., передал просьбу ПВВ Сафонов С.В. сказал ему, что свободных производственных помещений нет, но должно было освободиться одно, которое занимало ЗАО <данные изъяты>», с которыми уже был, расторгнут договор. ПВВ представился ему и Сафонову С.В. представителем ИП ЧЛВ, говорил, что это московская фирма, которая может заключить договор на длительный период времени. Детали разговора с Сафоновым С.В. он не помнит, но из разговора ему стало понятно, что Сафонов С.В. бесплатно не хочет заниматься вопросом ПВВ Сафонов С.В. просил его передать ПВВ, что тот должен заплатить Сафонову С.В. за то, чтобы ИП ЧЛВ выиграл тендер 30000 рублей до нового года и потом еще 100000-120000 рублей после нового года. Он передал эти условия ПВВ Кроме того, от ПВВ ему стало известно, что Сафонов предложил ему пользоваться кабинетом, за это платить лично Сафонову 4500 рублей в месяц. Он советовал ПВВ официально оформить договор аренды, но, увидев однажды, что ПВВ снял табличку с двери, понял, что договора не заключил. В декабре 2010 г. от ПВВ он узнал, что тот передал Сафонову С.В. 4500 рублей за пользование кабинетом. ПВВ в его присутствие общался с Сафоновым С.В. по поводу аренды, он слышал, что Сафонов С.В. обещал ПВВ, что ИП ЧЛВ выиграет аукцион. При этом Сафонов С.В. объяснял ПВВ, что подыщет второго претендента на участие в аукционе, который не будет завышать цену за аренду помещений, и поскольку ПВВ с заявлением обратится первым, то он и выиграет тендер, т.е. другая организация должна фиктивно участвовать в аукционе. При этом он сказал, что может быть вторым участником аукциона или предоставить реквизиты какой- нибудь фирмы, он это предложил потому, что ранее его об этом просил Сафонов С.В. Позднее от ПВВ он узнал, что тот передал деньги Сафонову С.В. 30000 рублей, так же ПВВ ему сообщил, что остальную сумму 100000-120000 рублей он принесет Сафонову С.В. поле нового года. Потом он разговаривал с Сафоновым С.В., сообщил ему, что оставшуюся сумму ПВВ принесет после нового года, спросил, не причитается ли ему премия за то, что он нашел такого арендатора. Сафонов С.В. был доволен и согласился, что причитается, и передал ему 15000 рублей. В ходе следствия он вернул деньги в сумме 10000 рублей, а 5000 рублей истратил на личные нужды. Денежные суммы определял Сафонов С.В., инициатива исходила от него, а не от ПВВ Сафонов С.В. называл ему денежные суммы, которые должен был заплатить ПВВ, он передавал ПСВ пожелания Сафонова С.В. 11.01.2011 г. к нему в кабинет пришел ПВВ, сообщил, что принес деньги Сафонову С.В. Сафонова С.В. не было на месте, они подождали последнего. Потом он позвал Сафонова С.В. в свой кабинет, где ПВВ передал Сафонову С.В. деньги в сумме 120000 рублей за тендер и 4500 рублей за пользование кабинетом. После этого в кабинет зашли сотрудники милиции и объявили о проведении оперативного мероприятия.

Из оглашенных показаний свидетеля ХВА <данные изъяты> следует, что они соответствуют показаниям свидетеля в судебном заседании.

Из протокола очной ставки ХВА с Сафоновым С.В. <данные изъяты> следует, что ХВА подтвердил показания Сафонова С.В. в той части, что инициатива предоставления денежных средств для Сафонова С.В. исходила только от ПВВ

В суде ХВА пояснил, что такие показания на очной ставке с Сафоновым С.В. он дал, т.к. ему стало жалко Сафонова С.В., и он хотел помочь ему.

Аналогичные пояснения после очной ставке ХВА давал следователю <данные изъяты>

Свидетель ЛВО в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ХВА в части получения им в пользование на территории МП г. Омска «ЦНРД» производственного помещения <данные изъяты> и передачи денег Сафонову С.В.

Свидетель ККА в судебном заседании показал, что в декабре 2010 г. ему срочно понадобилось складское помещение, он обратился к Сафонову С.В.- заместителю директора по производству МП г. Омска «ЦНРД», т.к. на территории данного предприятия он уже арендовал офисное помещение и знал порядок и условия проведения аукциона для заключения договора аренды. Ранее этот порядок ему был разъяснен в юротделе. В этот раз у него не было времени на официальное заключение договора аренды, он договорился с Сафоновым С.В. о предоставлении ему помещения за 2000 рублей. Кто определил эту сумму, он уже не помнит. Деньги 2000 рублей он передал лично Сафонову С.В., он понимал, что эти деньги Сафонов С.В. не будет вносить в кассу предприятия, а возьмет себе. Когда он заключал договор аренды на офисное помещение по результатам аукциона, спроса на это помещение не было, чтобы состоялся аукцион, ему посоветовали в юротделе, найти еще претендентов на это помещение. Он пригласил своих знакомых для участия в аукционе.

Из оглашенных показаний ККА <данные изъяты> следует, что в начале декабря 2010 года у него появилась необходимость снять в аренду дополнительные производственные помещения для осуществления предпринимательской деятельности. Ему нужны были складские помещения размером около 40-50 кв.м. для размещения продукции. С этой целью он обратился к Сафонову С.В., который являлся заместителем директора МП г. Омска «ЦНРД». Последний ему предложил занять бывший электроцех, площадью около 50 кв.м. на неофициальной основе на непродолжительный период времени с последующим оформлением договора аренды. При этом длительность арены он не определял, а сказал только то, что в последующем данное помещение будет оформлено на договорной основе. Данный разговор у него состоялся с Сафоновым С.В. примерно в конце ноября 2010 года. Разговор между ними происходил в служебных помещениях МП г. Омска, скорее всего в служебном кабинете Сафонова С.В. Последний ему сообщил, что в первых числах декабря 2010 года он сможет занять указанные помещения. При этом Сафонов С.В. сказал, что за декабрь 2010 года за аренду данного помещения он должен будет Сафонову С.В. лично отдать 2000 рублей. Он согласился на его условия и не позже 15.12.2010 года в арендуемым им кабинете № МП г. Омска «ЦНДР» он передал Сафонову С.В. 2000 рублей. Последний никаких подтверждающих документов ему не дал. Для себя он понимал, что Сафонов С.В. получает денежные средства для себя, но с условием последующего оформления договорных отношений. При этом в течении 1,5 лет, за помещения которые он арендовал, он наличными деньгами рассчитывался в бухгалтерии МП г. Омска «ЦНДР», которая передавала ему кассовые ордера о получении денежных средств. После этого примерно раз в полгода между бухгалтерией МП г. Омска «ЦНРД» и им производились проверки расчетов.

Свидетель ААЖ в судебном заседании показал, что в начале декабря 2010 года в ОБЭП ОМ № УВД по г. Омска поступила оперативная информация о противоправных действиях заместителя директора МП г. Омска «ЦНРД» Сафонова С.В. по факту получения незаконного денежного вознаграждения за сдачу нежилых объектов недвижимости в аренду без заключения договорных отношений. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении Сафонова С.В. ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью пресечения преступной деятельности. Информация поступала не только в отношении Сафонова С.В., и в отношении КАГ, но в отношении КАГ информация не подтвердилась в ходе ОРМ. Участником оперативного мероприятия был ПВВ, он должен был передавать деньги Сафонову С.В. за получение права аренды производственных помещений. Сафонов С.В. за вознаграждение обеспечивал участие в аукционе подставных фирм, которые не были заинтересованы в аренде помещений, что обеспечивало заинтересованному лицу выигрыш аукциона. Он не присутствовал при передаче денег ПАВ Сафонову С.В. Он производил досмотр ПВВ перед вручением денег, т.е. три раза, в присутствие понятых, в каждом из досмотров было установлено, что личных денег у ПВВ на момент проведения ОРМ не было. Результаты досмотров фиксировались в протоколах, время проведения осмотров он уже не помнит, досмотр производился, скорее всего, в служебном кабинете ОМ-№ по <адрес>, в г. Омске. После досмотров ПВВ вручались помеченные деньги, соответственно три раза: 4500 рублей, 30000 рублей и 124500 рублей. Даты передачи денег он уже не помнит, т.к. прошло много времени. ПВВ после этого направлялся на территорию МП г. Омска «ЦНРД» в сопровождении оперативной группы и понятых. Когда ПВВ уходил, они ждали его, после возвращения он дважды досматривал ПВВ в автомобиле около указанного предприятия, в последний раз досмотр производился в здании предприятия в кабинете, номер не помнит, выданных денег у ПВВ уже не было. Протоколы этих досмотров составлялись позже, в служебном кабинете по <адрес> в г. Омске, по какой причине, не помнит, т.к. прошло много времени, видимо на месте не было возможности.

Свидетель ШМВ в судебном заседании показал, что прошлой зимой его приглашали для участия в мероприятии сотрудники милиции. Он обстоятельства этих мероприятий не помнит, т.к. прошло много времени. Подтвердил свои подписи в представленном акте изъятия <данные изъяты> а так же показания в ходе следствия <данные изъяты>

Из оглашенных показаний ШМВ <данные изъяты> следует, что 15 декабря 2010 г. его пригласили сотрудники милиции для участия в ОРМ. В служебном кабинете ОМ -№ УВД по г. Омску был произведен личный досмотр ПВВ, в результате которого у ПВВ каких -либо денежных средств обнаружено не было. В его присутствие, а так же был второй понятой, ПВВ вручили деньги 4 купюры по 1000 рублей и 1 купюру- 500 рублей. Данные купюры были ксерокопированы, их номера и серии занесены в протокол. Затем он с опергруппой проехал по <адрес>. ПВВ зашел в указанное здание, он и второй понятой ждали. Примерно через 20 минут ПВВ вышел из здания. Сотрудник милиции в его присутствие досмотрел ПВВ, каких-либо денежных средств у ПВВ обнаружено не было. Был составлен протокол, он и второй понятой подписали протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля ЩЕА <данные изъяты> следует, что 11.01.2011 он принимал участие в изъятии денежных средств у Сафонова С.В. и ХВА Для этого им в дневное время, находясь возле жилого дома Сафонова, последнему было предложено выдать денежные средства, ранее полученные от ПВВ При этом о данном факте Сафонов сообщил ему добровольно. Сафонов С.В. пояснил, что у него дома находится 15000 рублей, которые он 30.12.2010 получил от ПВВ. Для этого он пригласил двух понятых и находился на улице возле ворот дома Сафонова С.В., расположенного по <адрес>. Последний зашел к себе домой и через непродолжительное время вышел и добровольно в присутствии понятых выдал 15000 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей. Номера купюр и серии были вписаны в протокол. Данный протокол был подписан Сафоновым и понятыми. Никаких жалоб и замечаний на протокол не поступало. После этого он вместе с Сафоновым и понятыми прибыли в отдел милиции для дачи объяснения. В ходе проведения ОРМ ХВА ему сообщил, что у него дома находится 10000 рублей, которые ему передал 30.12.2010 Сафонов за то, что он помог получить с представителя ИП ЧЛВ - ПВВ 30 000 рублей за проведение аукциона на заключения договора аренды. После этого в вечернее время он прибыл по месту проживания ХВА (<адрес>). Предварительно он попросил П и ШМВ поучаствовать в качестве понятых. Дверь квартиры открыл ХВА Последний ему пояснил, что он готов добровольно выдать 10 000 рублей и закрыл дверь. Через непродолжительное время ХВА вышел из квартиры на лестничную площадку и в присутствии понятых выдал 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол изъятия. Данный акт подписали ХВА, понятые и он.

Свидетель СДА в судебном заседании показал, что после нового года, 11.01.2011 г. он находился в районе <адрес> к нему подошел сотрудник милиции, предложил поучаствовать понятым при проведении ОРМ. Был еще один понятой. В их присутствие был досмотрен гражданин, который представился ПВВ и в ОРМ должен был передавать деньги. У ПВВ денежных средств при себе не было. ПВВ вручили меченые деньги 124500 рублей, номера и серии были при нем занесены в протокол, купюры ксерокопированы. Потом они все поехали по адресу: <адрес>. ПВВ зашел в помещение, они остались ждать на улице. Через некоторое время ПВВ вышел, сказал, что передал деньги. Вместе с оперативными сотрудниками они вошли в здание. В кабинете он увидел подсудимого Сафонова С.В., которому сотрудник милиции предложил выдать полученные деньги. Сафонов С.В. нервничал, достал деньги из кармана и положил на стол, сказал, что получил их от ПВВ, за что не говорил. Деньги пересчитали в их присутствие и сравнили с протоколом пометки купюр. Номера и серии купюр совпали. Потом в перерыве в соседнем кабинете в их присутствие был досмотрен ПВВ, у которого при себе денежных средств не было. Протоколы были составлены, Сафонов С.В. никаких замечаний на протокол не заявлял. Когда и где был составлен протокол о досмотре ПВВ, он не помнит, возможно, в отделе милиции, по <адрес> Когда он и второй понятой участвовали в досмотре ПВВ, Сафонов С.В. находился с оперативными сотрудниками.

Свидетель КСВ в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям СДА, подтвердил наличие своих подписей в предъявленных для обозрения протоколах <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля МОФ <данные изъяты> следует, что 11.01.2011 года она принимала участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ей было поручено проведение осмотра места происшествия в кабинете №, <адрес>, где ПВВ передал деньги Сафонову С.В. за лоббирование интересов при проведении аукциона и за арендную плату офисного помещения за январь 2011 года. Для проведения следственного действия были приглашены понятые (КСВ, СДА), которые добровольно пожелали участвовать понятыми при проведении осмотра места происшествия. При проведении осмотра участвовал в качестве специалиста ЩАВ, который происходящее фиксировал на видеосъемку. В ходе проведенного осмотра Сафонов С.В. добровольно выложил на стол в кабинете денежные средства в сумме 124500 рублей, которые были надлежащим образом, осмотрены, серии и номера купюр записаны в протокол, в последующем денежные средства изъяты и упакованы. Осмотр места происшествия происходил в присутствии понятых, специалиста, Сафонова С.В.

Аналогичные показания в ходе следствия давал свидетель ЩАВ <данные изъяты>

Свидетель ЛДГ в судебном заседании показал, что в 2010 г. перед новым годом, его пригласили сотрудники милиции участвовать в досмотре гражданина. Он согласился. В ходе досмотра гражданина, который представился по фамилии, которую в настоящее время он не помнит, денежных средств обнаружено не было. Этому гражданину вручили меченые в их присутствие деньги 30000 рублей. Потом с сотрудниками милиции они поехали в сторону <адрес>, улицу он не помнит. Там этот гражданин ушел в какое-то здание, вернулся минут через10-15, они ждали его на улице. Досмотрели снова, врученных денег у этого мужчины уже не было. Досмотр проводился на улице, возле указанного здания. Куда и зачем уходил этот гражданин, он не знает. Он расписался в протоколе досмотра, замечаний к протоколу у него не было. Подтверждает предъявленный ему для обозрения протокол <данные изъяты>

Свидетель ЧЛВ в судебном заседании показал, что подсудимого Сафонова С.В. видел один раз, в 2010 г. Он в тот время искал помещения в аренду для предпринимательской деятельности. Увидел объявление по <адрес>, зашел. У него с Сафоновым С.В. состоялся разговор об аренде, т.к. его отправили к Сафонову С.В. по этому вопросу. Условия, которые предложил Сафонов С.В., т.е. заключение договора аренды по результатам аукциона, его не устроили, ему площади нужны были срочно, и он ушел. Вознаграждения Сафонов С.В. от него не требовал, сказал, что может посодействовать при проведении аукциона. Он понял, что Сафонов С.В. может помочь. Он и сам бы отблагодарил Сафонова С.В., если бы ему помогли выиграть аукцион. При встрече с ПВВ, с которым он был ранее знаком, он рассказал, что хотел найти помещение в аренду, рассказал про аукцион, про то, что Сафонов С.В. обещал содействие. ПВВ не предлагал ему участвовать в мероприятии, он все равно бы отказался. ПВВ попросил у него копии учредительных документов, для чего не объяснял. Он принес ПВВ, то, что тот просил. Он подписывал два договора аренды от имени ИП ЧЛВ, отцу эти договоры не показывал, отец доверял ему подписывать документы и заключать договоры. Позднее по этим двум договорам аренды были поданы иски в Арбитражный суд, в последствие искибыли отозваны. О том, что ПВВ от ИП ЧЛВ пользовался кабинетом по адресу <адрес> и платил за это деньги Сафонову С.В. он не знал, узнал в ходе следствия. Свои показания на предварительном следствии он подтверждает.

Из оглашенных показаний ЧЛВ <данные изъяты> следует, что летом 2010 года у него возникла необходимость в аренде помещений для размещения кафе. Примерно в октябре-ноябре 2010, осуществляя поездки по городу, он узнал о том, что по адресу: <адрес> сдаются нежилые помещения. В указанный период времени он приехал по указанному адресу, зашел в данные помещения, где и познакомился с заместителем руководителя МП г. Омска «ЦНРД» Сафоновым С.В. Он сказал Сафонову С.В., что ему необходимы помещения с большой площадью для организации кафе. Последний сказал ему, что у него есть необходимые для него помещения, но чтобы оформить договорные отношения необходимо большое количество времени, так как все сложно и существует много проблем. Также он ему говорил, чтобы стать арендатором данных помещений, необходимо быть признанным победителем в аукционе на право заключения договора аренды. При этом он пояснил, что результат конкурса полностью зависит от него (Сафонова С.В.), так как он входит в состав аукционной комиссии. Также он сказал, что если его это заинтересует, то он ему расскажет, как можно стать победителем. Однако он должен будет ему заплатить какое-то вознаграждение, сумму он не обозначал. Он сразу же понял, что заключение договора аренды будет не совсем законным, а также то, что он должен будет ему незаконно платить деньги. О случившемся он решил рассказать своему знакомому ПВВ, который работает в ОБЭП <данные изъяты> УВД оперуполномоченным. В связи с этим он решил обратиться к нему за советом, что делать в его ситуации. Он предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление причастности Сафонова С.В. к совершению преступления, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения. Он отказался по той причине, что ему этого не надо было, так как он работает на территории г. Омска, имеет различные торговые площади, а также арендует у муниципальных органов власти на территории Омской области земельный участок. Он понимал, что у него от этого могут наступить какие-либо неблагоприятные последствия по работе от органов власти. ПВВ попросил его передать ему копии уставных документов ИП, зарегистрированного на его отца (ИП ЧВЛ) Интересы отца он представлял по доверенности. Его отец о данной ситуации ничего не знал, он ему ничего не рассказывал. Все копии учредительных документов он отдал ПВВ Что происходило далее ему не известно.

Судом исследованы доказательства со стороны обвинения по материалам уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий «Оперативное внедрение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», приобщенные к уголовному делу, <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении силами ОБЭП КМ ОМ № УВД по Омской области легендированного ввода сотрудника указанного подразделения ПВВ под видом представителя предпринимателя ЧВЛ в МП г. Омска «ЦНРД» с применением специальных технических средств. 15.12.2010. г. Сафонов С.В., занимающий должность заместителя директора МП г. Омска «ЦНРД», получил от ПВВ 4500 рублей, использованные в оперативном мероприятии, за предоставление в пользование кабинета без оформления договора аренды. 30.12.2010 г. Сафонов С.В., занимающий должность заместителя директора МП г. Омска «ЦНРД», получил от ПВВ 30000 рублей, использованные в оперативном мероприятии, в качестве аванса за получение ИП ЧВЛ в аренду помещений, находящихся в ведении МП г. Омска «ЦНРД», по итогам аукциона. 11.01.2011 г. Сафонов С.В., занимающий должность заместителя директора МП г. Омска «ЦНРД», получил от ПВВ 124500 рублей, использованные в оперативном мероприятии, из которых 4500 рублей за предоставление в пользование кабинета без оформления договора аренды, 120000 рублей за получение ИП ЧВЛ в аренду помещений, находящихся в ведении МП г. Омска «ЦНРД», по итогам аукциона.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому проведен осмотр места происшествия в кабинете № МП г. Омска «ЦНРД» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 124 500 рублей.

Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому у Сафонова С.В. изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства выданы Сафоновым С.В. добровольно.

Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому у ХВА изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства выданы ХВА добровольно.

Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому у Сафонова С.В. изъят ежедневник коричневого цвета с ребристой обложкой.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у Сафонова С.В. и ХАВ, а также ежедневник коричневого цвета, изъятый у Сафонова С.В. В ходе осмотра установлено, что серии и номера осмотренных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр использованных 15.12.2010, 30.12.2010, 11.01.2011 при проведении оперативных мероприятий в отношение Сафонова С.В.

Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрены DVD диски с записями ОРМ в отношении Сафонова С.В., в ходе осмотра установлено, что Сафонов С.В. получает денежные средства от ПВВ 15.12.2010, 30.12.2010, 11.01.2011.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрены DVD диски с записями ОРМ в отношении Сафонова С.В. Осмотр производился с участием подозреваемого Сафонова С.В. По окончанию осмотра Сафонов С.В. отказался давать показания, по существу предъявленной видеозаписи, в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Видеозаписи на указанных дисках воспроизведены и осмотрены в судебном заседании.

Приказ директора муниципального унитарного предприятия города Омска «ЦНРД» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу Сафонова С.В.) (<данные изъяты>

Должностная инструкция №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором МП г. Омска «ЦНРД» (должностная инструкция заместителя директора по производству). <данные изъяты>

Копии учредительных документов МП г. Омска «ЦНРД» <данные изъяты>

Приказ директора муниципального унитарного предприятия города Омска «ЦНРД» о создании аукционной комиссии и заявление ИП ЧВЛ о заключении договоров аренды <данные изъяты>), согласно резолюции за заявлении оно передано Сафонову С.В.

Письмо департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с приложением документации о передаче недвижимого имущества муниципальной казны города Омска в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию города Омска «ЦНРД». <данные изъяты>

Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества муниципальной казны города Омска в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию города Омска «ЦНРД». <данные изъяты>

Распоряжение Мэра г. Омска № 611-р от 23.03.2005 «О передаче имущества муниципальной казны в хозяйственное ведение», № 359-р от 28.06.2006 «О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 23 марта 2005 года № 611-р «О передаче имущества муниципальной казны в хозяйственное ведение» <данные изъяты>

Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 10423-р от 01.10.2008 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве хозяйственного ведения» <данные изъяты> № 11625-р от 24.10.2008 «О внесении изменения в распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 01.10.2008 № 10423-р» <данные изъяты> № 13461-р от 14.11.2008 «О внесении изменения в распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 24.10.2008 № 11625-р» <данные изъяты>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (договор между МП г. Омска «ЦНРД» и ИП «ЧВЛ»). <данные изъяты>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (договор между МП г. Омска «ЦНРД» и ИП «ЧВЛ»). <данные изъяты>

Приказ директора муниципального унитарного предприятия города Омска «ЦНРД» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по <адрес>)» с приложением документации по аукциону <данные изъяты>

Технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>

Копия Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением типовых документов <данные изъяты>

Явки с повинной Сафонова С.В. <данные изъяты>

Судом исследованы доказательства защиты:

Показания подсудимого Сафонова С.В. в судебном заседании, из которых следует, что он с 2006 года он работал в МП г. Омска «ЦНРД» в должности начальника транспортного участка, затем в январе 2008 года он был назначен на должность заместителя директора по производству. В его должностные обязанности входило: выдача путевых листов водителям, разработка графиков ТО и ремонта автотранспортного предприятия, прохождение ежегодного технического осмотра. Разработка и внедрение планов по электроснабжению. Его финансовая деятельность сводилась к тому, что он ежемесячно получал в подотчет денежные средства для приобретения запасных частей и осуществления другой хозяйственной деятельности. Его работа с арендаторами состояла в том, что он, как и другие сотрудники, подыскивал частных предпринимателей или организации, которым требовались в аренду производственные помещения или офисы. Показывал помещения обратившимся к нему лицам, рассказывал условия, на которых предоставляются в аренду помещения. Заключать договоры аренды и взимать с арендаторов плату он не был уполномочен. Иногда по личной просьбе арендаторов он отвозил арендную плату в бухгалтерию, расположенную по адресу <адрес>, назад привозил платежные документы.

Летом 2010 года к нему обратился ХВА, который хотел арендовать кабинет № в указанном здании. Ранее эти площади занимало ООО «Г» на основании договора аренды, а ХВА, занимал кабинет и платил деньги непосредственно в ООО «Г». Он доложил руководителю предприятия о том, что имеется кандидат в арендаторы, КАГ дал согласие и поручил собрать необходимые документы для организации аукциона на заключение договора аренды. Кроме необходимого пакета документов арендатор должен уплатить госпошлину 15000 рублей за регистрацию договора аренды. Эти условия он сообщил ХВА, который примерно через 2 дня предложил ему лично платить деньги в размере 3000 рублей в месяц за пользование кабинетом без оформления договора аренды. Он согласился, т.к. ему нужны были деньги после дорожно - транспортного происшествия. ХВА занимал кабинет в течение 5 месяцев с августа по декабрь 2011 г. и платил ему лично по 3000 рублей в месяц, всего он получил от ХВА 15000 рублей. Эти деньги он истратил на личные нужды, в чем глубоко раскаивается.

Примерно в ноябре 2010 г. к нему обратился ХВА от имени ЛВО, сообщил, что ЛОА тоже хочет пользоваться производственными помещениями, <данные изъяты> и оплачивать деньги непосредственно ему, без оформления аренды. Он согласился за 5000 в месяц предоставить помещение ЛОА Всего ЛОА занимал помещение <данные изъяты> два месяца, т.е. ноябрь и декабрь 2010 г., за указанный период времени ЛОА передал ему через ХВА 10000 рублей. Он истратил эти деньги на личные нужды, о чем сожалеет.

В конце ноября 2010 г. к нему обратился ККА с просьбой предоставить складское помещение на один месяц без оформления договора аренды, т.к. помещение ему нужно было срочно, на оформление договора не было времени, т.к. он уезжал <адрес> за товарами. Он согласился за 2000 рублей предоставить ККА складское помещение в литере «Б» указанного здания, где ранее были электрощитовые. ККА передал ему указанную сумму денег, он потратил эти деньги на личные нужды, в этом признает свою вину полностью. Он считает, что ХВА, ЛОА и ККА так же было выгодно не оформлять договоры аренды, т.к. за регистрацию договора надо было платить 15000 рублей.

Так же в ноябре 2010 г., 10-15 числа, к нему подошел ХВА и сообщил, что есть предприниматель, который желает арендовать 1 и 2 этажи производственных помещений. ХВА познакомил его с ПВВ, который представлял интересы ИП ЧВЛ Кроме больших площадей ПВВ выразил желание арендовать кабинет № для работы. Он, как и предыдущим лицам, согласился предоставить кабинет в распоряжение ПВВ за оплату в месяц 4500 рублей. ПВВ передал ему за указанное помещение 30-31 декабря 2010 г. 4500 рублей, которые он истратил, и 11.01.2011 г. 4500 рублей, которые были изъяты.

По поводу аренды ЧП ЧВЛ, представителем которого назвался ПВВ, производственных помещений на 1 и 2 этажах указанного здания он разговаривал с ПВВ, объяснил ему условия заключения аренды, показал помещения, тот был согласен оплатить арендную плату вперед за 2-3 месяца, поэтому он доложил руководителю предприятия на планерке, где так же присутствовал БЗФ о претенденте на аренду помещений. Данные площади были заняты ЗАО <данные изъяты>», но эта организация задолжала за аренду 300000 рублей, руководством было принято решение расторгнуть с данной организацией договор аренды на 1 этаж до 30 декабря 2010г., а затем и на 2 этаж с17.01.2011 г., о чем им было сообщено. Руководителем предприятия ему было дано указание подготовить документы на ИП ЧВЛ для организации аукциона на право заключения договора аренды. Он, получив документы от ПВВ, привез их в юридический отдел для подготовки аукциона. Для оформления договора аренды на 1 месяц проведение аукциона не требуется, поэтому юротдет подготовил два договора аренды с ИП ЧВЛ на помещения 1 этажа с 30.12.2010 г., на помещения 2 этажа с 17.01.2011 г. Эти договоры он передал для подписания ПВВ, рассказал, что размер арендной платы за помещения 1 этажа 140 рублей за кВ. м., за помещения 2 этажа- 140 рублей кВ. м. Аукцион должен был состояться через 42 дня после подачи заявления арендатором, такой срок установлен для того, чтобы другие участник аукциона могли тоже подать заявления. Сведения о том, что назначен аукцион, размещаются юротделом на сайте предприятия и в средствах массовой информации. Если других участников аукциона не будет, то аукцион считается не состоявшимся. ПВВ понравились все условия, он готов был заключить долгосрочный договор на 5 лет. Примерно через 2 дня к нему пришел ХВА, сказал, что ПВВ доволен предложенными ему условиями и готов принести в качестве благодарности 30000 рублей. Он не отреагировал на это предложение. 30.12.2010 г. ПВВ пришел к нему в кабинет, принес деньги 30000 рублей, сказал, что это благодарность за хорошие условия аренды, предложенные ему. Он взял деньги, ПВВ ушел. Потом ХВА зашел к нему и сказал, что такого арендатора, как ИП ЧВЛ нашел он, поэтому часть денег следует отдать ему. Он отдал ХВА 15000 рублей. Оставшиеся у него 15000 рублей он потратил на личные нужды. В ходе следствия он внес указанную сумму в кассу предприятия. Он не требовал от ПВВ деньги за обеспечение выигрыша в аукционе, с ПВВ о деньгах договаривался ХВА, за его спиной, видимо полагая, что часть денег он возьмет себе. Он не мог повлиять на решение комиссии по итогам аукциона. Если бы второй или последующие претенденты на заключение договора аренды предложили большую арендную плату, то аукцион могла бы выиграть другая организация или частный предприниматель. Претендентов на аренду указанных площадей не было, т.к. эти площади не пользуются спросом. Известно ли было ПВВ, что ИП ЧВЛ единственный претендент, он не знает. Однако о том, что аукцион состоится при наличии хотя бы двух претендентов, он рассказывал ПВВ, при этом присутствовал ХВА, который предложил, что вторым претендентом может быть он. Оговаривал ли ХВА с ПВВ вопрос оплаты за эти действия, он не знает. Он об этом ХВА не просил. Фактически ХВА не претендовал на помещения, которые хотел арендовать ИП ЧВЛ, но без второго участника аукцион бы не состоялся. ХВА говорил ему, что если все пройдет хорошо с ИП ЧВЛ, то ПВВ обещал «бонус». На это он ответил, что не собирается брать с ПВВ деньги. 11.01.2011 г. около 10-11 часов к нему пришел ХВА и сказал, что ПВВ принес вознаграждение за хорошие условия аренды. Он сказал, что будет позже. Когда он пришел в кабинет ХВА, ПВВ передал ему деньги, сказав, что это за тендер и плата за кабинет. Он пересчитал деньги, их оказалось 124500 рублей, 4500 он убрал отдельно, а остальные положил в карман. Он не знает, что подразумевал ПВВ, отдавая деньги за тендер. Он полагал, что ПВВ принес часть денег за аренду по заключенному договору, а часть в качестве благодарности, о которой говорил ему ХВА Арендная плата по договору составляла, примерно, 40-60 тысяч рублей. Он не успел сообразить, что это за деньги, как в кабинет зашли оперативные сотрудники и предложили выдать полученные им от ПВВ деньги. Ему объяснили, что проводилось оперативное мероприятие. ХВА и ПВВ сначала находились в кабинете, потом ПВВ ушел, ХВА тоже куда- то увели. В кабинете остался он и сотрудники милиции, были так же понятые, которые тоже куда-то отлучались, пока сотрудники милиции раскладывали купюры на столе для сверки. При сверке денежных купюр с протоколом оказалось, что номера и серии купюр совпали с указанными в протоколе. Понятые при этом уже присутствовали. После составления протокола его подписывали и он, и понятые, и сотрудник милиции. Он не считает себя виновным в преступлении, предусмотренном ст.204 ч.3 УК РФ, т.к. все переговоры с ПВВ о деньгах вел ХВА, желая его руками получить себе выгоду. Он понял это из прослушанных записей переговоров. Он говорил ХВА, чтобы он сам брал деньги, предложенные ПВВ в качестве благодарности, однако ХВА категорически отказался.

Свидетель КЕА, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что по адресу <адрес> он арендует помещения около 2 лет. Договоры аренды заключал после проведения аукциона. Сафонов С.В. не требовал от него никакого вознаграждения за проведение аукциона. Вторым участником аукциона был его партнер ЯЮА, его участие было необходимо, чтобы аукцион состоялся. Пользовались ли спросом помещения на данном предприятии, он не знает, но рядом с его офисом соседей почти нет, т.е. свободные помещения имеются. Арендную плату он вносит в кассу предприятия, были случаи, когда он просил Сафонова С.В. отвезти деньги, т.к бухгалтерия и касса находятся по другому адресу, и Сафонов С.В. там часто бывает. Сафонов С.В. передал деньги в кассу, а ему возвратил квитанцию об оплате.

Свидетель МСВ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что по адресу <адрес> он арендует помещения с 2008 г., тогда договоры аренды заключались без аукциона. Условия аукциона размещены на сайте предприятия, он собирался заключить еще договоры аренды на другие помещения, но потом отказался. С Сафновым С.В. он обсуждал условия заключения аренды по результатам аукциона, никакого вознаграждения за помощь Сафонов С.В. у него не требовал. ХВА ему знаком, т.к. занимает кабинет напротив кабинета Сафонова С.В., ему известно, что ХВА занимается строительными материалами. Он видел, что представитель ИП ЧВЛ тесно общался с ХВА, фамилию представителя он не знает.

Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате в размере 181568,76 рублей к ИП ЧВЛ, выписка из Разъяснения ФАС РФ от 01.11.2011 г., приобщенные в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленной вину Сафонова С.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 204 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего КАГ, свидетелей СИВ, ЕМВ, ВВА, РЕА, ПДВ, ТВА, а так же приказом о приеме Сафонова С.В. на работу и дополнительным трудовым соглашением, должностной инструкцией заместителя директора по производству, установлены должностные полномочия Сафонова С.В., который выполнял с 2008 г. в коммерческой организации управленческие функции.

Из показаний представителя потерпевшего КАГ следует, что предприятие было заинтересовано в сдаче помещений в аренду, и именно Сафонову С.В. он поручил подготовить проведение аукциона по заявлению ИП ЧВЛ, что соответствовало должностным обязанностям Сафонова С.В. Из показаний вышеуказанных свидетелей, а так же свидетелей ККА, КЕА следует, что производственные помещения, расположенные по адресу <адрес>, спросом не пользовались, информация об объявлении аукциона, размещенная в печати и других средствах массовой информации интереса не вызывала. Для признания аукциона состоявшимся, ККА и КЕА к участию в аукционе привлекали своих партнеров по предпринимательской деятельности.

Таким образом, для выполнения своих прямых должностных обязанностей, Сафонову С.В. необходимо было подыскать участников аукциона объявленного по заявлению ИП ЧВЛ без какого-то дополнительного вознаграждения со стороны представителя ИП ЧВЛ - ПВВ

Из показаний ЧЛВ в ходе следствия и ПВВ в судебном заседании, следует, что Сафонов С.В. обещал им первенство в заключение договоров аренды по результатам аукциона, но не бесплатно, а за определенное вознаграждение. Изменение показаний свидетелем ЧЛВ в судебном заседании в этой части, суд расценивает как сохранение своей предпринимательской репутации. При этом выбор оставался за претендентами на аренду, так ЧЛВ отказался от заключения договора аренды с данным предприятием, а ПВВ согласился, с целью пресечения преступной деятельности Сафонова С.В.

Умысел Сафонова С.В. на получение денег за совершение действий в интересах дающего, подтверждается показаниями ХВА, который, не являясь работником МП г. Омска «ЦНРД», по просьбе Сафонова С.В. передавал ПВВ сведения о размере вознаграждения, которое желал получить Сафонов С.В. Кроме того, из показаний ХВА следует, что в случае получения Сафоновым С.В. вознаграждения в размере 150000 рублей, Сафонов С.В. привлечет ХВА в качестве второго участника аукциона, который фактически не претендует на аренду помещений, или другую, не заинтересованную организацию, или индивидуального предпринимателя, и тем самым обеспечит первенство в аукционе ИП ЧВЛ

Данные обстоятельства подтверждены так же материалами оперативно-розыскных мероприятий, приобщенных к уголовному делу, показаниями свидетелей ПВВ, ААЖ, ЩЕА, МОФ, СДА, КСВ, ЛДГ, из которых следует, что Сафонов С.В. взял от ПВВ 30.12.2010 г. 30000 рублей, использовавшиеся в ОРМ, и 11.01.2011 г. 120000 рублей, использовавшиеся в ОРМ, с целью осуществления действий в интересах ИП ЧВЛ, направленных на обеспечение первенства в аукционе ИП ЧВЛ

В судебном заседании и в ходе следствия Сафонов С.В. не отрицал получение указанных денежных сумм, не отрицал так же, что часть из них, а именно, 15000 рублей использовал в личных целях. Доводы Сафонова С.В. о том, что к совершению указанных действий его подталкивал ХВА, который хотел его руками получить для себя материальную выгоду, и за его спиной решал с ПВВ вопросы о вознаграждении, суд находит не убедительными, поскольку выполнить определенные действия в отношении дающего мог только Сафонов С.В., наделенный управленческими функциями, и выбор совершения неправомерных действий был сделан Сафоновым С.В., что свидетельствует о наличие у Сафонова С.В. прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Доводы защиты о том, что Сафонов С.В. не мог повлиять на решение аукционной комиссии, так как имел равное право голоса, не опровергают предъявленного обвинения, поскольку из показаний свидетелей СИВ, ЕМВ, ВВА, РЕА следует, что роль членов комиссии сводилась к фиксации результатов проведения аукциона. Следовательно, подготовив соответствующих участников аукциона (заинтересованного в аренде и незаинтересованных), Сафонову С.В. не было необходимости влиять на решение аукционной комиссии, которая просто зафиксировала бы первенство заинтересованного претендента.

Суд находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, в подтверждение виновности Сафонова С.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 204 УК РФ, являются допустимыми, поскольку получены в соответствие с нормами УПК РФ. Оперативные мероприятия с участием ПВВ проведены в соответствие с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и в соответствие с требованиями УПК РФ их результаты приобщены к уголовному делу. Из материалов дела следует, что основанием для проведения ОРМ явилось сообщение ЧЛВ о неправомерной деятельности Сафонова С.В. Согласно ст. 7 ЗФ «Об оперативно розыскной деятельности основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При наличии законных оснований для проведения ОРМ суд не может разделить мнение защиты о провокации преступления со стороны сотрудника ОБЭП КМ ОМ № УВД по Омской области ПВВ

Выводы защиты о том, что согласно обвинительного заключения действиями Сафонова С.В. вред причинен исключительно коммерческой организации, в связи с чем возбуждение уголовного дела возможно только по заявлению руководителя коммерческой организации, а в материалах дела такого заявления нет, и уголовное преследование Сафонова С.В. не законно, суд находит не обоснованными.

В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями и дополнениями), решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ, судам следует исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ).

В данном случае защита, излагая суду свои доводы, не учитывает, что муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, исключены из состава муниципальной казны г. Омска и переданы на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи МП г. Омска «ЦНРД» в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества муниципальной казны города Омска в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию города Омска «ЦНРД», т.е. вред причинен не только коммерческой организации.

Представленные стороной защиты доказательства не противоречат предъявленному обвинению, свидетели КЕА и МСВ очевидцами преступных действий не являлись, дали положительную характеристику Сафонову С.В., как одному из руководителей предприятия. Исковое заявление, приобщенное стороной защиты в судебном заседании, не несет дополнительной доказательственной информации, т.к. свидетели СИВ, КАГ, ЧЛВ подтвердили, что данное исковое заявление было отозвано из арбитражного суда истцом добровольно, т.к. действиями ИП ЧВЛ материальный ущерб предприятию не был причинен. Другие документы, приобщенные стороной защиты в судебном заседании, доказательственного значения не имеют, носят информационный характер.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о виновности Сафонова С.В. и квалифицировать его действия ч.3 ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаем этим лицом служебным положением.

Суд находит заслуживающими внимания доводы защиты о том, что в действиях Сафонова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ, несмотря на то, что Сафонов С.В. полностью признал вину в том, что за предоставление помещений без оформления договоров аренды получал деньги от ХВА 15000 рублей, от ПВВ 9000 рублей, от ЛВО 10000 рублей, от ККА 2000 рублей, и его показания согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Представленными суду доказательствами установлено, что Сафонов С.В. не совершал незаконного изъятия имущества вверенного ему предприятием, поскольку МП г. Омска «ЦНРД» не являлось ни собственником, ни владельцем указанных денежных средств.

Причинение Сафоновым С.В. материального ущерба МП г. Омска «ЦНРД» в виде упущенной выгоды путем злоупотребления доверием без признаков хищения, по мнению суда, содержит признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

С принятием ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской федерации» 07.12.2011 г. уголовно наказуемым по ст. 165 УК РФ является причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в крупном и особо крупном размерах. При отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по ст.7.27.1 КоАП РФ, введенной в кодекс вышеуказанным Федеральным Законом.

В соответствие со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, к моменту вынесения приговора в действиях Сафонова С.В. по фактам получения денег от ХВА 15000 рублей, от ПВВ 9000 рублей, от ЛВО 10000 рублей, от ККА 2000 рублей отсутствует состав какого -либо преступления и Сафонов С.В. по данным фактам подлежит оправданию.

В связи с изложенным гражданский иск представителя потерпевшего КАГ о взыскании с Сафонова С.В. в возмещение материального ущерба 36000 рублей удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Сафонов С.В. совершил тяжкое преступление, в ходе следствия написал явку с повинной, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики. Принимая во внимание установленные обстоятельства, мнение представителя потерпевшего КАГ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит, что Сафонову С.В. возможно назначить не связанное с лишением свободы наказание, предусмотренное ч.3 ст. 204 УК РФ в виде штрафа и назначением дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова СВ оправдать по фактам получения денег от ХВА 15000 рублей, от ПВВ 9000 рублей, от ЛВО 10000 рублей, от ККА 2000 рублей в связи с отсутствием состава преступления.

Сафонова С.В. признать виновными в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой организации на срок 3 года.

Меру пресечения подсудимому не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные купюры, использованные в ОРМ, и хранящиеся в СО по г. Омску СУ СК РФ по Омской области, а так же диски и видеокассету с записями ОРМ, вернуть по принадлежности; ежедневник - уничтожить в случае не истребования сторонами.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  В.В. Амельченко