П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного преследования 15 марта 2012 г. г. Омск подсудимого Еремина И.В., адвоката Шаврука К.В., потерпевшей ФНС при секретаре Нигородовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Еремина И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еремин И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16.00 часов до 18.00 часов 09.12.2011 г. Еремин И.В. с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение, расположенное во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Омске, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФНС велосипед «Форвард», стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФНС значительный материальный ущерб. После чего Еремин И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Еремин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФНС, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая мнение государственного обвинителя, действия подсудимого Еремина И.В. суд квалифицирует п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Адвокатом Шаврук К.В., на основании заявления потерпевшей ФНС в судебном заседании о примирении с подсудимым, заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Еремина И.В. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствие со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление он совершил средней тяжести, впервые, вину признал, раскаялся, загладил причиненный материальный вред, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы по зрению. Подсудимый Еремин И.В. поддержал ходатайство адвоката, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, потерпевшей возместил причиненный вред возвратом похищенного имущества. Потерпевшая ФНС согласна прекратить уголовное преследование Еремина И.В., поскольку тот загладил материальный вред, извинился, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель возражала против ходатайства адвоката, т.к. не находит оснований для прекращения уголовного преследования, ходатайство со стороны потерпевшей ФНС о прекращении уголовного преследования не поступало. Суд находит ходатайство, заявленное адвокатом Шаврук К.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Подсудимый Еремин И.В. загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме возвратом похищенного имущества, претензий к подсудимому ФНС не имеет, в судебном заседании заявила, что примирилась с Ереминым И.В. На основании заявления потерпевшей адвокатом Шаврук К.В. заявлено рассматриваемое ходатайство, в связи с этим суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя о том, что отсутствует ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. Еремин И.В. совершил преступление средней тяжести, впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы по зрению, указанные обстоятельства, дают основания суду принять решение о прекращении уголовного преследования Еремина И.В. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование Еремина И.В. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Еремину И.В. отменить. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФНС оставить у владельца. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Омский областной суд. Судья В.В. Амельченко