№ 1-190/2012

№ 575791

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Пазыча И.М.,

подсудимого Цвылева С.А.,

защитника Ермолаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цвылева С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цвылев С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.12.2011 г. вплоть до 19 часов 55 минут Цвылев С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 11,04 гр. 26.12.2011 г. около 19 часов 55 минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> в г. Омске Цвылев С.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержание, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Цвылев С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Цвылеву С.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цвылева С.А., суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче с момента его задержания последовательных признательных показаний о лице, сбывшем ему наркотик, и об обстоятельствах его приобретения, состояние его здоровья, при котором он перенес ряд тяжелых черепно-мозговых травм, которые повлекли за собой тяжкие последствия в виде частичной потери им зрения и слуха, что подтверждается имеющими в материалах дела медицинскими документами, возраст и состояние здоровья его престарелых родителей, которые являлись жителями блокадного Ленинграда, и один из которых страдает онкологическим заболеванием, отсутствие у него уголовного прошлого.

С учетом всех указанных смягчающих вину Цвылева С.А. обстоятельств, а также учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, которые, некоторым образом обусловлены последствиями перенесенных им травм, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении Цвылева С.А. целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предотвращении совершения новых преступлений, и без изоляции его от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Цвылеву С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цвылева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения Цвылеву С.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости - пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу – пакет № с двумя полимерными свертками с наркотическим средством героином, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ УР № полиции УМВД России по Омской области – уничтожить; диск с записью личного досмотра задержанного Цвылева С.А. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков