№ 1-145/2012 № 115334 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Омск 28 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием государственного обвинителя Жмур А.В., подсудимых Надеждина Е.В., Яркова Р.Б., защитников Рогалевич Л.А., Симанчука С.А., потерпевших ПАА, АНП, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Надеждина Е.В., <данные изъяты> судимого: Яркова Р.Б., <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Надежин Е.В. и Ярков Р.Б. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительному ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут 08.11.2011 г. до 08 часов 00 минут 10.11.2011 г. Надежин Е.В. и Ярков Р.Б., вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, тайно похитили два металлических кессона стоимостью по 30000 рублей каждый, принадлежащие ПАА и АНП, погрузив их в заранее арендованный ими автомобиль «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак № регион, при помощи крана указанного автомобиля. С похищенным имуществом Надежин Е.В. и Ярков Р.Б. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАА и АНП материальный ущерб на сумму 30000 рублей каждому, который для каждого потерпевшего является значительным. Подсудимые Надежин Е.В. и Ярков Р.Б. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Надежина Е.В. и Яркова Р.Б. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительному ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, характеризующихся, в целом, удовлетворительно, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Надежина Е.В. и отсутствие таковых в отношении Яркова Р.Б., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, отягчающим наказание Надежина Е.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание: в отношении обоих подсудимых - суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлением; в отношении Яркова Р.Б. – состояние здоровья. С учетом указанных смягчающих вину Надежина Е.В. и Яркова Р.Б. обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на назначении им строгого наказания, суд приходит к выводу, что достижение в отношении обоих подсудимых целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предотвращении совершения новых преступлений, возможно и без изоляции их от общества. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Ярковым Р.Б. преступления, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, исходя из обстоятельств его совершения. Также при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, Надежину Е.В. - ч. 2 ст. 68 УК РФ; Яркову Р.Б. – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Надеждина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Яркова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта № от 10.11.2011 г. хранящегося при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ISUZU GIGA», государственный регистрационный знак № регион - переданные на ответственно хранение свидетелю БАА – оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков