№ 1-247/2012

№ 115453

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск                       29 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Кокорина С.В.,

подсудимых      Поповой Ю.С., Костюрина Д.Ю.,

защитников      Рубцовой Е.П., Пшикова С.Г.,

потерпевшего      КБП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Поповой Ю.С., <данные изъяты> не судимой.

Костюрина Д.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.С. и Костюрин Д.Ю. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительному ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 28.01.2012 г. до 05 часов 00 минут 29.01.2012 г. Попова Ю.С. и Костюрин Д.Ю., находясь в <адрес> в г. Омске в гостях у КБП, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из комнаты указанной квартиры принадлежащее КБП имущество: ноутбук «Packard bell», стоимостью 16980 рублей, с компьютерным манипулятором (мышью) «Logitech», стоимостью 200 рублей, компьютерными наушниками, стоимостью 300 рублей, которые Попова Ю.С. сложила в сумку для ноутбука, стоимостью 1280 рублей; часы наручные марки «Vostok», с металлическим браслетом, с инструкцией по эксплуатации и футляром, стоимость 1500 рублей, часы металлические марки «Ракета», стоимостью 400 рублей, фотоаппарат «Olympus», в футляре, стоимостью 1000 рублей, с фотопленкой на 36 кадров, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121B», стоимостью 2000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Те1е 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, наручные часы марки «Casio» с металлическим браслетом, стоимостью 1000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 12000 рублей, которые Костюрин Д.Ю. сложил в принадлежащую КБП сумку, стоимостью 1000 рублей и надел похищенную куртку под свою куртку. С похищенным имуществом Костюрин Д.Ю. и Попова Ю.С. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив КБП материальный ущерб на общую сумму 37820 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимые Попова Ю.С. и Костюрин Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Поповой Ю.С. и Костюрина Д.Ю. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительному ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, характеризующихся, в целом, удовлетворительно, обстоятельства смягчающие их наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающее, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых - суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие уголовного прошлого, состояние их здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимым, и полагает возможным назначить им наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Поповой Ю.С. и Костюриным Д.Ю. преступления, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, исходя из обстоятельств его совершения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Костюрина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумка мужская матерчатая черного цвета в виде барсетки, часы наручные именные «Vostok», с металлическим браслетом серебристого цвета, фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Olimpus», фотопленка на 36 кадров, футляр для хранения фотоаппарата черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung E2121B», кожаная куртка черного цвета размером 54 с капюшоном, ноутбук марки «Packard bell» в корпусе черного цвета, сумка от ноутбука черного цвета, мышь компьютерная марки «Logitech» в корпусе белого цвета, наушники компьютерные в корпусе серебристого цвета, часы металлические круглой формы с названием «Ракета» серого цвета без браслета, коробка от мобильного телефона марки «Samsung GT-E2121B», кассовый чек на ноутбук марки «Packard bell», сумка от ноутбука, мышь компьютерная марки «Logitech», наушники компьютерные, гарантийный талон на наручные часы марки «Casio», возвращенные потерпевшему КБП - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска                                                                         А.Ю. Гальчиков