№ 1-148/2011
№ 101260
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 15 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А. с участием
государственного обвинителя Жмура А.В.,
подсудимого Яшина Ф.И.,
защитника Козарлыга И.А.,
свидетеля А.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яшина Ф.И., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшин Ф.И. похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
16.10.2010 года около 17 часов 00 минут Яшин Ф.И., находясь у <адрес> по <адрес> в г. Омске, встретился с ранее знакомым П.К.В. Имея прямой умысел на хищение чужого имущества Яшин Ф.И. путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение П.К.В. относительно своих истинных намерений по поводу возврата сотового телефона «Нокия 5530», принадлежащего последнему, сообщив тому, что указанным сотовым телефоном якобы пользуется его друг, который готов вернуть сотовый телефон «Нокия 5530» за 4 600 рублей через него, которые Яшин Ф. И. намеревался присвоить себе. П.К.В. согласившись с данным предложением, передал Яшину Ф.И. денежные средства в размере 4 600 рублей с целью получения своего сотового телефона «Нокия 5530», Яшин Ф.И. получил от П.К.В. указанную денежную сумму.
После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.К.В. значительный материальный ущерб в размере 4 600 рублей.
Подсудимый Яшин Ф.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 27.09.2010 г. около 13.00 часов ему позвонил знакомый П.К.В., который предложил встретиться и погулять. Он согласился и предложил П.К.В. подойти к подъезду <адрес> по <адрес>. Он вышел, и они пошли с П.К.В. гулять по городу. Когда гуляли, П.К.В. сказал, что хочет заложить в ломбард свой сотовый телефон, так как нужны деньги, но у П.К.В. с собой не было паспорта. П.К.В. предложил заложить сотовый телефон вместе с гарнитурой - наушниками и флеш-картой в ломбард по его (Яшина Ф.И.) паспорту. Он согласился и они пришли в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес> где он заложил телефон П.К.В. по своему паспорту за 3 300 рублей. Залоговый билет был оформлен на его имя. Залоговый билет и деньги в сумме 3 300 рублей он забрал себе. После чего они с П.К.В. не встречались. Затем ДД.ММ.ГГГГ он выкупил телефон П.К.В. по своему паспорту за 3 560 рублей и стал пользоваться телефоном. При этом П.К.В. ничего не сказал, хотя П.К.В. ему выкупать свой сотовый телефон не разрешал и пользоваться телефоном также не разрешал. Наушники он где-то потерял. Так как ему нужны были деньги, то примерно через 2-3 дня, решил этот телефон вновь заложить в ломбард, но об этом опять ничего не сказал П.К.В. Он заложил телефон в ломбард, расположенный на Ленинском рынке за 3 500 рублей. Залоговый билет оформил на свое имя и оставил себе. У него не было возможности выкупить сотовый телефон в ломбарде, в связи с чем он предложил своему знакомому А.М.В. выкупил телефон и пользоваться им, пока у него не будет денег. Примерно 13.10.2010 г. А.М.В. выкупил телефон П.К.В. из ломбарда и стал им пользоваться. Затем 16.10.2010 г. около 15.00 часов ему на сотовый телефон позвонил П.К.В., сказал, что хочет выкупить свой сотовый телефон, так как у него появились деньги. Он пояснил П.К.В., что сотовый телефон он выкупил и сейчас сотовый телефон находится у знакомого, и если тот хочет, чтобы ему вернули сотовый телефон, необходимо отдать деньги в сумме 4 600 рублей. П.К.В. согласился. Он знал, что сотовый телефон «Нокия 5530» он П.К.В. не вернет, так как сотовый телефон находится у А.М.В., а ему нужны были деньги, поэтому он решил обмануть П.К.В. забрать деньги, а телефон не возвращать. Они с П.К.В. договорились о встрече у <адрес>. Он созвонился со знакомым Владимиром, которого попросил подвезти его к <адрес> по <адрес>. Около 17:00 часов на автомобиле «Dewoo Neksia» он подъехал к <адрес> по <адрес>. Куда подошел П.К.В., которому пояснил, что в автомобиле находится друг, который и пользуется его сотовым телефон «Нокия 5530», хотя в автомобиле не было никого, кроме Владимира, который сидел за рулем. После этого П.К.В. передал ему деньги в сумме 4 600 рублей. Он сел в автомобиль, доехал до КДЦ «<данные изъяты>», где вышел. Он отдал Владимиру 100 рублей, при этом ему ничего не рассказывал. Возвращаться к П.К.В. он не хотел. Он не помнит, звонил ли ему на сотовый телефон П.К.В. или нет. Деньги он потратил на личные нужды, телефон так и остался у А.М.В. Пользоваться либо распоряжаться своим имуществом ему П.К.В. ему не разрешал. Больше он П.К.В. не видел. Позднее от А.М.В. ему стало известно, что у того изъят сотовый телефон «Нокия 5530». В настоящее время он вернул П.К.В. деньги в сумме 4 600 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего.
Из оглашенных показаний потерпевшего П.К.В. следует, что 27.09.2010 г. он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Яшину Ф.И. и предложил встретиться, на что тот согласился. Около 13:00 час. он подошел к подъезду <адрес> по <адрес>, где проживает Яшин Ф. И. и стал ждать его. Когда Яшин Ф.И. вышел из подъезда, то стали гулять по городу, пили пиво. Затем у него закончились деньги, и он решил заложить в ломбард свой сотовый телефон, и так как паспорта с собой у него не было, предложил Яшину Ф.И. заложить свой сотовый телефон «Нокия 5530» по паспорту Яшина Ф.И., тот согласился. Они с Яшиным Ф. И. пошли в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>», где по паспорту Яшина Ф.И. заложили его сотовый телефон вместе с флеш-картой объемом памяти 4 гб. и наушниками за 3 300 рублей, залоговый билет и деньги он забрал себе. На основании условий ломбарда он мог выкупить залог в течение 40 дней. Он и собирался так сделать. До 16.10.2010 г. он с Яшиным Ф.И. не виделся. 16.10.2010 г. он позвонил Яшину Ф.И. и сказал, что у него есть деньги и попросил того, чтобы тот сходил с ним и выкупил его сотовый телефон «Нокия 5530», на что Яшин Ф.И. ему ответил, что сотовый телефон «Нокия 5530» уже выкупил за 4 600 рублей и сейчас телефон находится у друга Яшина Ф.И. Когда именно выкупил телефон, Яшин Ф.И. ему не говорил. Яшин Ф.И. сказал ему, что сотовый телефон «Нокия 5530» он сможет забрать, передав тому деньги в сумме 4 600 рублей. У него была такая сумма денег. В тот же день он вновь позвонил Яшину Ф.И. и сказал, что у него есть деньги в сумме 4 600 рублей, после чего они договорились встретиться у <адрес> по <адрес>. Около 17:00 час. он подошел к дому № по <адрес>, где уже находился Яшин Ф.И., который вышел из автомобиля «Dewoo Neksia», кто был за рулем автомобиля, он не видел. Яшин Ф.И. подошел к нему, сказал, чтобы он отдал деньги, так как его знакомый с его сотовым телефоном «Нокия 5530» находится в машине. Также Яшин Ф. И. сказал, что только после того, как ой передаст деньги, тот ему вернет его сотовый телефон «Нокия 5530». Он передал Яшину Ф.И. деньги в сумме 4 600 рублей и тот пошел, сел в автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении, а он остался стоять у дома. Стоял он там около 5 мин., затем стал звонить на сотовый телефон Яшину Ф.И., но телефон был выключен. Также он звонил на сотовый телефон Яшину Ф.И. и в последующие 3 дня, но на звонок Яшин Ф.И. не отвечал. Он понял, что Яшин Ф.И. его обманул и похитил у него деньги в сумме 4 600 рублей. Примерно 20.10.2010 г. около железнодорожного вокзала он случайно встретил Яшина Ф.И. и спросил про свои деньги и телефон, на что Яшин Ф.И. стал оправдываться. Пояснив, что так у него получилось, деньги были нужны и тот потратил их на собственные нужды. Также Яшин Ф.И. сказал, что сотовый телефон находится у его знакомого, по у кого именно, Яшин Ф.И. ему не говорил. Яшин Ф.И. пообещал, что примерно через неделю, вернет ему деньги и сотовый телефон. После этого они с Яшиным Ф.И. разошлись. Примерно 27.10.2010 г. он вновь позвонил Яшину Ф.И. на сотовый телефон, но Яшин Ф И. на звонок не отвечал. Затем в последующие 2-3 дня, он часто звонил на номер телефона, но Яшин Ф.И. на телефонный звонок не отвечал. Он понял, что Яшин Ф.И. его вновь обманул и не вернет ему никогда его деньги и сотовый телефон. Поэтому 02.11.2010 г. он обратился в милицию с заявлением. Пользоваться либо распоряжаться своим имуществом он Яшину Ф.И. не разрешал. Долговых обязательств перед Яшиным Ф.И. не имеет. Ущерб в размере 4 600 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, и источника дохода не имеет. В настоящее время в счет возмещения ущерба Яшин Ф.И. передал ему деньги в сумме 4 600 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. (<данные изъяты>)
Свидетель А.М.В. показал, что в 20-х числах октября 2010 г., число он точно не помнит, в районе ТК «<данные изъяты>» встретил своего знакомого Яшина Ф.И. В ходе общения он увидел в руках у Яшина Ф.И. сотовый телефон «Нокия-5530». Он спросил у Яшина Ф.И., где тот приобрел данный телефон. На что Яшин Ф.И. ему рассказал, что примерно 3 недели назад его знакомый П.К.В. попросил заложить в ломбард, на паспорт Яшина Ф.И. данный телефон. Яшин Ф.И. пояснил, что после этого не видел П.К.В., а чтобы сотовый телефон «Нокия 45530 » не продали, тот решил его выкупить, так как телефон был заложен на паспорт Яшина Ф.И. Разрешал ли П.К.В. распоряжаться сотовым телефоном Яшину Ф.И., он не знает, он подумал, что если сотовый телефон находится у Яшина Ф.И., то возможно, данный телефон принадлежит Яшину Ф.И. Также Яшин Ф.И. ему сказал, что данный телефон он выкупил за 4 000 рублей. Через некоторое время он при встрече с Яшиным Ф.И. обратил внимание, что у последнего телефона нет и поинтересовался, где телефон. Яшин Ф.И. пояснил, что нуждался в деньгах и в связи с чем сотовый телефон «Нокия 5530» вновь заложил в ломбард, при этом предложил ему выкупить данный телефон, если он хочет. Он решил выкупить данный телефон, так как телефон ему понравился. В середине октября 2010 г., точное число он не помнит, около 11.00 часов они вместе с Яшиным Ф.И. пошли в ломбард «<данные изъяты> расположенный на <данные изъяты>, куда Яшин Ф. И. заложил данный телефон, с целью его выкупа. У него с собой были деньги. Яшин Ф.И. предъявил копию залогового билета и свой паспорт. Он дал Яшину Ф.И. деньги в сумме 4 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего сотовый телефон «Нокия 5530» был выкуплен. Данный телефон был выкуплен без гарнитуры. После чего он стал пользоваться данным телефоном. 02.11.2010 г. от сотрудника милиции он узнал, что сотовый телефон «Нокия 5530» принадлежит все-таки П.К.В., который написал заявление в милицию по поводу того, что Яшин Ф.И. распорядился телефоном без его ведома. Он добровольно выдал сотовый телефон сотрудникам милиции. По поводу того, что Яшин Ф.И. завладел еще и деньгами в сумме 4 600 рублей, якобы пообещав вернуть за эти деньги сотовый телефон «Нокия 5530», он ничего не знал. Яшин Ф.И. ему об этом ничего не рассказывал. Об этом он узнал от сотрудников милиции. В передаче денег в сумме 4 600 рублей от П.К.В. Яшину Ф.И. он не участвовал.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела, а именно:
заявлением потерпевшего П.К.В.(<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия(<данные изъяты>
актом изъятия, согласно которому о/ у ОУР ОМ № УВД по г. Омску С.Н.Н. изъят сотовый телефон «Нокия 5530», <данные изъяты> <данные изъяты>;
протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П.К.В. изъяты гарантийный талон на сотовый телефон имей <данные изъяты>, контрольно-кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>
протоколом выемки, согласно которому у о/ у ОУР ОМ № УВД по г. Омску С.Н.П. изъят у А.М.В. сотовый телефон «Нокия 5530», <данные изъяты>);
протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П.К.В. изъят залоговый билет ООО ломбарда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Яшина Ф.И. <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов, документов<данные изъяты>
протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Яшин Ф.И. указал на участок местности, расположенный у <адрес> по <адрес> в г. Омске и пояснил, что там 16.10.2010 г. около 17.00 час, путем обмана П.К.В. завладел денежными средствами в сумме 4 600 рублей. <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Так, по мнению суда, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, установлено, что Яшин Ф.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений наживы, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшему П.К.В. денежные средства.
Указанный вывод суда полностью подтвержден в судебном заседании, исходя из показаний самого подсудимого, а также доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно показаний потерпевшего, свидетеля А.М.В. и полностью им соответствующих доказательств по материалам уголовного дела.
Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «путем обмана», как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.
Суд признает размер ущерба, причиненного потерпевшим, значительным, исходя из условий жизни потерпевшего (отсутствие источника дохода), а также исходя из требований Закона.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Яшина Ф.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми в целом он характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд, учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие исковых требований, добровольное возмещение имущественного ущерба, влияние наказание на условия жизни подсудимого, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было поддержано в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшина Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему П.К.В., - оставить ему; остальное хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров