№1-270/2011
№ 101472
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Пономаренко О.Н.,
подсудимого Пирогова Д.Д.,
адвоката Стариковой С.В.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пирогова Д.Д., <данные изъяты> судимого
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Пирогов Д.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а так же грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18.01.2011 г. около 22 часов Пирогов Д.Д., находясь у здания шиномонтажной мастерской по адресу ул. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли К.Э.З., осознавая противоправный характер своих действий, кулаком левой руки нанес потерпевшему не менее одного удара в область правого виска, причинив при этом физическую боль. Своими действиями Пирогов Д.Д. причинил К.Э.З. физическую боль.
18.01.2011 г. около 22 часов 05 мин. Пирогов Д.Д., находясь у здания шиномонтажной мастерской по адресу: г. Омск, ул. <адрес> после произошедшего конфликта с К.Э.З., воспользовавшись тем, что последний лежал на земле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что его действия очевидны для К.Э.З., открыто похитил из кармана джинсов последнего сотовый телефон «NokiaC 5» стоимостью 7000 рублей, в корпусе Серго цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле-2», ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства 20 рублей, и флеш карта объемом 2 Гб, стоимостью 319 рублей. пирогов Д.Д., продолжая свои противоправные действия, вытащил из заднего кармана джинсов К.Э.З. денежные средства в сумме 100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Пирогов Д.Д. причинил К.Э.З. материальный ущерб на сумму 7439 рублей.
Подсудимый Пирогов Д.Д. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства совершения преступлений не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего К.Э.З. согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения в причинении побоев из хулиганских побуждений, а так же в совершении иных насильственных действий, обоснованным, при этом фактические обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, не изменяются, исследование доказательств не требуется.
Действия подсудимого Пирогова Д.Д. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступлений, данные о личности подсудимого.
Пирогов Д.Д. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб и моральный вред К.Э.З. возмещен добровольно, в полном объеме. Пирогов Д.Д. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, возмещение материального и морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным назначение наказания Пирогову Д.Д. не связанного с реальным лишением свободы. В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) суд находит возможным не отменять условное осуждение Пирогову Д.Д. по приговору <данные изъяты> суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пирогов Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 120 часов обязательных работ;
признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Пирогову Д.Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Пирогова Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, принять меры к трудоустройству.
Приговор <данные изъяты> суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у владельца, остальные хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко