№ 1-54/2011
№ 114639
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 15 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Якшина Н.М. с участием
государственного обвинителя Коломеец Е.В.,
подсудимых Вебер Р.В., Гнускова С.М.,
защитников Строкина А.А., Бобер А.В.,
при секретаре Урываевой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вебер Р.В., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,
Гнусков С.М., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вебер Р.В. и Гнусков С.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
07.10.2010 в период времени с 01.00 до 08.00 часов Вебер Р.В. и Гнусков С.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение, находившимся у указанного дома автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, регион 55, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Вебер Р.В. и Гнусков С.М. подошли к автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, регион 55, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО34, и умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, действуя согласно заранее распределенным ролям, Гнусков С.М. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Вебер Р.В., который, в свою очередь, дернув за ручку водительской двери, открыл дверь, сел на водительское сидение. После чего Вебер Р.В., продолжая осуществлять задуманное, с контактной группы вырвал провода зажигания, не причинив потерпевшему ФИО34 материального ущерба, и, соединив клеммы проводов, запустил двигатель автомобиля. После чего Гнусков С.М., действуя согласованно с Вебер Р.В., подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. Затем, Вебер Р.В. и Гнусков С.М. отъехали на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, регион 55, от <адрес>, и стали кататься по территории Ленинского административного округа <адрес>, после чего проследовали до ул. <адрес>, где оставили автомобиль, и с места преступления скрылись.
Кроме того, Вебер Р.В. и Гнусков С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
01.11.2010 в период времени с 20.10 до 22.30 часов Вебер Р.В. и Гнусков С.М., находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор. Реализуя задуманное, Вебер Р.В. и Гнусков С.М. 01.11.2010 в период времени с 20.10 до 22.30 часов, распределив роли, пришли к дому № «а» по <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гнусков С.М. остался стоять около <адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Вебер Р.В., в то время как Вебер Р.В. прошел в подъезд № 1 и подошел к <адрес>. После чего, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Вебер Р.В., взявшись за ручку входной двери, с силой дернул дверь на себя, деформировав лицевую планку замка и открыв входную дверь, через которую незаконно проник в квартиру, где из кухни вынес принадлежащий потерпевшей ФИО33 телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, тем самым Вебер Р.В. и Гнусков С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий потерпевшей ФИО33 телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Вебер Р.В. и Гнусков С.М. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Похищенным распорядились.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
11.09.2010 в период времени с 04.25 до 05.30 часов Вебер Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «п. Южный» по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО8 передала ему свою сумку, и отвернулась, не наблюдая за его действиями, решил совершить хищение её имущества. Осуществляя задуманное, Вебер Р.В. незаметно для ФИО8 ушел с остановки общественного транспорта «п. Южный» <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшей ФИО8 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, сотовый телефон «LG» модель « KF 300», стоимостью 9 050 рублей, с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Tele-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, флеш-картой объемом памяти 2 Gb, стоимостью 450 рублей, гарнитурой, стоимостью 300 рублей. Своими преступными действиями Вебер Р.В. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11420 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
в период времени с 15.00 часов 17.08.2010 до 14.00 часов 15.09.2010 Вебер Р.В., находясь по адресу: <адрес>, где проживал, решил совершить хищение чужого имущества, и, реализуя задуманное, прошел в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО32 передал ему автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, регион 55, для осуществления ремонтных работ, при помощи ключей открыл автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, регион 55, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО32, а именно: автомагнитолу «Saundmax», стоимостью 3500 рублей, колонки марки «DSL» в количестве двух штук, общей стоимостью 5000 рублей, усилитель «Prology», стоимостью 4500 рублей, пластиковый футляр с комплектом инструментов марки «Bosсh» из 72 предметов для ремонта автомобиля, общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Вебер Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
29.09.2010 в период времени с 08.00 до 22.00 часов Вебер Р.В., находясь по адресу: <адрес>, где проживал, решил совершить хищение чужого имущества, и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО9 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившиеся в кухне <адрес> телевизор марки «Elenberg», стоимостью 7000 рублей, СВЧ-печь, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО9 С похищенным имуществом Вебер Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
02.10.2010 в период времени с 13.00 до 15.30 часов Вебер Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> решил совершить хищение, находившегося у данного дома автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, регион 55. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, Вебер Р.В. 02.10.2010 в период времени с 13.00 до 15.30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, подошел к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, регион 55, принадлежащему ФИО10, и, дернув за ручку водительской двери, открыл дверь, не причинив материального ущерба потерпевшему ФИО10 После чего Вебер Р.В. сел на водительское сидение, и, вырвав провода зажигания с контактной группы, не причинив потерпевшему ФИО10 материального ущерба, соединил клеммы проводов, запустив двигатель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, регион 55, на котором отъехал от <адрес>, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО10 автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, регион 55, стоимостью 20 000 рублей, в вещевом ящике (бардачке) которого находились пакет, материальной ценности не представляющий, с водительским удостоверением на имя ФИО10, материальной ценности не представляющим, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, регион 55, материальной ценности не представляющим, принадлежащими потерпевшему ФИО10 С похищенным имуществом Вебер Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
в период времени с 16.00 часов 23.10.2010 до 17.00 часов 27.10.2010 Вебер Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, Вебер Р.В., в период времени с 16.00 часов 23.10.2010 до 17.00 часов 27.10.2010, точные дата и время предварительным следствием не установлены, через незапертую калитку, прошел на участок <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной там же пилы-ножовки спилил навесной замок входной двери и через дверь незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО35 электрический счетчик ЦЭ6803ВМ, стоимостью 3000 рублей, выключатели дифференцированного тока УЗО в количестве 4-х штук, стоимостью по 260 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1040 рублей, силовой кабель длиной 2 метра, стоимостью по 750 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей, электрический кабель 3-х жильный, длиной 25 метров, стоимостью по 138 рублей за 1 метр, на общую сумму 3450 рублей. С похищенным имуществом Вебер Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
29.10.2010 в период времени с 02.00 до 04.00 часов Вебер Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил неправомерно завладеть, находившимся у данного дома автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, регион 55, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Вебер Р.В. 29.10.2010 в период времени с 02.00 до 04.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, подошел к автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, регион 55, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему ФИО4 и умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, Вебер Р.В., найденным там же камнем разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. После чего Вебер Р.В., продолжая осуществлять задуманное, с контактной группы вырвал провода зажигания, не причинив потерпевшему ФИО4 материального ущерба, и, соединив клеммы проводов, запустил двигатель автомобиля. После чего Вебер Р.В. отъехал на автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, регион 55, от <адрес> и стал кататься по территории <адрес>-2 <адрес>, и, проследовав на проселочную дорогу, оставил автомобиль напротив <адрес>.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
29.10.2010 в период времени с 02.00 до 11.20 часов Вебер Р.В., находясь на проселочной дороге напротив <адрес> решил совершить хищение чужого имущества с угнанного им ранее автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, регион 55, и реализуя свой преступный умысел, дернул за крышку багажника, открыл его, не причинив материального ущерба потерпевшему ФИО4 После чего Вебер Р.В. достал из багажника домкрат и гаечный ключ, при помощи которых поочередно открутил и снял с автомобиля, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив, принадлежащие потерпевшему ФИО4 4 колеса с литыми дисками и летней автострадной резиной марки БЛ, стоимостью одного диска по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, стоимостью одной автострадной резины по 750 рублей, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Вебер Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Вебер Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21.00 часов 29.10.2010 до 07.50 часов 30.10.2010 Вебер Р.В., находясь у <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из холодильника ООО «<данные изъяты>», арендуемого ФИО2, расположенного у киоска по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, Вебер Р.В., найденным там же металлическим прутом сорвал петлю металлической двери холодильника, открыв дверь холодильника, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно:
-пиво марки «Хольстен» (светлое) объем 0,5 литра в стеклянной таре в количестве 4 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 44 рубля, на общую сумму 176 рублей;
-пиво марки «Миллер Миднайт» (темное) объем 0,5 литра в стеклянной таре в количестве 5 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 56,5 рублей, на общую сумму 282,5 рублей;
-пиво марки «Миллер Дженьюин Драфт» (светлое) объем 0,5 литра в стеклянной таре в количестве 5 бутылок, стоимость одной бутылки составляет 56,5 рубля, на общую сумму 282,5 рублей.
С похищенным имуществом Вебер Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 741 рубль. Похищенным распорядился.
Подсудимый Вебер Р.В. вину в совершении краж имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также в неправомерном завладении автомобилем ФИО34 признал полностью и описал обстоятельства совершения им преступлений так, как они указаны в описательной части приговора; по кражам имущества ФИО32, ФИО35, ФИО4, ФИО2, а также в неправомерном завладении автомобилем ФИО4 вину не признал, показал, что эти преступления он не совершал; по краже имущества потерпевшей ФИО33 показал, что преступление совершил один, Гнусков С.М. участие в этой краже не принимал, признательные показания на предварительном следствии давал под воздействием сотрудников милиции.
Будучи допрошен на предварительном следствии Вебер Р.В. показал, что в середине августа 2010 года к нему обратился сосед ФИО11 и пояснил, что его знакомому ФИО32 необходимо осуществить покраску автомобиля. Он согласился и они с ФИО32 договорились о том, что покраска автомобиля будет стоить 12000 рублей с учетом расходных материалов и что он покрасит автомобиль в течение 3 дней. ФИО32 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты за осуществление ремонтных работ, и поставил свой автомобиль «Nissan sunny» в его гараж, передав ему ключи от автомобиля. Деньги в сумме 5000 рублей он потратил на собственные нужды. Через несколько дней, он взял у ФИО32 еще денежных средств в сумме 6000 рублей в качестве оплаты покраски автомобиля, так как для покраски автомобиля ему необходимо было отремонтировать компрессор. Автомобиль ФИО32 находился в его гараже около двух недель, но он покраску автомобиля не осуществлял. 07.09.2010 в дневное время он решил похитить какое-либо ценное имущество из автомобиля ФИО32, так как ему нужны были деньги. После чего он зашел в свой гараж, ключом, который ему оставил ФИО32, открыл автомобиль, из салона которого похитил автомагнитолу «Sаundmax», и две акустические колонки «DLS», после чего открыл багажник, откуда вытащил усилитель «Prology» и футляр с инструментами «Bosh». Колонки и усилитель он продал приемщику пункта приема цветного металла ФИО12 за 1100 рублей. Футляр с инструментами он потерял где-то по дороге в пункт приема цветного металла. Похищенную автомагнитолу он продал в тот же день ранее незнакомому водителю автомобиля такси, находясь на ООТ «п. Южный». В середине сентября 2010 года он пришел домой. ФИО9 пояснила ему, что ФИО32 забрал свой автомобиль, и что из автомобиля похищено имущество. После чего он встретился с ФИО32 и отдал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, а позже еще 7000 рублей. Также Вебер Р.В. вину в совершении кражи имущества ФИО35 признавал полностью и показал, что 23.10.2010 он приехал в <адрес> завод <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дошел до <адрес>, на которой увидел одноэтажное деревянное здание, огороженное металлическим забором. Он решил похитить из этого здания какое-либо имущество. С этой целью он прошел через незапертую калитку ограждения и обошел вокруг здания, убедившись, что охрана отсутствует. С тыльной стороны здания он увидел дверь, окрашенную в голубой цвет, запертую на навесной замок. Оглядевшись вокруг, он нашел ножовку, которой затем спилил замок. После чего он открыл дверь и прошел в здание, где увидел, что в одной из комнат на стене висит электрический счетчик, а по стене проложен кабель, которые решил похитить. Затем он руками рванул электросчетчик, оторвав его от стены, а затем дернул кабель, оторвав его от стены по всему периметру комнаты. После этого он вынес похищенное на улицу и пошел в сторону <адрес> в пункт приема металла. По дороге где-то выбросил навесной замок и ножовку. В одном из пунктов он сдал электросчетчик за 500 рублей. После чего он прошел на <адрес>, где в один из пунктов сдал кабель за 300 рублей. После этого он поехал к своему знакомому Гнусков С.М. По дороге на деньги, вырученные от продажи похищенного, приобрел спиртное. Придя к Гнусков С.М., рассказал ему о том, что совершил кражу. Кроме того, Вебер Р.В., вину в предъявленном обвинении по неправомерному завладению автомобилем ФИО4 и краже имущества ФИО4 признавал полностью и показал, что 29.10.2010 около 03.00 часов он проходил по <адрес>, когда около <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион, белого цвета. Он решил покататься на данном автомобиле. Убедившись, что вокруг никого нет, он подобрал с земли камень, которым разбил стекло передней левой двери, после чего, просунув в окно руку, открыл водительскую дверь и сел за руль. После чего он выдернул провода зажигания, и, замкнув их, завел автомобиль. Затем на автомобиле он выехал по <адрес>, а затем на <адрес>, где на проселочной дороге остановился, заглушив двигатель. В этот момент он решил совершить хищение с автомобиля колес. Он открыл багажник, дернув его с силой, откуда взял домкрат и ключ, с помощью которых открутил поочередно все 4 колеса с дисками, поставив автомобиль на кирпичи, которые нашел поблизости. Колеса с дисками он спрятал в ближайших кустах, и пошел на ООТ «Гашека» <адрес>, где остановил автомобиль ВАЗ 2106, водителю которого предложил приобрести колеса с дисками. Водитель согласился приобрести колеса с дисками за 2000 рублей, и они подъехали к месту, где он спрятал колеса, которые затем загрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2106. Вырученные деньги в сумме 2000 рублей он потратил. Также Вебер Р.В. вину в краже имущества ФИО2 признавал полностью и показал, что 29.10.2010 года он приехал в <адрес> завод <адрес>, где познакомился с парнем по имени <данные изъяты>, с которым начал употреблять пиво, после чего <данные изъяты> пригласил его к себе в гости, пояснив, что проживает в <адрес>. Он согласился, и они пошли к <данные изъяты>. Дорогу и адрес проживания <данные изъяты>, он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У <данные изъяты> он находился около двух часов, после чего решил идти домой. Он вышел от <данные изъяты> около 03.00 часов 30.10.2010 и пошел по <адрес>. У <адрес> он увидел киоск, рядом с которым стояли три холодильника. Он решил похитить из холодильника спиртные напитки. Он вспомнил, что когда шел по улице, то по правую от себя сторону видел гаражи. После чего он пошел к этим гаражам, где нашел металлический прут, с помощью которого он открыл один из холодильников, откуда взял около 15 стеклянных бутылок с пивом емкостью 0,5 литра и 0,33 литра, какие именно, не помнит. После чего он пошел в сторону тех же гаражей, где за гаражом № оставил бутылки, а прут выбросил за забор. На следующий день он собирался вернуться за бутылками. После чего он пешком пошел к Гнусков С.М., у которого решил переночевать. 30.10.2010 в дневное время он приехал к гаражу №, где ночью оставлял бутылки, однако бутылок не обнаружил. Кроме того Вебер Р.В.по краже имушества ФИО33 показал, что 01.11.2010 около 21.00 часов он пришел к своему знакомому Гнусков С.М., которому предложил совершить хищение телевизора из квартиры их общей знакомой ФИО33 Он пояснил Гнусков С.М., что перед тем как прийти к нему он стоял на улице с ФИО16 и видел, что ФИО33 с детьми ушла из своей квартиры. Гнусков С.М. согласился. После чего они пошли к дому ФИО33, где он сказал Гнусков С.М., чтобы последний стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, и предупредил в случае опасности, в то время как он проникнет в квартиру ФИО33 Гнусков С.М. на его план согласился и остался стоять на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, он в это время подошел к квартире ФИО33 Убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к двери квартиры и увидел, что дверь заперта на накладной замок, между полотном двери и дверным косяком имеется щель. Он взялся за ручку двери и с силой дернул дверь на себя, отчего дверь открылась, однако замок остался висеть на двери. Затем он прошел в квартиру, где из кухни вынес телевизор «Erisson» с пультом дистанционного управления, стоявший на тумбочке, который вынес из квартиры ФИО33, и вместе с Гнусков С.М. указанный телевизор спрятали на улице в кустах. После чего они вдвоем пошли к ТК «Универсам», расположенному по <адрес>, где он остановил автомобиль «такси» и попросил водителя довезти его до ломбарда. Водитель согласился, после чего он и Гнусков С.М. на автомобиле «такси» доехали до остановки общественного транспорта «Универсам», где находилась ФИО13 с детьми, которые сели в автомобиль. После чего все вместе проехали на <адрес>, где в кустах оставили телевизор. Он вышел из автомобиля, после чего прошел к кустам, где ранее оставил телевизор, взял его и принес к автомобилю, после чего поставил телевизор в багажник автомобиля. Забрав телевизор, они доехали до ул. <адрес>, где Гнусков С.М. с детьми вышел из автомобиля, а он и ФИО13 поехали в ломбард, расположенный по <адрес>. Доехав до ломбарда, он вышел из автомобиля, взял телевизор, который сдал в ломбард за 1000 рублей, представившись ФИО10 и предъявив водительское удостоверение, выданное на имя ФИО10 На имя ФИО10 оформили залоговый билет. Затем он вышел из ломбарда, на том же автомобиле «такси» доехали на ул. <адрес>, где ФИО13 вышла, а он поехал в район Телевизионного завода <адрес> (№
Подсудимый Гнусков С.М. вину в неправомерном завладении автомобилем ФИО34 признал полностью и описал обстоятельства совершения ими преступления, так как они указаны судом в описательной части приговора, по краже имущества потерпевшей ФИО33 вину не признал и показал, что участие в краже не принимал, только вызвал такси по просьбе Вебер Р.В., о совершенном им хищении телевизора не знал. Показания на следствии давал под воздействием сотрудников милиции. Также не подтверждает свои показания в качестве свидетеля по преступлениям, которые совершил Вебер Р.В. по краже электросчетчика, кабеля и пива.
Будучи допрошен на предварительном следствии Гнусков С.М. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 01.11.2010 к нему в гости пришел Вебер Р.В., который предложил похитить телевизор у их общей знакомой ФИО33 Он согласился. Вебер Р.В. сказал, что сам проникнет в квартиру, в то время как он будет стоять около дома, смотреть за обстановкой. Они подошли к бараку, расположенному по адресу: <адрес> «а», где Вебер Р.В. прошел в подъезд № 1 указанного барака, а он остался на улице в 15-20 метрах от барака наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Вебер Р.В. свистком. Как Вебер Р.В. проникал в квартиру, он не видел. Примерно через 5 минут Вебер Р.В. вышел из квартиры, нес в руках телевизор в корпусе черного цвета, марки «Erisson». После чего они вдвоем поставили телевизор в кусты, и пошли на <адрес>, где остановили автомобиль «ВАЗ». На указанном автомобиле подъехали к ООТ «Универсам», где забрали его детей и сожительницу - ФИО13 После чего все вместе проехали на <адрес>, где в кустах ранее оставили телевизор. Вебер Р.В. вышел из автомобиля, прошел к кустам и принес оттуда телевизор и поставил его в багажник автомобиля. Забрав телевизор, они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, <адрес>, где он с детьми вышли из автомобиля и пошли домой, а Вебер Р.В. с ФИО13 поехали в ломбард. Примерно через 15 минут ФИО13 вернулась домой и пояснила, что они с Вебер Р.В. доехали до ломбарда, расположенного по <адрес>, куда Вебер Р.В. занес телевизор, а она оставалась в автомобиле. Также ФИО13 пояснила, что Вебер Р.В., выйдя из ломбарда, довез ее на том же автомобиле до ул. 3-й <адрес>, где она вышла, а Вебер Р.В. уехал на автомобиле «такси». О том, что телевизор, который Вебер Р.В. сдал в ломбард, является краденым, он ФИО13 не говорил. Кроме того, Гнусков С.М. показал, что в ночь на 23.10.2010 Вебер Р.В. пришел к нему домой, попросив пустить переночевать. Он согласился. После чего в ходе разговора Вебер Р.В. рассказал, что до того, как прийти к нему, совершил кражу из заброшенного здания, расположенного по <адрес>. Вебер Р.В. подошел к двери здания, и ножовкой спилил навесной замок, на который была закрыта входная дверь, и, открыв дверь, прошел внутрь здания, откуда со стены сорвал электрический счетчик и электрический кабель. Похищенное имущество сдал в пункт приема металла. Подробности Вебер Р.В. не рассказывал. 30.10.2010 около 04.00 часов к нему домой пришел Вебер Р.В., который попросил разрешения переночевать. Находясь дома, Вебер Р.В. ему рассказал, что он, проходя мимо торгового киоска, расположенного по <адрес>, решил похитить из него что-нибудь ценное. Со слов Вебер Р.В. ему стало известно, что металлическим прутом, Вебер Р.В. открыл дверцу холодильника, расположенного около киоска, откуда похитил бутылки с пивом, какие именно и сколько, не называл. Вебер Р.В. также пояснил, что данные бутылки спрятал за гаражами, расположенными около киоска, и собирался их забрать на следующий день. Забрал ли Вебер Р.В. эти бутылки на следующий день, он не знает (№).
Виновность подсудимых Вебер Р.В. и Гнусков С.М. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО34, который показал, что 06.10.2010 около 19.00 часов на своем автомобиле марки «ВАЗ 21053», гос. знак № 55 регион, стоимостью 50 000 рублей, он приехал к дому № по <адрес>, где проживают его родственники. Он припарковал свой автомобиль на площадке у подъезда дома. Он не помнит, закрывал ли водительскую дверь автомобиля на замок, сигнализацией автомобиль не оборудован. Оставив автомобиль, он поднялся в квартиру. 07.10.2010 около 01.00 часов он выходил на улицу покурить и видел, что автомобиль находится на месте. 07.10.2010 около 08.00 часов он вышел на улицу, чтобы ехать на работу, но автомобиля на месте не было. После чего на маршрутном такси он поехал к себе домой за документами, чтобы обратиться с заявлением в милицию. Проезжая мимо перекрестка <адрес> и ул. <адрес>, на обочине дороги он увидел свой автомобиль. Он вышел из маршрутного такси, осмотрел свой автомобиль, обнаружил, что под рулем повреждена передняя пластиковая панель, ущерб от повреждения составил 300 рублей, из группы контактных проводов выдернуты провода, однако замок зажигания не поврежден. Он убедился, что из автомобиля ничего не похищено. После этого он сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и поехал домой. С заявлением в милицию он обращаться не стал. 03.11.2010 к нему обратились сотрудники милиции, которые стали выяснять угоняли ли его автомобиль в начале октября 2010 года. Тогда он и рассказал обстоятельства произошедшего. После чего от сотрудников милиции ему стало известно, что в ОМ № УВД по <адрес> поступили явки с повинной от Вебер Р.В. и Гнусков С.М. об угоне принадлежащего ему автомобиля. Он написал заявление о привлечении данных лиц к уголовной ответственности.
Показаниями потерпевшей ФИО33, которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, продолжительное время со своими детьми ФИО14, 2007г.р. и ФИО15, 2009 г.р. 01.11.2010 года около 20.00 часов она с детьми пошла гулять. При этом, уходя закрыла дверь квартиры на накладной замок. На улице она встретила своих знакомых ФИО16 и Вебер Р.В. В разговоре она сказала ФИО16, что пошла гулять с детьми. После этого она пошла дальше, а ФИО16 с Вебер Р.В. остались стоять на том же месте. Около 22.20 часов она вернулась домой и, подойдя к входной двери своей квартиры, обнаружила, что дверь не заперта, замок держится на двух шурупах, вырван (ущерба от повреждений не причинено). Она прошла в квартиру и обнаружила, что с тумбочки, расположенной на кухне у окна, похищен телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 рублей. Общий материальный ущерб от хищения имущества составил 4000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, проживает на детские пособия в размере 6000 рублей в месяц. В совершении хищения имущества она стала подозревать Вебер Р.В., который ранее судим за кражи имущества. В ходе следствия телевизор ей был возвращен (№).
Показаниями свидетеля ФИО16, которая на предварительном следствии показала, что она знакома с Гнусков С.М., Вебер Р.В., ФИО33 Она проживает по адресу: <адрес>. 01.11.2010 около 20.00 часов она вышла на улицу, встретила Вебер Р.В., с которым стала разговаривать. Затем она увидела ФИО33, у которой спросила, куда та идет. ФИО33 ответила, что идет гулять с детьми. После чего Вебер Р.В., сказав, что пошел к Гнусков С.М., ушел. Она зашла к себе домой. 02.11.2010 от сотрудников милиции ей стало известно, что из квартиры ФИО33, совершена кража телевизора, Впоследствии ей стало известно, что хищение совершили Вебер Р.В. и Гнусков С.М. (№).
Показаниями свидетеля ФИО29, который на предварительном следствии показал, что он работает приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 01.11.2010 в ООО «<данные изъяты>» был выдан займ в сумме 1000 рублей под залог телевизора «Erisson», о чем был составлен залоговый билет № на имя ФИО10 02.11.2010 от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телевизор краденный (№).
Показаниями потерпевшего ФИО10, который на предварительном следствии показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ- 2106, гос. номер №, 55 регион, темно- красного цвета, который он приобрел в 2006 году за 20 000 рублей. Сигнализаций указанный автомобиль не оснащен, также на нем отсутствует передний бампер, а задний бампер от другой марки машины, какой точно не знает, боковые и задние стекла тонированы, на лобовом стекле имеется тонированная полоса с надписью «ХХХ». Указанный автомобиль он оставлял во дворе своего дома по адресу: <адрес>, под окнами. 01.10.2010 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО22 на автомобиле приехали во двор дома по адресу: <адрес>, где припарковали автомобиль возле первого подъезда. Он положил в бардачок передней панели управления пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 2106, материальной ценности не представляющие. Он не помнит, закрывал ли он автомобиль, когда вместе с ФИО22 пошли в сауну, расположенную на пересечение улиц Иркутская и Богдана Хмельницкого в ЦАО <адрес>, откуда около 03-00 часов 02.10.2010 пошли к ФИО37, проживающему по адресу: <адрес>, где ночевали. 02.10.2010 около 13.00 часов он ходил в магазин и видел, что его автомобиль находился на месте, а около 15-30 часов, придя с ФИО22 за автомобилем, обнаружили, что автомобиль похищен. После чего он вызвал сотрудников милиции. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, находится на обеспечении родителей. 04.10.2010 от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль задержан на посту ГИБДД. Когда он приехал, то увидел свой автомобиль, обнаружил, что из панели управления, под рулевой колонки вырвана группа контактных проводов. Кроме того, проверив наличие имущества, обнаружил, что из бардачка передней панели похищено водительское удостоверение на его имя. От сотрудников милиции он узнал, что хищение автомобиля совершил Вебер Р.В., с которым он знаком, поддерживал приятельские отношения. Кроме того, от сотрудников милиции ему стало известно, что Вебер Р.В., предъявив его водительское удостоверение сдал в ломбард ООО «<данные изъяты>» телевизор «Erisson». Поскольку в ходе предварительного следствия автомобиль ему возвращен, гражданский иск он заявлять не желает (№).
Показаниями свидетеля ФИО13, которая на предварительном следствии показала, что сожительствует с Гнусков С.М. 01.11.2010 она с Гнусков С.М. и детьми пришли к ее родителям, проживающим по адресу: <адрес>, где пробыли до 21.00 часов. В это время пришел Вебер Р.В., с которым Гнусков С.М. затем куда-то ушел. Спустя около 10 мин. она с детьми пошла на ООТ «Универсам», куда через 20 мин. подъехал автомобиль «такси», модель не помнит, из которого ее позвал Гнусков С.М. Она с детьми села в машину, где увидела и Вебер Р.В. Затем, когда они поехали, то Вебер Р.В. на одной из улиц, какой не помнит, попросил водителя остановить автомобиль, после чего вышел и куда-то ушел, попросив его подождать. Однако минут через 5 Вебер Р.В. вернулся и принес телевизор, который затем поставили в багажник автомобиля «такси». Она не спрашивала у Вебер Р.В. откуда у него этот телевизор. Она с детьми и Гнусков С.М. хотели доехать в <адрес>, домой. В ходе разговора по дороге, Вебер Р.В. сказал, что потом вернется в <адрес> завод <адрес>. Она решила доехать с ним к своим родителям, так как забыла у них часть вещей. После чего в <адрес>, где у <адрес> по ул. 3-й <адрес>, Гнусков С.М. с детьми вышел из автомобиля «такси» и пошел домой, а она осталась в машине. После чего Вебер Р.В. сказал водителю, довезти их до ломбарда, расположенного на <адрес>. После чего они доехали до ломбарда, расположенного по <адрес>, где Вебер Р.В. вышел и, взяв телевизор, занес его в ломбард. Она осталась в автомобиле. Минут через 10 Вебер Р.В. вышел из ломбарда, сел в автомобиль. Поскольку на тот момент она передумала возвращаться к родителям, поскольку было уже поздно, то сказала об этом Вебер Р.В., который попросил водителя доехать обратно до ул. 3-й <адрес>. Затем, когда они доехали до указанного адреса, она вышла из машины, и ушла домой. Куда поехал Вебер Р.В., не знает. 02.11.2010 к ним приехали сотрудники милиции, которые стали выяснять о местонахождении Вебер Р.В. После чего, Гнусков С.М. сознался в том, что вместе с Вебер Р.В. совершили кражу телевизора (№)
Показаниями потерпевшей ФИО8, которая на предварительном следствии показала, что 11.09.2010 года около 2 часов она пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где познакомилась с Вебер Р.В. (данные узнала в ходе следствия), который представился ей <данные изъяты>. С Вебер Р.В. они стали распивать пиво, а затем решили пойти в другое кафе. После чего они вышли на остановку общественного транспорта <адрес>. По дороге она передала Вебер Р.В. свою сумку, подержать, так как поправляла колготки. Он взял ее сумку, которую нес до остановки. Когда они подошли к ООТ «п. Южный», то она стала останавливать автомобиль «такси». Вебер Р.В. с ее сумкой в руках, остался стоять рядом со скамейкой, расположенной в остановочном комплексе. Она подошла к проезжей части дороги и остановила автомобиль белого цвета, марку, модель, гос. знак которого не помнит. Водитель открыл стекло передней правой двери, она наклонилась к нему и стала договариваться о том, что ей необходимо проехать до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Она разговаривала с водителем около 2 минут, не оборачиваясь в ту сторону, где остался стоять Вебер Р.В. Когда она поговорила с водителем, то обернулась и увидела, что Вебер Р.В. нет. Она сказала водителю, что передумала ехать, после чего пошла к остановочному комплексу, но Вебер Р.В. нигде не было. Она поняла, что Вебер Р.В. таким образом похитил принадлежащие ей сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «LG» модель KF 300» типа «раскладушка», стоимостью 9 050 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 Gb, стоимостью 450 рублей и Sim-картой оператора сотовой связи «Tele-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, гарнитурой, стоимостью 300 рублей, а также кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 800 рублей. После чего на автомобиле «такси» она доехала до отдела милиции № УВД по <адрес>, где сообщила о случившемся. Находясь в здании отдела милиции, в коридоре она увидела молодого человека, в котором узнала Вебер Р.В. Общий ущерб от хищения имущества составил 11420 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает. Впоследствии она восстановила Sim-карту, с которой денежные средства похищены не были. В ходе следствия ей возвращены сотовый телефон «LG» модель «KF 300», гарнитура, сумка, кошелек, материальный ущерб возмещен на общую сумму 10170 рублей. Материальный ущерб на сумму 1250 рублей ей не возмещен. Гражданский иск она заявлять не желает (№).
Показаниями свидетеля ФИО18, который на предварительном следствии показал, что 11.09.2010 года около 09.30 часов он вышел из ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>. На улице около входа в ломбард он встретил своего знакомого Вебер Р.В., который предложил ему приобрести сотовый телефон марки «LG KF 300», пояснив, что сотовый телефон принадлежит его сожительнице, и он продает сотовый телефон с ее согласия, так как они нуждаются в деньгах. Он убедился, что сотовый телефон находится в рабочем состоянии, и согласился приобрести у Вебер Р.В. данный сотовый телефон за 1300 рублей. После чего он передал Вебер Р.В. 1300 рублей. На его вопрос, почему сотовый телефон без документов и зарядного устройства, Вебер Р.В. пояснил, что документы утеряны, а зарядное устройство сломалось. Он купил к приобретенному у Вебер Р.В. сотовому телефону зарядное устройство. В этот же день, то есть 11.09.2010 года около 17.00 часов он пошел к своей бывшей сожительнице ФИО17, которой подарил приобретенный у Вебер Р.В. сотовый телефон с зарядным устройством и гарнитурой. 14.09.2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что сотовый телефон, который он приобрел у Вебер Р.В., является краденным. От сотрудников милиции ему стало известно, что 13.09.2010 года ФИО17 выдала сотрудникам милиции сотовый телефон, который он ей подарил (№).
Показаниями свидетеля ФИО17, которая на предварительном следствии показала, что 11.09.2010 около 17.00 часов она находилась дома, когда к ней пришел бывший сожитель ФИО18, который поздравил ее с прошедшим днем рождения и подарил сотовый телефон марки «LG» модель «KF 300», типа «раскладушка» в корпусе золотистого цвета с гарнитурой черного цвета и зарядным устройством. ФИО18 пояснил, что данный телефон он приобрел как бывший в употреблении. У кого именно и где он приобретал сотовый телефон ей неизвестно. Она установила в сотовый телефон свою Sim-карту оператора сотовой связи «Tele-2». 13.09.2010 от сотрудников милиции ей стало известно, что сотовый телефон, который подарил ей ФИО18, является краденным. Она сразу же выдала сотовый телефон и гарнитуру сотрудникам милиции и пояснила, что этот телефон ей подарил ФИО18 На следующий день от ФИО18 ей стало известно, что сотовый телефон он приобрел около ломбарда по <адрес> у своего знакомого (№).
Показаниями потерпевшего ФИО32, который показал, что по адресу <адрес> проживает его друг ФИО11, к которому он несколько раз приезжал в гости и видел, что у соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, молодой человек осуществляет ремонт автомобилей. 17.08.2010 года около 15.00 часов он приехал к ФИО11, которого попросил сходить с ним в <адрес>, чтобы узнать о возможности отремонтировать его автомобиль. Они подошли к дому, во дворе которого находился молодой человек, который представился Вебер Р.В. Он с Вебер Р.В. договорился о том, что последний будет осуществлять ремонт автомобиля «Nissan Sunny», гос. знак №, а именно покрасит автомобиль. Они договорились о том, что он оставит Вебер Р.В. автомобиль на три дня, а также о том, что стоимость оказанных услуг по покраске автомобиля составит 12000 рублей, в которую включены затраты на расходные материалы. Договор они заключили в устной форме, при этом присутствовал ФИО11 После чего он поставил свой автомобиль в гараж Вебер Р.В. и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты. Кроме того, он передал Вебер Р.В. ключи от автомобиля. Через три дня, то есть 20.08.2010 года Вебер Р.В. приехал к нему и пояснил, что необходимы еще денежные средства для приобретения компрессора. Он передал Вебер Р.В. еще 6000 рублей в качестве доплаты за услуги по покраске автомобиля. На его вопрос о готовности автомобиля, Вебер Р.В. ответил, что закончит покраску через 3 дня. Через указанных три дня он приехал к Вебер Р.В., но последнего дома не оказалось. На телефонные звонки Вебер Р.В. не отвечал. Со слов ФИО11 ему стало известно, что тот видел Вебер Р.В. в начале сентября 2010 года, и Вебер Р.В. пояснил ФИО11, что в дневное время находится на работе, а осуществлять покраску автомобиля будет в вечернее время. Все это время он хотел забрать у Вебер Р.В. свой автомобиль, но когда он приезжал к Вебер Р.В., дома никого не было. 15.09.2010 около 14.00 часов он вновь приехал за своим автомобилем. Дома находилась сожительница Вебер Р.В. - ФИО9, которая открыла гараж, в котором находился его автомобиль. Также ФИО9 отдала ему ключи от автомобиля. На его вопрос о том, где находится Вебер Р.В., и почему не выполнена работа по покраске автомобиля, ФИО9 пояснила, что Вебер Р.В. несколько дней не появлялся дома, где он находится ей неизвестно. Он вместе с ФИО9 зашли в гараж, где открыл автомобиль и обнаружили, что в автомобиле отсутствуют автомагнитола «Saundmax» и колонки марки «DSL» в количестве двух штук в пластиковом корпусе черного цвета, из багажного отделения автомобиля похищены усилитель «Prology», пластиковый футляр с комплектом инструментов марки «Bosch» для ремонта автомобиля. Общий материальный ущерб от хищения имущества составил 14000 рублей, который для него значительным не является. В ходе следствия материальный ущерб ему возмещен Вебер Р.В. и его матерью, претензий он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии показал, что в доме по адресу: <адрес> проживал Вебер Р.В., с которым он знаком, но каких-либо дружеских отношений не поддерживал. Ему было известно, что Вебер Р.В. в своем гараже осуществляет ремонт автомобилей своим знакомым. Он знаком с ФИО32, у которого имеется автомобиль «Nissan sunny» белого цвета. В середине августа 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время ФИО32 приехал к нему и пояснил, что ему необходимо отремонтировать автомобиль - осуществить ремонт бампера и покраску. Они решили обратиться к Вебер Р.В. После чего они вдвоем пришли к Вебер Р.В., который находился во дворе своего дома. ФИО32 договорился с Вебер Р.В. о ремонте автомобиля за 12000 рублей с учетом расходных материалов. ФИО32 передал Вебер Р.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве предоплаты, и поставил свой автомобиль в гараж Вебер Р.В., отдав последнему ключи от автомобиля. На тот момент, когда ФИО32 поставил свой автомобиль в гараж Вебер Р.В., в салоне автомобиля находились автомагнитола, колонки. ФИО32 и Вебер Р.В. устно договорились о том, что Вебер Р.В. осуществит ремонт автомобиля в течение трех дней. Однако по истечение трех дней автомобиль готов не был. Со слов ФИО32 ему известно, что ФИО32 в качестве предоплаты еще передавал Вебер Р.В. деньги, в какой сумме не знает. После этого в течение нескольких дней он приходил к Вебер Р.В., однако, последнего дома не было, на телефонные звонки Вебер Р.В. не отвечал. В начале сентября 2010 года утром на улице он встретил Вебер Р.В., у которого спросил о том, почему он не осуществляет ремонт автомобиля ФИО32, не отвечает на телефонные звонки. Вебер Р.В. ответил, что в дневное время находится на работе, а ремонтом автомобиля будет заниматься в вечернее время. Также Вебер Р.В. пояснил, что автомобиль будет готов на следующий день. На следующий день он приходил к Вебер Р.В., но дома никого не было. 15.09.2010 года в дневное время он вновь пришел к Вебер Р.В., дома находилась сожительница ФИО9, которая пояснила, что дома Вебер Р.В. не появлялся в течение нескольких дней. После чего они зашли в гараж, где находился автомобиль, который был не покрашен. Он увидел, что в салоне автомобиля на передней панели отсутствует автомагнитола, о чем он сообщил ФИО32, который приехал в этот же день. Со слов ФИО32 ему известно, что из автомобиля кроме автомагнитолы похищены акустические колонки, усилитель и набор инструментов. После чего ФИО32 забрал свой автомобиль из гаража Вебер Р.В. В конце сентября 2010 года ФИО32 обратился с заявлением в милицию (№).
Показаниями свидетеля ФИО12, который на предварительном следствии показал, что неофициально работает приемщиком в пункте приема цветного металла, расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года, точную дату не помнит, около 17.00 часов в пункт приема металла к нему обратился ранее знакомый парень по имени <данные изъяты>, полные данные стали известны в ходе следствия - Вебер Р.В., который предложил ему приобрести у него колонки и усилитель. С Вебер Р.В. он знаком, так как последний ранее несколько раз приходил в пункт приема цветного металла, в котором он работает. Он заинтересовался предложением Вебер Р.В., который показал ему колонки «DLS» и усилитель «Prology», при этом Вебер Р.В. пояснил, что продает свое имущество в связи с тем, что в настоящее время его автомобиль находится в неисправном состоянии и данное имущество ему не нужно. Он осмотрел колонки и усилитель, убедился, что они находятся в исправном состоянии, после чего они договорились о цене, которая составила 1100 рублей. Он передал Вебер Р.В. деньги в сумме 1100 рублей. На следующий день в дневное время, приобретенную аппаратуру он продал за 2000 рублей незнакомому молодому человеку, который подъезжал в пункт приема металла на автомобиле. О том, что данная техника была похищена, он узнал от сотрудников милиции (№).
Показаниями потерпевшей ФИО9, которая на предварительном следствии показала, что около одного года до 29.09.2010 она сожительствовала с Вебер Р.В. 29.09.2010 около 08.00 часов она ушла на работу, Вебер Р.В. оставался дома. Около 22.00 часов она вернулась домой и обнаружила отсутствие телевизора марки «Elenberg», стоимостью 7000 рублей, находившегося в кухне на камине, СВЧ-печи, марку и модель не помнит, стоимостью 2000 рублей, находившейся в кухне на столе. Вебер Р.В. дома не было. Замки обеих входных дверей были без повреждений, следов проникновения в квартиру не было. В совершении хищения имущества она сразу стала подозревать Вебер Р.В., так как на протяжении 6 месяцев он употреблял наркотические средства, нигде не работал, проживал на ее иждивении. После этого Вебер Р.В. более к ней домой не приходил, она его более не видела. Похищенное имущество принадлежит ей, распоряжаться своим имуществом она Вебер Р.В. не разрешала. За время совместного проживания с Вебер Р.В. он в дом никакой бытовой техники за свой счет не приобретал. Долговых обязательств у нее перед Вебер Р.В. нет. Общий материальный ущерб от хищения имущества составил 9000 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата составляет 10000 рублей. В ходе следствия материальный ущерб ей не возмещен. Гражданский иск она заявлять не желает. Кроме того, в середине августа 2010 года, точную дату не помнит, в ее гараж, расположенный во дворе ее дома по адресу: <адрес>, Вебер Р.В. поставил автомобиль иностранного производства белого цвета, пояснив, что автомобиль принадлежит его знакомому и Вебер Р.В. будет осуществлять ремонт данного автомобиля. Этот автомобиль стоял в гараже не менее двух недель. В период времени с августа 2010 года по сентябрь 2010 года Вебер Р.В. очень часто по несколько дней отсутствовал дома, где он находился, ей неизвестно. В середине сентября 2010 года к ней пришел сосед ФИО11, который спросил о том, где находится Вебер Р.В. Она ответила, что Вебер Р.В. уже несколько дней нет дома, и где он находится, ей неизвестно. ФИО11 пояснил, что его друг ФИО32 в августе 2010 года поставил в ее гараж свой автомобиль для того, чтобы Вебер Р.В. произвел его ремонт. После чего со ФИО11 она прошла в гараж, где он убедился, что автомобиль находится в гараже. В этот же день приехал ФИО32, которому она передала ключи от его автомобиля, которые хранились дома, и провела в гараж, где ФИО32, осмотрев автомобиль, сказал, что из автомобиля похищено имущество: автомагнитола, усилитель, колонки и набор инструментов. После чего ФИО32 забрал свой автомобиль. Через несколько дней домой пришел Вебер Р.В., которому она пояснила, что ФИО32 забрал свой автомобиль, и что из автомобиля было похищено имущество. Со слов Вебер Р.В. ей стало известно, что он встречался с ФИО32 и отдавал ему какие-то деньги (№).
Показаниями свидетеля ФИО19, которая на предварительном следствии показала, что Вебер Р.В. приходится ей сыном. В сентябре 2010 к ней обратился Вебер Р.В. и пояснил, что он должен был произвести ремонт автомобиля своему знакомому ФИО32, который в качестве предоплаты давал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Однако, Вебер Р.В. данные денежные средства потратил и ремонтные работы не сделал. Кроме того, Вебер Р.В. ей пояснил, что в то время, когда автомобиль ФИО32 находился в его гараже, расположенном во дворе <адрес>, из автомобиля было похищено имущество: автомагнитола, усилитель, колонки. Вебер Р.В. попросил ее дать ему денег на возмещение материального ущерба ФИО32 В сентябре 2010 года она передала Вебер Р.В. деньги в сумме 10000 рублей. Со слов Вебер Р.В. ей известно, что эти деньги он передал ФИО32 Через несколько дней она передала Вебер Р.В. еще 7000 рублей для того, чтобы он передал их ФИО32 Позже, со слов ФИО32 ей стало известно, что Вебер Р.В. отдал ему сначала 10000 рублей, затем еще 7000 рублей. Таким образом, Вебер Р.В. вернул ФИО32 денежные средства, которые последний давал ему за ремонт автомобиля и частично погасил материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества из автомобиля. О том, что хищение имущества из автомобиля совершил Вебер Р.В. ей стало известно от сотрудников милиции, Вебер Р.В. об этом ей ничего не говорил (№).
Показаниями свидетеля ФИО20, который на предварительном следствии показал, что знаком с Вебер Р.В. В конце сентября 2010 года Вебер Р.В. позвонил ему и попросил помочь сдать в ломбард имущество, так как у Вебер Р.В. не было при себе документов. Он согласился, после чего Вебер Р.В. сказал ему подойти к ТК «Магнит», расположенному по <адрес>20 минут он пришел к ТК «Магнит», где встретил Вебер Р.В., который был на автомобиле «такси» марки «ВАЗ». Вебер Р.В. пояснил, что намерен сдать в ломбард свое имущество, поскольку ему срочно нужны деньги. Вебер Р.В. достал из багажника автомобиля телевизор, после чего они пошли в ломбард, где Вебер Р.В. на его паспорт заложил телевизор за 1300 рублей. СВЧ-печь в ломбарде принимать отказались. После чего Вебер Р.В. сказал, что нужно проехать в другой ломбард, и на автомобиле «такси» они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где Вебер Р.В. на его паспорт заложил СВЧ-печь за 600 рублей. После чего Вебер Р.В. рассчитался с водителем «такси», и они доехав до <адрес> разошлись. О том, что имущество, которое Вебер Р.В. заложил в ломбард, является краденным, он не знал (№).
Показаниями свидетеля ФИО21, который на предварительном следствии показал, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 29.09.2010 он находился на рабочем месте, когда к нему обратились двое молодых людей, один из которых пояснил, что намерен сдать микроволновую печь«Akai». После чего ему предъявили паспорт на имя ФИО20 Он сличив фотографию в паспорте с внешностью молодого человека, оформил на данный паспорт залоговый билет № от 29.09.2010, и выдал деньги в сумме 600 рублей. Впоследствии микроволновая печь «Akai» была продана. 15.12.2010 от сотрудников милиции ему стало известно, что микроволновая печь краденная (№).
Показаниями свидетеля ФИО22, который на предварительном следствии показал, что 01.10.2010 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО10 на автомобиле последнего приехали во двор дома по адресу: <адрес>, где припарковали автомобиль возле первого подъезда. Он помнит, что ФИО10 положил в бардачок передней панели управления свое водительское удостоверение, после чего закрыл автомобиль, и они направились в сауну, расположенную на пересечение улиц Иркутская и Богдана Хмельницкого в ЦАО <адрес>, откуда около 03-00 часов 02.10.2010 пошли к ФИО37, проживающему по адресу: <адрес>, где ночевали. 02.10.2010г. около 15-30 часов, придя с ФИО10 за автомобилем, обнаружили, что автомобиль похищен. Далее ФИО10 вызвал сотрудников милиции (№).
Показаниями свидетеля ФИО24, который на предварительном следствии показал, что с конца сентября 2010 года он знаком с Вебер Р.В. 02.10.2010 около 13-00 часов он находился дома по адресу: <адрес>, квартал Б, <адрес>, когда к нему пришел Вебер Р.В., который находился в состояние алкогольного опьянения. В ходе разговора Вебер Р.В. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер №, 55 регион, на котором он приехал и предложил приобрести данный автомобиль за 5000 рублей. При этом Вебер Р.В. пояснил, что документы на данный автомобиль привезет позже, их у него забрала жена. Он от приобретения автомобиля отказался. Тогда Вебер Р.В. предложил проехать к авторазбору, расположенному при выезде с <адрес>. Он согласился. Когда он вышел из подъезда, то увидел автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер №, 55 регион, красного цвета, у которого отсутствовал передний бампер, а задний бампер был от автомобиля иностранного производства, на лобовом стекле имелась тонировочная полоса «ХХХ», боковые стекла были тонированы. После чего Вебер Р.В. сел за руль, а он сел на пассажирское сиденье. Вебер Р.В. замкнул провода контактной группы, заведя автомобиль, пояснив, что ключи забрала жена. Затем они подъехали к авторазбору, однако приобрести автомобиль работник авторазбора отказался. Тогда Вебер Р.В. предложил проехать в район Старой Московки <адрес>, чтобы продать данный автомобиль как металлолом. По дороге, возле ООТ «Булатова» в <адрес>, Вебер Р.В. в магазине приобрел спиртные напитки, которые затем употребил, поэтому не смог далее управлять автомобилем. Поэтому он сел за руль автомобиля, намереваясь ехать домой. Однако, проехав несколько метров, возле ООТ «Булатова» в <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Выйдя из автомобиля, он рассказал сотрудником милиции о происшедшем. После чего сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и доставили на стационарный пост ГИБДД, где Вебер Р.В. попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него начался приступ эпилепсии. После чего, подъехавшая скорая помощь увезла Вебер Р.В. Позже от сотрудников милиции, он узнал, что 02.10.2010 Вебер Р.В. тайно похитил автомобиль со двора <адрес> (№).
Показаниями свидетеля ФИО23, который на предварительном следствии показал, что он состоит в должности инспектора ДПС в Трассовом полку ДПС. В его обязанности входит патрулирование улиц, наблюдение за соблюдением правил дорожной безопасности. График работы посменный. 02.10.2010г. с 19-00 часов он совместно с ФИО25 заступили на дежурство на служебном автомобиле. 02.10.2010 г. около 22-00 часов, проезжая возле ООТ «Булатова» в <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер №, 55 регион, который двигался по направлению в сторону <адрес> с заносом правой оси, что послужило основанием для остановки данного автомобиля. По громкоговорителю выдвинули требование остановиться, после чего водитель, как позже выяснилось ФИО24, остановил автомобиль и вышел, пояснив, что собственник данного автомобиля сидит на пассажирском сиденье в алкогольном опьянении. От ФИО24 также исходил специфический запах алкоголя. После чего было принято решение отстранить ФИО24 от управления транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол. Сидящий на пассажирском сиденье молодой человек, как впоследствии выяснилось в ходе проверки - Вебер Р.В., представился ФИО10, и предъявил водительские права на имя ФИО10 и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль. После чего автомобиль и задержанных доставили на стационарный пост Омский, где молодой человек, представившийся ФИО10 пожаловался на состояние здоровья и попросил вызвать бригаду скорой помощи, которой и был затем госпитализирован. На посту ДПС было выяснено, что автомобиль находится в розыске, так как 02.10.2010 угнан от <адрес> в ЦАО <адрес> (№).
Показаниями свидетеля ФИО25, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 (№).
Показаниями потерпевшей ФИО35, которая на предварительном следствии показала, что имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 в данном помещении был установлен электросчетчик, подключена электросеть. 27.10.2010 около 17.20 часов от ФИО26 ей стало известно о том, что когда он приехал по адресу: <адрес>, то обнаружил, что дверь с тыльной стороны здания открыта, отсутствует навесной замок, и из помещения похищены электрический счетчик и проводка. Приехав на адрес, она обнаружила, что действительно отсутствует навесной замок, материальной ценности не представляющий, и похищено принадлежащее ей имущество: электрический счетчик ЦЭ 6803 ВМ, стоимостью 3000 рублей, выключатели дифференцированного тока УЗО в количестве 4 штук, стоимостью по 260 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1040 рублей, силовой кабель длиной 2 метра, стоимостью по 750 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей, электрический кабель трехжильный длиной 25 метров, стоимостью 138 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3450 рублей. Общий материальный ущерб от хищения имущества составил 8 990 рублей, что не является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что хищение ее имущества совершил Вебер Р.В., с которым она не знакома. Гражданский иск она заявлять не желает (№).
Показаниями свидетеля ФИО27, который на предварительном следствии показал, что 04.11.2010 он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого Вебер Р.В., в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Вебер Р.В. пояснил, что необходимо проехать на <адрес>. Все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на <адрес>, где Вебер Р.В. указал остановиться у <адрес>. После чего все участвующие лица по указанию Вебер Р.В. прошли на участок, где подошли к тыльной двери, и Вебер Р.В. указал, что при помощи найденной там же ножовки спилил навесной замок именно с этой двери. После чего все участвующие лица по указанию Вебер Р.В. прошли внутрь здания, где Вебер Р.В. указал комнату первую от входа. Пояснив, что именно отсюда он похитил электросчетчик и проводку (№).
Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион, белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. Сигнализацией автомобиль не оборудован. 28.10.2010 около 23.00 часов он припарковал автомобиль около подъезда № <адрес>. 29.10.2010 около 02.00 часов автомобиль находился на месте, так как он видел это из окна квартиры. 29.10.2010 около 04.00 часов выйдя из дома. Обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сразу вызвал сотрудников милиции. 29.10.2010 около 10.00 часов от сотрудников милиции ему стало известно о том, что автомобиль обнаружен на проселочной дороге напротив <адрес>. Он выехал на указанное место, где действительно увидел свой автомобиль, у которого было разбито стекло передней левой двери, в салоне автомобиля в области замка зажигания была повреждена передняя панель - отломана часть пластиковой панели под рулем, с контактной группы проводов, расположенной под рулем выдернуты провода зажигания, отсутствовали все четыре колеса. Таким образом, с автомобиля похищены 4 колеса с литыми дисками и летней автострадной резиной марки БЛ. Общий материальный ущерб от хищения имущества из автомобиля составил 7300 рублей, который для него значительным, не является. В ходе следствия ему стало известно, что угон автомобиля и кражу из автомобиля совершил Вебер Р.В., с которым он не знаком. В ходе предварительного следствия автомобиль ему возвращен, просит взыскать в возмещение ущерба с подсудимого 7000 рублей.
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с киоском расположены три холодильника. Киоск находится под охраной частного охранного предприятия «СТБ», однако, холодильники к охранной сигнализации не подключены. 29.10.2010 около 21.00 часов она закрыла киоск и холодильники на замки и ушла домой. 30.10.2010 года около 07.50 часов она пришла на работу и обнаружила, что один из холодильников имеет повреждения двери и из него похищен товар: пиво различных марок на общую сумму 6411,50 рублей. Холодильник, из которого было похищено имущество, принадлежит ООО «<данные изъяты>». Данным холодильником она пользовалась на условиях аренды. В ходе следствия ей стало известно, что часть имущества из холодильника похитил Вебер Р.В., с которого она просит взыскать в возмещение материального ущерба 741 руб.
Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступлений:
Заявление ФИО34, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в начале октября 2010 года угнали принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21053», гос. знак №, от подъезда <адрес> (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился участок местности у <адрес> (№).
Протокол выемки, согласно которому у ФИО34 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21053» гос. знак № 55 регион, автомобиль марки «ВАЗ 21053» гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль марки «ВАЗ 21053» гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра явилось свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21053» гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол проверки показаний на месте Гнусков С.М., согласно которому Гнусков С.М. верно указал участок местности у <адрес>, откуда 07.10.2010 совместно с Вебер Р.В. угнали автомобиль марки «ВАЗ 21053», белого цвета. Кроме того, Гнусков С.М. указал участок местности, где ими был оставлен автомобиль марки «ВАЗ 21053», белого цвета. Присутствующий потерпевший ФИО34 подтвердил показания Гнусков С.М. (№).
Протокол проверки показаний на месте Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. верно указал участок местности у <адрес>, откуда 07.10.2010 совместно с Гнусков С.М. угнали автомобиль марки «ВАЗ 21053», белого цвета. Кроме того, Вебер Р.В. указал участок местности, где ими был оставлен автомобиль марки «ВАЗ 21053», белого цвета. Присутствующий потерпевший ФИО34 подтвердил показания Вебер Р.В. (№)
Протокол явки с повинной Гнусков С.М., согласно которому Гнусков С.М. признался в том, что 07.10.2010 в ночное время совместно с Вебер Р.В. угнали автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета со двора <адрес>, который бросили впоследствии у железнодорожного переезда (№).
Протокол явки с повинной Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что 07.10.2010 в ночное время совместно с Гнусков С.М. угнал автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета со двора <адрес>, который бросили впоследствии у железнодорожного переезда (№).
Заявление ФИО33, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.11.2010 в период времени с 20.10 по 22.30 часов проникло в ее квартиру по адресу: <адрес> «а»-1, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Ериссон», причинив значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб. (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явилась <адрес>. В ходе осмотра изъят замок с ключом (№).
Акт изъятия, согласно которому у ФИО29 изъят залоговый билет № от 01.11.2010 (№).
Заключение эксперта №, согласно которому на замке, изъятом при ОМП от 02.11.2010 по адресу: <адрес> «а» - 1, на поверхности засова имеется повреждение в виде деформации (искривления) в вертикальной плоскости по отношению к коробу замка. Данные повреждения были образованы в результате воздействия на поверхность двери, на которой крепился замок, сторонней силы, чья величина достаточна для преодоления сопротивления металла и его деформации (№).
Протокол осмотра предметов - замка с ключом (№)
Протокол выемки, согласно которому у ФИО28 изъят залоговый билет № от 01.11.2010 (№).
Протокол осмотра документов - залогового билета № от 01.11.2010 (№).
Заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи «<данные изъяты>» в копии залогового билета № от 01.11.2010 вероятно выполнены Вебер Р.В. (№).
Протокол выемки, согласно которому свидетелем ФИО29 добровольно выдан телевизор «Erisson», сданный 01.11.2010 по залоговому билету № (№).
Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явился телевизор «Erisson», сданный 01.11.2010 по залоговому билету № (№).
Протокол проверки показаний на месте Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. верно указал <адрес>, откуда он совместно с Гнусков С.М. совершили хищение телевизора, принадлежащего ФИО33 (№).
Протокол проверки показаний на месте Гнусков С.М., согласно которому Гнусков С.М. верно указал <адрес>, откуда он совместно с Вебер Р.В. совершили хищение телевизора, принадлежащего ФИО33 (№).
Протокол явки с повинной Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в начале ноября 2010 около 22.00 часов совместно с Гнусков С.М., проник в квартиру по адресу: <адрес> «А», откуда похитили телевизор «Erisson», который впоследствии заложил в ломбард, расположенный по <адрес>, за 1000 рублей (№).
Заявление ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2010, находясь на ООТ «п. Южный» <адрес>, похитило принадлежащую ей сумку (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился участок местности ООТ «п. Южный» по <адрес> (№).
Акт изъятия, согласно которому у ФИО8 изъята коробка от сотового телефона «LG» модель « KF 300» (№).
Акт изъятия, согласно которому у ФИО17 изъят сотовый телефон «LG» модель « KF 300», гарнитура (№).
Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО30 изъята от сотового телефона «LG» модель « KF 300» (№).
Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явилась коробка от сотового телефона «LG» модель « KF 300» (№).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Вебер Р.В. верно указал остановку общественного транспорта «п. Южный» по <адрес>, пояснив, что 11.09.2010 года в ночное время, он с ФИО8 находился на указанной остановке общественного транспорта, где, воспользовавшись тем, что принадлежащая ФИО8 сумка находится у него, и ФИО8 отвернулась, убежал с сумкой, тем самым похитил принадлежащее ФИО8 имущество. Похищенную сумку и кошелек он выбросил у <адрес> (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъята сумка, кошелек (№).
Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО31 изъяты сотовый телефон «LG» модель « KF 300», гарнитура (№).
Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явились сотовый телефон «LG» модель « KF 300», гарнитура, сумка, кошелек (№).
Протокол выемки, согласно которому у ФИО8 изъята детализация предоставленных услуг абоненту № (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра явилась детализация предоставленных услуг абоненту № (№).
Протокол явки с повинной Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в середине сентября 2010 около 5.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «п. Южный» <адрес> у девушки похитил сумочку, в которой находился сотовый телефон. Сотовый телефон впоследствии продал парню по имени Слава за 1300 рублей (№).
Заявление ФИО32, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.09.2010 года из автомобиля «Nissan Sunny» похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 14000 рублей (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак № 55 регион. В ходе осмотра изъят документ на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак № 55 регион (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра явилось свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль «Nissan Sunny», гос. знак № 55 регион (№).
Протокол явки с повинной Вебер Р.В., согласно которому он признался в том, что в начале сентября 2010 из автомобиля «Nissan Sunny», находившегося на ремонте, похитил автомагнитолу, усилитель, которые позже продал приемщику металла на рынке «Южный» (т№).
Заявление ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.00 часов до 22.00 часов 29.09.2010 года из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 9000 рублей (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме (№).
Акт изъятия, согласно которому у ФИО9 изъяты гарантийный талон на телевизор «Elenberg», товарный чек на телевизор «Elenberg» (№).
Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО30 изъяты гарантийный талон на телевизор «Elenberg», товарный чек на телевизор «Elenberg» (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра явились гарантийный талон на телевизор «Elenberg», товарный чек на телевизор «Elenberg» (№).
Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъяты копия залогового билета № от 29.09.2010 на СВЧ-печь «Akai» (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра явились копия залогового билета № от 29.09.2010 на СВЧ-печь «Akai» (№).
Протокол явки с повинной Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в конце сентября 2010, находясь в <адрес>, свободным доступом похитил телевизор «Elenberg» и микроволновую печь, которые сдал в ломбард (№).
Заявление ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, угнавших 02.10.2010 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер №, 55 регион, от подъезда <адрес>, тем самым, причинив материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион (№).
Протокол выемки, согласно которому у ФИО10 изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион, автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион (№).
Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому объектом осмотра явились свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион, автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион (№).
Протокол очной ставки между ФИО24 и Вебер Р.В., согласно которому, ФИО24 дал показания уличающие преступные действия Вебер Р.В. (№).
Протокол проверки показаний на месте Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. верно указал участок местности у <адрес>, на котором 02.10.2010 находился угнанный им автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. знак № 55 регион, принадлежащий ФИО10 (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в начале октября 2010 года от <адрес> совершил угон автомобиля «ВАЗ 2106» красного цвета, который впоследствии хотел продать (№).
Заявление ФИО35, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.10.2010 по 27.10.2010 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило проводку и электросчетчик, причинив материальный ущерб на сумму 8000 рублей (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явилось помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№).
Протокол выемки, согласно которому потерпевшей ФИО35 добровольно выдано свидетельство о государственной регистрации права серия, № <адрес>, акт технической проверки приборов учета электрической энергии от 15.09.2010 (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектами осмотра явились свидетельство о государственной регистрации права серия, № <адрес>, акт технической проверки приборов учета электрической энергии от 15.09.2010 (№).
Протокол проверки показаний на месте Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. верно указал помещение, расположенное по адресу: <адрес> обстоятельства хищения имущества из указанного помещения (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в конце октября 2010 года проник в барак на <адрес>, откуда похитил счетчик и проводку, которые сдал за 500 рублей (№).
Заявление ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02.00 до 04.00 часов 29.10.2010 угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился участок местности у <адрес> (№).
Протокол осмотра места происшествия - участка местности в 50 метрах от <адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие стекла передней левой двери автомобиля, осколки стекла на водительском сидении, а также отсутствие на автомобиле ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион, 4-х колес. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол выемки, согласно которому потерпевшим ФИО4 добровольно выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра явилось свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион (№).
Протокол проверки показаний на месте Вебер Р.В., согласно которому Вебер Р.В. верно указал участок местности у <адрес>, откуда он угнал автомобиль ВАЗ 2101, гос. знак №, 55 регион, который оставил на проселочной дороге у <адрес> (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в конце октября 2010 года на <адрес> угнал автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, который бросил в районе гаражей, находящихся в конце <адрес>, где с автомобиля он снял колеса, которые продал таксисту (№).
Заявление ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21.00 часов 29.10.2010 по 07.50 часов 30.10.2010 из холодильной установки, расположенной по адресу: <адрес>, похитило ее имущество (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился холодильник, расположенный у киоска по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы повреждения в виде вмятины на корпусе холодильника, вырванного магнита на двери, повреждения петель на которые крепится навесной замок (№).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Вебер Р.В. верно указал местонахождение холодильника у киоска по адресу: <адрес> и обстоятельства хищения имущества из указанного холодильника (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Вебер Р.В. признался в том, что в ночь с 29.10.2010 на 30.10.2010 сломал железную дверь холодильника, расположенного у киоска по <адрес>, откуда похитил пиво, которое спрятал за гаражами (№).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и их действия подлежат следующей квалификации:
- действия Вебер Р.В. и Гнусков С.М. по угону автомобиля ФИО34 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- действия Вебер Р.В. и Гнусков С.М. по краже у потерпевшей ФИО33 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;
- действия Вебер Р.В. по краже за 11.09.2010г. у потерпевшей ФИО8 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- действия Вебер Р.В. по краже за 17.08.2010г. у потерпевшего ФИО32 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- действия Вебер Р.В. по краже за 29.09.2010г. у потерпевшей ФИО9 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- действия Вебер Р.В. по краже за 02.10.2010г. у потерпевшего ФИО10 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Вебер Р.В. по краже за 23.10.2010г. у потерпевшей ФИО35 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
- действия Вебер Р.В. по угону автомобиля у ФИО4 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- действия Вебер Р.В. по краже за 29.10.2010г. у потерпевшего ФИО4 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- действия Вебер Р.В. по краже за 29.10.2010г. у ФИО2 по ст.158 ч.1 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В действиях подсудимых Вебер Р.В. и Гнусков С.М. по угону автомобиля ФИО34 имеется квалифицирующий признак - предварительный сговор группой лиц, так как Вебер Р.В. и Гнусков С.М. действовали согласованно, действия каждого из них охватывались общим умыслом.
В действиях подсудимых Вебер Р.В. и Гнусков С.М. по краже имущества ФИО33 имеются квалифицирующие признаки:
- предварительный сговор группой лиц, так как Вебер Р.В. и Гнусков С.М. действовали согласованно, действия каждого из них охватывались общим умыслом;
- причинение значительного ущерба гражданину, так как с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО33 суд признает размер причиненного ей материального ущерба значительным;
- незаконное проникновение в жилище, поскольку кража была совершена из квартиры.
В действиях Вебер Р.В. по краже имущества ФИО10 имеется квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, так как с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО10 суд признает размер причиненного ему материального ущерба значительным.
В действиях Вебер Р.В. по краже имущества ФИО35 имеется квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, поскольку кража была совершена путем взлома замка входной двери нежилого помещения.
Из обвинения подсудимых Вебер Р.В. и Гнусков С.М. по угону автомобиля ФИО34 подлежит исключению «завладение иным транспортным средством» как излишне вмененное.
Из обвинения подсудимого Вебер Р.В. по угону автомобиля ФИО4 подлежит исключению «завладение иным транспортным средством» как излишне вмененное.
Из обвинения подсудимого Вебер Р.В. по кражам имущества потерпевших ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО4 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевших и значимости похищенного.
Из обвинения подсудимого Вебер Р.В. по краже у потерпевшей ФИО2 суд исключает квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку холодильная витрина, из которой было похищено пиво, хранилищем не является.
Суд критически относится к непризнанию вины подсудимым Гнусков С.М. по краже имущества ФИО33 и к доводам Вебер Р.В. о том, что эту кражу он совершил один, так как вина Гнусков С.М. и Вебер Р.В. в совершении этого преступления доказана показаниями потерпевшей ФИО33, свидетелей ФИО16, ФИО29, ФИО13, показаниями самих подсудимых на предварительном следствии.
Непризнание вины подсудимым Вебер Р.В. в совершении краж имущества ФИО32, ФИО35, ФИО4, ФИО2, а также в неправомерном завладении автомобилем ФИО4 суд считает несостоятельной позицией, противоречащей материалам уголовного дела. Вина Вебер Р.В. в совершении этих преступлений доказана показаниями потерпевших ФИО32, ФИО35, ФИО4, ФИО2, свидетелей ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО9, показаниями Гнусков С.М. и самого Вебер Р.В., которые были им даны на предварительном следствии и полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц и другими доказательствами по делу.
Исковые требования потерпевших ФИО4 в сумме 7000 рублей и ФИО2 в сумме 741 руб. о возмещении причиненного материального ущерба подлежат возмещению полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Подсудимые Вебер Р.В. и Гнусков С.М. совершили тяжкие преступления, а Вебер Р.В. также преступления средней и небольшой тяжести, вину признали частично, характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гнусков С.М. суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вебер Р.В. суд признает явки с повинной, состояние его здоровья и принятие мер по возмещению ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Вебер Р.В., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых суд считает необходимым назначить Вебер Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, а Гнусков С.М. применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вебер Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 (у ФИО8), 158 ч.1 (у ФИО32), 158 ч.1 (у ФИО9), 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 158 ч.1 ( у ФИО4), 158 ч.1 (у ФИО2) УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ (у ФИО8) в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ (у ФИО32) в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ (у ФИО9) в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по ст.166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ (у ФИО4) в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ (у ФИО2) в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить Вебер Р.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> от 21.12.2010г. окончательно назначить Вебер Р.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Вебер Р.В. оставить прежнюю заключение под стражу, срок наказания исчислять с 03 ноября 2010г.
Взыскать с Вебер Р.В. в пользу ФИО4 7000 рублей, в пользу ФИО2 741 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Признать Гнусков С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Гнусков С.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гнусков С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его уведомлять об изменении места жительства органы, ведающие исполнением приговора и ежемесячно являться на регистрационные отметки в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Гнусков С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от 02.11.2010г. и от 22.11.2010г. в отношении Гнусков С.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО4 оставить у владельцев;
- детализацию предоставленных услуг абоненту №, гарантийный талон на телевизор «Elenberg», товарный чек на телевизор «Elenberg», залоговый билет № от 01.11.2010, копию залогового билета № на СВЧ-печь «Akai» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вебер Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М.Якшина