№102054 №1-424/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 31 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Пономаренко О.Н., подсудимого Тимофеева В.А., адвоката Лапиковой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А., при секретаре Назаренко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тимофеева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тимофеев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.А., находясь у третьего подъезда дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для стоявшей у подъезда А.., подбежал к последней, и рывком сорвал с ее шеи принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Сингапур», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Тимофеев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Тимофеева В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Тимофеев В.А. ранее судим, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, наблюдается в БУЗОО «<данные изъяты>» по поводу <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной. Установлено, что Тимофеев В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, однако с учетом фактических его обстоятельств и степени общественной опасности оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Исковые требования потерпевшей А.. о возмещении материального ущерба на сумму 3500 рублей суд удовлетворяет в полном объеме. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Тимофеева В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Тимофееву В.А. назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Тимофееву В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тимофеева В.А. в пользу А. 3500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Н. Чередняков