ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск          11.04.2012г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Коломеец Е.В., подсудимого Зайченко А.В., защитника Лапиковой, при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайченко А.В., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зайченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08.30 час. до 11.00 час. 10.10.2010, Зайченко А.В., находясь в комнате № <адрес>. 21 по <адрес> в г. Омске у малознакомой Б.Г.Э., воспользовавшись тем, что Б.Г.Э. отсутствует в вышеуказанной квартире, решил совершить хищение имущества последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Зайченко А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, открыл верхний ящик тумбочки, находящейся в комнате № <адрес>. 21 по <адрес> в г. Омске, из которой тайно похитил пластиковую карту ЗАО «ВТБ 24», принадлежащую Б.Г.Э., материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с целью дальнейшего хищения со счета Б.Г.Э. денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

10.10.2010 в период времени с 13.51 час. до 13.52 час. Зайченко А.В., находясь по адресу: г. Омск, <адрес> продолжая преступное деяние, направленное на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, использовав похищенную ранее пластиковую карту ЗАО «ВТБ 24», тайно похитил денежные средства со счета Б.Г.Э. следующим образом: подойдя к банкомату ЗАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: г. Омск, <адрес>, Зайченко А.В. вставил похищенную вышеуказанную пластиковую карту в картоприемник банкомата ЗАО «ВТБ 24» филиал №, после чего набрал пин-код карты, проник на счет Б.Г.Э. в ЗАО «ВТБ 24», откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, сняв через указанный выше банкомат, наличные денежные средства в размере 7 600 рублей, принадлежащие Б.Г.Э.

Впоследствии Зайченко А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Зайченко А.В. причинил потерпевшей Б.Г.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый Зайченко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие места работы, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, удовлетворительная характеристика. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 150-152, 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не усматривается. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, без ограничения свободы и возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ(в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 1 года6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, куда являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г.Омска исполнять самостоятельно.

Взыскать с Зайченко А.В. 7600 рублей в пользу потерпевшей Б.Г.Э. в счет возмещения материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий       Т.В. Ягубцева