О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск 04 августа 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности, которым постановлено:
Передать дело по иску Шира Т.И., Омской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Шира Т.И. к Некрасову Н.Н. о защите прав потребителя на рассмотрение в Ленинский районный суд города Омска, суд
У С Т А Н О В И Л:
Омская Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Шира Т.И., Шира т.т. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову Н. Н., принять отказ от исполнения договора изготовления и монтажу изделий из ПВХ Номер обезличен от 26.04.2006 года, заключенного между Шира Т.И. и ИП Некрасовым Н.Н.; взыскать с ИП Некрасова Н.Н. в пользу Шира Т.И. 42 500 рублей оплаченных по договору Номер обезличен от 26.04.2006 года за изготовление и монтаж изделий из ПВХ; взыскать неустойку с Дата обезличена года на Дата обезличена года в размере 52 275 рублей за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, штраф с перечислением 50% в пользу Омской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей». Свои требования мотивировали тем, что 26 апреля 2006 года между Шира Т. И. и Некрасовым Н. Н. был заключён договор на изготовление и монтаж окон ПВХ на общую сумму 42 500 руб. Истица полностью оплатила услуги по изготовлению и монтажу изделий. Монтаж произведён 19 мая 2006 года; гарантийный срок на окна был установлен в 5 лет. В 2009 году в процессе эксплуатации были выявлены дефекты. Ответчик признал за собой обязанность устранить недостатки в срок до 22 мая 2010 года; но они своевременно не были устранены.
При проведении подготовительных действий истица Шира Т.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОРОО «Защита прав потребителей» Иванова А. В. поддержала требования Шира Т. И. в полном объёме.
Некрасов Н.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Некрасов Н.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского административного округа города Омска от 02 июля 2010 года о передаче по подсудности дела в суд Ленинского района города Омска для рассмотрения по существу, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Повестку о явке в суд и определение он получил лишь 10.07.2010 года. Тем самым нарушены его процессуальные права.
В суде апелляционной инстанции Некрасов Н.Н. доводы частной жалобы поддержал.
Некрасова В.В. представитель по устному ходатайству Некрасова В.В. поддержала доводы частной жалобы.
Иванова А.В. представитель ОРОО «Защита прав потребителей» с доводами частной жалобы не согласилась, указав, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Считает, что оснований для отмены определения суда о передаче дела по подсудности не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Шира Т.И. она получила повестку за две недели, следует в частной жалобе отказать, считает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи о передаче дела по подсудности.
Суд обоснованно пришел к выводу о подсудности спора районному суду, учитывая сумму иска.
Доводы Некрасова Н.Н. о не надлежащем его извещении о времени и месте вынесения определения от 02 июля 2010 года о передаче дела по подсудности в суд Ленинского района города Омска не нашли своего подтверждения.
На листе дела 22 имеется уведомление на имя Некрасова Н.Н. направленное ему по адресу ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен. Данный адрес указан ответчиком как в договоре Номер обезличен от 26.04.2006 года, так и в частной жалобе направленной в суд Ленинского района города Омска от 12.07.2010 года.
Учитывая изложенное, доводы лиц участвующих в рассмотрении частной жалобы оснований для отмены вынесенного определения о передаче дела по подсудности, не имеется.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского А.О. города Омска от 02 июля 2010 года, о передаче дела по иску Шира Т.И., Омской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Шира Т.И. к Некрасову Н.Н. о защите прав потребителя на рассмотрение в Ленинский районный суд города Омска оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В.Небольсин