дело № 11-123/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 03 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окатовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Лохичевой В. Г. от 07.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Суетиной В.П., Суетина В.И. к Окатовой О.В., Окатову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Лохичевой В. Г. от 07.06.2010 г. по делу № 2-1960/2010 по гражданскому делу по иску Суетиной В.П. Суетина В.И. к Окатовой О.В., Окатову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с Окатовой О.В., Окатова Н. Ю. в пользу Суетина В. И. в счет возмещения ущерба взыскано 27 991, 25 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей; с Окатовой О. В., Окатова Н. Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1039,74 рублей.
В апелляционной жалобе Окатова О. В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных истцами требований отказать.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ..., Суетина В. П. не является собственницей, таким образом, она является ненадлежащим истцом, в удовлетворении ее требований надлежит отказать. Суетин Ю. В., являющийся сособственником квартиры, не привлечен к участию в деле. Аналогичная ситуация возникла и с соответчиками: собственниками ... по адресу: ..., ..., ..., помимо Окатовой О. В., Окатова Н. Ю., является Окатов М.Ю., который не был привлечен к участию в деле.
В документах, подтверждающих факт пожара, не указано, какое имущество пострадало и какова его стоимость, а причина пожара указана предполагаемая. По результатам расследования по факту пожара в возбуждении уголовного дела по ст. 168, ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса РФ, было отказано, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков противоправности. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба. В ходе судебного разбирательства был представлен ответ Администрации ЛАО г. Омска, из которого следует, что истцы получили денежную компенсацию на восстановление дома и имущества в размере 17 000 рублей, однако суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения.
В судебном заседании Окатова О. В. подтвердила доводы жалобы.
Суетин В.И. и Суетин Ю.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились; просили решение оставить без изменения. Суетин Ю.В. подтвердил исковое заявление.
Окатов Н.Ю. и Окатов М..Ю. в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда просили жалобу рассмотреть в их отсутствие
Представитель ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что с иском согласен.
Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Определением мирового судьи судебного участка 108 ЛАО г. Омска Цунаевой Н.В. от 24 марта 2010 года к участию в деле были привлечены: в качестве истца Суетина В.И.; в качестве ответчика Окатов М.Ю. (л.д. 32).
Определением мирового судьи судебного участка 108 ЛАО г. Омска Цунаевой Н.В. от 07 апреля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» (л.д. 44).
Однако при рассмотрении иска указанные лица извещены не были.
В соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 2, 330 ч. 1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье подлежит известить всех привлеченных к участию в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства и разрешить дело по существу в соответствии с ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Лохичевой В. Г. от 07.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Суетиной В.П., Суетина В.И. к Окатовой О.В., Окатову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которым с Окатовой О.В., Окатова Н. Ю. в пользу Суетина В. И. в счет возмещения ущерба взыскано 27 991, 25 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей; с Окатовой О. В., Окатова Н. Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1039,74 рублей, отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 108 Ленинского АО г. Омска.
Судья Е.В. Усенко