дело №11-151/10 по апелляционной жалобе Лисина А.П. на решение мирового судьи



Судебный участок № 57 ЛАО г. Омска Дело № 11-151/09

Председательствующий А.В.Плиско

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 01 октября 2010 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко.

при секретаре судебного заседания Л.И. Паньковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Юбилейный» к Булатовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по апелляционной жалобе представителя ответчика Лисина А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска от 26 августа 2010 г., которым постановлено:

«Взыскать с Булатовой Н.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Юбилейный» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным платежам за январь-июнь 2010 года в размере 14 585 руб. 36 коп., пеню в размере 671 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 руб. 28 коп, всего 15 867( пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.».

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Юбилейный» обратилось к мировому судье с иском к Булатовой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры по адресу №1, не вносила оплату за коммунальные платежи за период за сентябрь 2009 г., ноябрь-декабрь 2009 г., январь-июль 2010 г. Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за указанные месяцы в сумме 13 355 руб. 92 коп. и пени за нарушение сроков уплаты платежей в сумме 7 159 руб. 26 коп.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Юбилейный» А.А.Копысова заявила об уменьшении требований, поскольку истцом произведена оплата за ноябрь и декабрь 2009 г., от требований о взыскании задолженности за июль 2010 г. истец также отказалась как от досрочно заявленных. Истец просила взыскать задолженность по оплате за коммунальные платежи в сумме 14 585 руб. 36 коп. и неустойку за нарушение сроков уплаты платежа в сумме 671 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика по доверенности А.П.Лисин исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные платежи и неустойки признал.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Булатовой Н.В. по доверенности А.П.Лисин просил отменить решение суда ввиду нарушений норм процессуального права, поскольку истцом не был представлен в судебное заседание уточненный расчет суммы неустойки за нарушение сроков уплаты платежей, что лишило ответчика возможности проверить его и представить возражения. Представитель ответчика указал на неверный расчет неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав, что у него нет возражений против расчета пени, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, предоставление указанного расчета при рассмотрении иска мировым судьей делало бы излишней подачу кассационной жалобы.

Представитель истца - председатель ТСЖ «Юбилейный» А.А.Копысова просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В судебном заседании был установлен факт невнесения ответчиком коммунальных платежей за содержание жилья, в связи с чем мировым судьей с ответчика правомерно была взыскана задолженность за оплату коммунальных платежей за сентябрь 2009 г., январь-июнь 2010 г. в размере, признаваемом ответчиком.

В судебном заседании 26 августа 2008 г. заявил об уменьшении исковых требований, в том числе и в части взыскания неустойки до 671 руб. 53 коп.

В соответствии с п.3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренным настоящим Кодексом, начинается со дня совершения процессуального действия.

Вместе с тем уменьшение исковых требований само по себе не влечет необходимости отложения судебного разбирательства. С учетом допущенной истцом арифметической ошибки при расчетах неустойки( первоначально неустойка была рассчитана в размере 1/100 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно) с учетом соответствующих положений п.14 ст. 155 ЖК РФ сумма неустойки была разделена истцом на три и составила 671 руб. 53 коп.

По смыслу ст. 132 ГПК РФ уточнение исковых требований со стороны истца должно было сопровождаться передачей ответчику копии расчета взыскиваемой суммы, что не произошло при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем указанный расчет был представлен в суд апелляционной инстанции, представитель ответчика с ним ознакомился и возражений против суммы неустойки за нарушение срока уплаты коммунальных платежей не представил.

В соответствии с п.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку мировым судьей были верно определены размеры подлежащей к взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за нарушение сроков уплаты платежей, сам по себе факт несвоевременного ознакомления представителя ответчика с расчетом пени, с учетом устранения данного обстоятельства судом апелляционной инстанции, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст.362-363 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска от 26 августа 2010 г. по иску по иску товарищества собственников жилья «Юбилейный» к Булатовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200