Судебный участок № 56 ЛАО г. Омска Дело № 11-165/10
Председательствующий А.В. Плиско
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 12 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко.
при секретаре судебного заседания Л.И. Паньковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска от 18 августа 2010 года по иску Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Быкову Е.И. о взыскании суммы, которым постановлено:
«Взыскать с Быкова Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность за период с 01.04.2005г. по 01.06.2010г. в размере 1 923 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 2 323 (две тысячи триста двадцать три) руб. 85 кон.».
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОмскВодоканал» обратилось к мировому судье с иском к Быкову Г.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги но водопользованию в размере 1 923,85 руб., образовавшейся за период с 01.04.2005г. по 01.06.2010г., ссылаясь на то, что ответчик является пользователем услуг, оказываемых истцом. Просили суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании в мировом суде представитель истца по доверенности Ахметова Г.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание к мировому судье не явился; о дне, месте и времени слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании он исковые требования не признал и пояснил, что с 1959г. пользуется водой из колодца, а также у него имеется скважина. Договор с истцом об оказании услуг по водоснабжению он не заключал. Дополнительно Быков Г.И. пояснил, что документов, подтверждающих пригодность воды из колодца для питья у него нет.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
15.09.2010г. Быковым Е.И. на состоявшееся решение подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что с решением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; просит его отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Быков Е.И. пояснил, что ОАО «ОмскВодоканал» не представил суду доказательств наличия между ними договора об оказании услуг по водоснабжению; поскольку фактически водоснабжение не производилось.
В судебном заседании апелляционной инстанции Быков Е.И. и его представитель по устному заявлению Быкова Д.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали по аналогичным основаниям.
Представитель ОАО «ОмскВодоканал» по доверенности Алексеева Н.С. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила, что ОАО «ОмскВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам в соответствии с уставом.. На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ОАО «ОмскВодоканал» обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги; уплату неустоек, штрафов, пеней. В соответствии с п. 6 Правил предоставления, к услугам ОАО «ОмскВодоканал» относится холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. При этом потребитель обязан информировать их об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Быков Е.И. с просьбой о неначислении сумм за данную услугу письменно в ОАО «ОмскВодоканал» не обращался, хотя ежемесячно получал квитанции с начислениями за холодное водоснабжение через водоразборную колонку. В силу ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения признается публичным договором, поэтому оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ОАО «ОмскВодоканал» осуществляет по характеру своей деятельности, должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Договорные отношения между энергоснабжающей организацией и потребителем возникают с момента первого фактического пользования водой, т.е. для того, чтобы вступить в договорные отношения потребителю достаточно осуществить забор воды из системы централизованного водоснабжения. Алексеева Н.С. полагает, что поскольку наличие колодца на земельном участке Быкова Е.И. ими не оспаривалось, именно поэтому не производилось начисление за поливную площадь. Единственным источником пригодным для питьевых нужд семьи Быкова Е.И. является водоразборная колонка. В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора от 06.04.2010г. №..., оборудование, содержание и использование источников нецентрализованного водоснабжения, независимо от формы собственности, должно соответствовать нормам СанПиН 2.14.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». В данном случае колодец ответчика является нецентрализованным источником питьевого водоснабжения. Подтверждений о том, что вода в колодце, находящегося на земельном участке по адресу *** пригодна для питьевых нужд, Быковым Е.И. представлено не было. В связи с изложенным представитель ОАО «ОмскВодоканал» Алексеева Н.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как считает решение, вынесенное мировом судьей законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам.
В обоснование исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» был представлен в материалы дела расчет задолженности за оказанные услуги за водопотребление (водоотведение) в отношении Быкова Е.И. за период с с 01.04.2005г. по 01.06.2010г.
Быков Е.И. на основании регистрационного удостоверения от 25.06.1990г. за №... является собственником домовладения, расположенного по адресу *** (л.д. 48).
В обоснование своих доводов Быковым Е.И. представлен договор от 12.10.2004г., заключенный с ООО «***», согласно условиям которого, ООО «***» выполнило бурение и строительство скважины на воду по адресу *** (л.д. 21). Выполнение работ подтверждается актом приема-сдачи колодца-скважины, подписанная обеими сторонами.
Допрошенные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей Т. и Ш. являющиеся соседями Быкова Е.И. пояснили, что в связи с тем. что колонка расположена на достаточно далеком от их улицы расстоянии (примерно в 5 кварталах), Быков Е.И. и окружающие дома имеют собственные скважины, из которых они качают воду для собственных нужд, в том числе и питьевую.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Согласно этим Правилам, коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3).
Согласно п. 87 ч. 11 Правил, холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.
Как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения между сторонами не заключался.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела факта потребления ответчиком питьевой воды из системы центрального водоснабжения и наличия у него задолженности перед истцом за питьевую воду в период с 01.04.2005г. по 01.06.2010г. нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пп.3 п.21 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Ввиду недоказанности истцом наличия задолженности по оплате, предоставляемых им услуг, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328-330, 363 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска от 18 августа 2010г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» отказать.
Председательствующий