Дело № 11-167/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
17 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Коваль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фризен Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска от 20.10.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Микрорайон «Входной» к Фризен Н.Ф. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ООО «Микрорайон «Входной» обратилось с иском к Фризен Н.Ф. о взыскании задолженности по предоставленным коммунальным услугам за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2010 г. в сумме 4433 руб. 80 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска от 20.10.2010 г. утверждено мировое соглашение между ООО «Микрорайон «Входной» и Фризен Н.Ф., в соответствии с которым Фризен Н.Ф. выплачивает ООО «Микрорайон «Входной» в части возмещения задолженности по иску к ней о взыскании 4433, 80 руб. 50 % от этой суммы-2216,90 руб. до 23.12.2010 г. Данная уплата применяется сторонами с учетом права Фризен Н.Ф. на льготу по оплате жилья, как старшей по дому № <адрес>. ООО «Микрорайон «Входной» отказывается от остальной части иска к Фризен Н.Ф. в размере 2216,90 руб. Гражданское дело прекращено производством в виду заключения мирового соглашения.
Ответчик обжаловал определение мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска от 20.10.2010 г., считает, что оно является незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции Фризен Н.Ф. поддержала частную жалобу, просила вынести решение с учетом того, что ею суду представлены квитанции, в которых есть отметка об уплате коммунальных услуг, оказанных ей ООО «Микрорайон «Входной». Согласна со взысканием задолженности за декабрь 2009 г., апрель-май, август 2010 г., т.к. ею не сохранены квитанции по оплате услуг за эти месяцы. Суду пояснила, что в доме № <адрес> она является собственником 2 квартир: № и №. Проживает и зарегистрирована она в квартире №. Как старшей по дому из городского бюджета ей предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг за квартиру №. Для чего ей необходимо было представлять в КТОС квитанции об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, в которой она проживает. Задолженностей по оплате коммунальных услуг у нее не было ни по одной, ни по другой квартире. Жители микрорайона, проживающие в домах, обслуживаемых ООО «Микрорайон «Входной», оплачивали по квитанциям услуги управляющей компании в офисе, чтобы не нести дополнительные расходы за услуги банка, почты. Старшие по домам наличных денег не платили за оказанные коммунальные услуги, т.к. производился зачет сумм, выплачиваемых по договору оказания ООО «Микрорайон «Входной» возмездных услуг старшими по домам, суммами, указанными в квитанции по оплате коммунальных услуг. То есть наличных денег при взаимозачете не было, отсутствие задолженности подтверждалось штампом «оплачено» и датой уплаты, которые ставила на квитанции бухгалтер ООО «Микрорайон «Входной» Б. Таким образом, она получала льготу по оплате коммунальных услуг по квартире № от КТОС, а по квартире № наличных денег не платила, происходил взаимозачет, но отметки об оплате коммунальных услуг ей ставили на квитанции. У нее сохранены квитанции по оплате коммунальных услуг по квартире №, кроме квитанций за декабрь 2009 г., апрель-май, август 2010 г. Иногда по одной квитанции она оплачивала услуги ООО «МКР «Входной» за несколько месяцев. По существовавшим в то время тарифам согласна оплатить за декабрь 2009 г.- 337,31 руб., за апрель-май, август 2010 г. - по 386, 57 руб. за месяц. Общая сумма задолженности составляет 1494, 02 руб., а не 4433 руб. 80 коп., указанные в иске, и не 2216,90 руб., о которых идет речь в мировом соглашении. Считает, что мировым соглашением, утвержденным судьей, нарушены ее права. Мировым судьей не были приняты во внимания представленные ею доказательства в возражение против иска. Инициатива заключения мирового соглашения исходила не от нее, она не понимала всех последствий.
Директор ООО «Микрорайон «Входной» Бывалин С.Ю. считает, что определение мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска от 20.10.2010 г. является законным и обоснованным, ничьих прав и законных интересов не нарушает. Ответчик понимала последствия заключения мирового соглашения, ей все было разъяснено. Частную жалобу Фризен Н.Ф. считает не подлежащей удовлетворению. Действительно, на квитанциях по оплате услуг управляющей компании бухгалтером ООО «Микрорайон «Входной» Б. ставились оттиски штампа «оплачено» и подписи. Однако они не отражали действительность. Это делалось для того, чтобы старшие по домам, не имеющие задолженностей по оплате коммунальных услуг, согласно существующего Положения, могли получить льготы из городского бюджета. С Фризен Н.Ф. какого-либо договора по оказанию услуг (осуществление деятельности старшего по дому) не заключалось. Действительно заключался такой договор с другой старшей по дому А., однако расчет с ней производился согласно расходного кассового ордера, а не взаимозачетом. Так как эти договоры касаются постороннего для дела человека, то приобщать к материалам дела копии этих договоров и расходных кассовых ордеров не желает.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Сторонами не оспаривается, что в доме № в <адрес> Фризен Н.Ф. имеет в собственности 2 квартиры: № и №.
Следовательно, она несет бремя содержания обеих квартир.
Истцом предъявлены исковые требования по квартире <адрес>, в связи с чем им представлена суду копия лицевого счета именно по этой квартире (л.д. 7).
Из копий лицевых счетов (л.д. 7, 48), и паспорта (л.д. 46) видно, что Фризен снята с регистрационного учета из квартиры № и зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> <адрес>.
Из смысла п. 3 Положения о предоставлении отдельным категориям членов органов территориального общественного самоуправления и их структурных единиц компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета г. Омска, являющегося приложением к постановлению Администрации г. Омска от 05.10.2009 г. № 762-п, следует, что эта компенсация предоставляется старшим по домам по занимаемым ими жилым помещениям.
В связи с чем суд принимает доводы Фризен Н.Ф. о том, что по квартире № она получает компенсацию за счет средств бюджета г. Омска, а по квартире № она оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Суду ответчиком представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по квартире №, за сентябрь-ноябрь 2009 г., за январь -март, июнь-июль, сентябрь 2010 г. с отметкой «оплачено» (л.д. 14-17).
Утверждение истца о том, что бухгалтером ставился штамп «оплачено» и дата на квитанциях для получения впоследствии ответчиком компенсации из городского бюджета, суд не принимает во внимание. Судом установлено, что такая компенсация Фризен Н.Ф. выплачивалась по квартире №, а штампы проставлены на квитанциях по квартире №.
Доводы истца о том, что штамп «оплачено» и подпись бухгалтером ставились без фактического расчета, в том числе взаимозачета, суд оценивает критически. На каждой квитанции имеется пометка, что оплата производится не только на почте и в отделениях Сбербанка, но и в офисе ООО «МКР «Входной». То есть бухгалтером действительно принимались от жильцов домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО «МКР «Входной», платежи за оказанные услуги. На некоторых квитанциях (за февраль 2010 г., июль 2010 г.) написана оплаченная сумма, которая не соответствует изначально напечатанной, превышает последнюю. Что подтверждает довод Фризен Н.Ф., что иногда по одной квитанции она оплачивала услуги ООО «МКР «Входной» за несколько месяцев.
Из чего суд приходит к выводу о том, что Фризен Н.Ф. представлены доказательства того, что ею оплачены услуги по содержанию и ремонту жилья за сентябрь-ноябрь 2009 г., за январь -март, июнь-июль, сентябрь 2010 г.
Следовательно, оплате ответчиком подлежит задолженность в соответствии с существовавшими в тот период тарифами за декабрь 2009 г.- 337, 31 руб., за апрель-май, август 2010 г. по 385,57 руб. в месяц. То есть всего взысканию подлежит 1494, 02 руб.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заключение мирового соглашения может быть только по волеизъявлению сторон. Суд считает, что ответчик, подавший апелляционную жалобу в 10-дневный срок, при заключении мирового соглашения не понимал последствий его заключения, мировое соглашение не было его осознанным волеизъявлением. Поэтому такое мировое соглашение нельзя признавать законным, а, следовательно, у суда не было оснований для его утверждения.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
В связи с чем суд считает необходимым отменить определение мирового судьи и взыскать с Фризен Н.Ф. в пользу ООО «Микрорайон «Входной» задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2009 г., за апрель-май, август 2010 г. в сумме 1494,02 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Взысканию с Фризен Н.Ф. подлежит госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-197, 334 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
определение мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска от 20.10.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Микрорайон «Входной» к Фризен Н.Ф. о взыскании задолженности отменить.
Взыскать с Фризен Н.Ф. в пользу ООО «Микрорайон «Входной» задолженность за содержание и ремонт жилья декабрь 2009 г., за апрель-май, август 2010 г. в сумме 1494, 02 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Микрорайон «Входной» отказать.
Взыскать с Фризен Н.Ф. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное решение изготовлено 20.12.2010 г.
Судья