Дело № 11-18\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 февраля 2011 годаЛенинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Назаренко О.Н., Назаренко А.В., Назаренко В.В., Назаренко И.В., Назаренко В.И., Назаренко У.В. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Назаренко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска от 16.12.2010 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Назаренко О.Н., Назаренко А.В., Назаренко В.В., Назаренко И.В., Назаренко В.И., Назаренко У.В. в пользу Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования в размере 6688 рублей 88 копеек. Взыскать с Назаренко О.Н., Назаренко А.В., Назаренко В.В., Назаренко И.В., Назаренко В.И., Назаренко У.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей в равных долях»,
установил :
ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Назаренко О.Н., Назаренко А.В., Назаренко В.В., Назаренко И.В., Назаренко В.И. и Назаренко У.В. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указали, что истцом производился отпуск электрической энергии ответчикам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчики, проживающие по адресу: г. Омск, хх, д. № кв.№, являются абонентами оказываемых истцом услуг. За период с 01.12.2007 года по 01.06.2010 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6530 рублей 44 копейки, за период с 01.01.2008 г. по 01.03.2010 г. также образовалась задолженность за электроснабжение мест общего пользования в размере 1975 рублей 80 копеек. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ОАО «Омская энергосбытовая компания» Леонова Ю.Б.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, пояснив, что ответчики добровольно оплатили задолженность за электроснабжение мест общего пользования в размере 1975 рублей 80 копеек. На момент рассмотрения дела, имеют задолженность за отпущенную электрическую энергию индивидуального потребления за период с 01.12.2007 года по 08.12.2010 года в размере 6688 рублей 88 копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно. Также представила суду уточненный расчет задолженности за указанный период и пояснила, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска № с ответчиков взыскана задолженность за отпущенную электрическую энергию за период с 01.04.2004 года по 01.12.2007 года в размере 1864 рубля 26 копеек. Данная сумма оплачена ответчиками 19.06.2008 года, что отражено в расчете задолженности в графе «оплата». Данная сумма учтена и не входит в сумму задолженности, которую просит взыскать истец. Тем самым, задолженность рассчитана с 01.12.2007 года с «нуля», без учета ранее имевшейся задолженности. Поскольку ответчики занимают две квартиры по указанному адресу, а именно квартиры № и №, то в расчете указываются показания счетчиков по двум квартирам. Показания счетчика по квартире № представлены ответчиком Назаренко О.Н. в декабре 2010 года и составляют 31480 к/в, а по квартире № показания счетчика указаны 29539 к/в - это показания на декабрь 2008 года, поскольку в этой квартире неоднократно счетчик отключался, но ответчики самостоятельно подключаются к электрической энергии. В представленном в суд уточненном расчете, восстановлены льготы, которыми ответчики пользовались в указанный период, а именно с декабря 2007 года по декабрь 2008 года учтена льгота «многодетная семья», что составляет 50% оплаты и распространялось на всю семью. С 01.12.2008 года по июль 2010 года учтена льгота - инвалид хх группы, распространяющаяся на 1 человека - на ответчика Назаренко О.Н. Расчет оплаты с учетом этой льготы производится следующим образом: за отчетный период берется общий расход электрической энергии, делится на количество зарегистрированных лиц, то есть определяется доля на 1 человека, и от этой доли начисляется к оплате 50% от суммы, положенной на эту долю. Поскольку ответчики за указанный период производили платежи всего 4 раза, то у них имеется задолженность. Расчет задолженности неоднократно проверялся, ответчик Назаренко О.Н. приглашалась в «Энергосбыт», сумма задолженности за период с 01.12.2007 года по декабрь 2010 года составляет 6688 рублей 88 копеек.
Ответчик Назаренко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у неё и членов её семьи нет задолженности по оплате за электричество. С момента вселения в квартиру, поставщик услуг неправильно начислял оплату. В 90-х годах не учитывалась субсидия и льготы, а она платила всегда с учетом субсидии и льгот. Оплату производила один раз в год, поскольку своевременно ежемесячно платить у неё не было возможности в силу имущественного положения. В настоящее время она произвела оплату за электроснабжение мест общего пользования в размере 1975 рублей 80 копеек, хотя и не была согласна с этим начислением. Ей известно, что по решению суда от 06.02.2008 года с неё и членов её семьи взыскана сумма задолженности в размере 1864 рубля 26 копеек. Она эту сумму оплачивала, но считает, что это плата за пользование электричеством в 2008 году, а не по решению суда. Решение суда от 06.02.2008 года не обжаловала.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
Ответчик Назаренко О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением мирового судьи, поскольку истец постоянно предъявляет к ней требования, с расчетом не в ее пользу. Считает, что истец, при начислении платы за электрическую энергию, не учитывает причитающиеся ей, как инвалиду хх группы, льготы, а также субсидии и не проживающих членов семьи. Просит отменить решение мирового судьи, обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» возместить ей 9151 рубль 88 копеек.
В судебное заседание ответчики Назаренко О.Н., Назаренко А.В., Назаренко В.В., Назаренко И.В., Назаренко В.И. и Назаренко У.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца Леонова Ю.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения. Пояснила, что наличие и размер задолженности полагает доказанным. Ответчики периодически допускают образование задолженности по оплате за отпущенную электрическую энергию, которые взыскивались, в том числе, и на основании судебных решений.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчики Назаренко О.Н., Назаренко А.В., Назаренко В.В., Назаренко И.В., Назаренко В.И. и Назаренко У.В. зарегистрированы по адресу: г. Омск, хх, дом № квартира №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.4).
Согласно выписке по лицевому счету (л.д.5-7) задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления по кв. № дома № хх составила 6530 рублей 44 копейки, за электроснабжение мест общего пользования 1975 рублей 80 копеек.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец представил акт сверки расчетов задолженности ответчиков за период с 01.12.2007 года по декабрь 2010 года (л.д.126-127), расчет задолженности (л.д.128), согласно которому, с учетом корректировки, частичной оплаты долга ответчиками, а именно 11.03.2009 г. - 1500 рублей, 02.04.2010 г. - 300 рублей, 06.05.2010г. - 50 рублей и 22.06.2010г. - 400 рублей, с учетом льгот «многодетная семья» - за период с 01.12.2007 г. по 01.12.2008 г., а также «инвалид хх группы» за период с 01.12.2008 г. по июль 2010 г., сумма задолженности за электроэнергию индивидуального потребления составила за период с 01.12.2007 года по декабрь 2010 года 6688 рублей 88 копеек.
При этом, мировым судьей обоснованно указано о том, что оплаченная ответчиками сумма задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска 19.06.2008 года в размере 1864 рубля 26 копеек, не включена истцом в расчет задолженности.
В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 547 ч. 1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Мировым судьей установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, ответчики не оплачивали отпущенную электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем, обоснованно взыскана сумма задолженности за отпущенную электрическую энергию за период 01.12.2007 года по декабрь 2010 года в размере 6688 рублей 88 копеек солидарно со всех ответчиков.
Мировым судьей также обоснованно, на основании исследованных доказательств, не приняты во внимание доводы ответчика Назаренко О.Н. о том, что сумма 1864 рубля 26 копеек оплачена ею за потребленную электрическую энергию в спорный период, а также о неправильном производстве начислений ответчикам платы за электрическую энергию в 90-е годы.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, мировым судьей также обоснованно взысканы с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Назаренко О.Н. не нашли подтверждения. Обстоятельства спора судом установлены полно, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского административного округа г. Омска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Назаренко О.Н. - без удовлетворения.
Судья Кондратенко Е.В.