Мировой судья Ларкин С.А.
Судебный участок №108 Ленинского АО г. Омска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Омск
Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Омска
В составе председательствующего судьи Свотиной О. В.
При секретаре судебного заседания Корчагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка №108 Ленинского АО г. Омска от 10 ноября 2010 г. которым постановлено: признать недействительными условия, устанавливающие комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно в Согласиях на кредит в ВТБ 24 ЗАО № № *** от 20.01.2010г. и № № *** от 16.03.2010г., заключенных между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Романив Т.И.. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Романив Т.И. 7000 рублей. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Романив Т.И. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на то, что между ней и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключены кредитные договоры: № № *** от 20.01.2010 г. на 150000 рублей, на 60 месяцев, под 22,1% годовых; № *** от 16.03.2010 г. на 150000 рублей, на 60 месяцев, под 17,5% годовых.
В расчет полной стоимости каждого кредита включена комиссия за предоставление (выдачу) кредита в размере 3000 рублей, что подтверждается уведомлениями о полной стоимости кредита, согласиями на кредит от 20.01.2010г. и от 16.03.2010г.
При снятии денежных средств с каждой карты, выданной на ее имя, сумма комиссии была списана с каждого счета. Фактически Романив Т.Н. было предоставлено 2 кредита по 147000 рублей
При подаче Романив Т.И. заявок на предоставление кредитов, сотрудником банка она была поставлена в известность о том, что со счета будет списана комиссия за выдачу (предоставление) кредита в размере 2% от суммы кредита. В случае несогласия с указанным условием, банк мог отказать в выдаче кредита.
Истец считает, что действия Банка по списанию комиссии за предоставление кредита, противоречат Закону «О защите прав потребителей».
24.06.2010 г. и 07.07.2010 г. Романив Т.И. обращалась к ответчику с претензиями, просила возвратить комиссию в размере 6000 рублей, в чем ей было отказано 02.07.2010 г. и 13.07.2010 г.
Действиями ответчика Романив Т.И. причинены нравственные страдания, связанные с ущемлением ее прав при заключении кредитных договоров, а также с попытками досудебного урегулирования спора.
Истец просит признать недействительными условия кредитных договоров № *** от 20.01.2010г. и № *** от 16.03.2010г., заключенных с Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно которым на нее возлагается, помимо платы за пользование кредитом (годовой процентной ставки), обязанность оплаты комиссии за выдачу (предоставление) кредита. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в ее пользу комиссию за выдачу каждого кредита по 3000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 (трех) % от суммы комиссии за каждый день просрочки, за период со 02.07.2010г. по 01.09.2010 г. - 10980 рублей (6 000 рублей х 3% х 61 день), компенсацию морального вреда - 1000 рублей, а также просит взыскать в бюджет города Омска государственную пошлину и штраф.
В судебное заседание Романив Т.И. требования поддержала частично, отказавшись от взыскания суммы неустойки - 10980 руб., дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что комиссия за выдачу кредитов в размере 2% от суммы каждого кредита была уплачена Романив Т.И. исключительно по ее согласию. Если бы Романив Т.И. отказалась от уплаты комиссии, то кредиты были бы выданы и без уплаты комиссии.
Мировым судьей судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ЗАО) просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска от 10 ноября года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что установление банками комиссий по операциям является сложившейся практикой делового оборота, подкрепленной нормами законодательства. Различные комиссии по кредитным операциям, в том числе "комиссия за выдачу ссуды", перечислены в Письме Банка России 01.06.2007 N 78-Т о применении пункта 5.1 положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций предусмотрено ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика наоплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном договоре. Таким образом, действия Банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Романив Т.И. просит суд решение мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского административного округа города Омска от 10.11.2010 по гражданскому делу по иску Романив Т.И. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Романив Т.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящее параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
20.01.2010 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Романив Т.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 150000 руб. сроком на 60 месяцев до 20.01.2015 г. под 22,1 % годовых. При этом погашение (возврат) кредита производится частями ежемесячно в сумме 4 190 рублей, начиная с 1 и не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 2 893,52 рублей - не позднее 20.01.2010 г. Кредит предоставлялся наличными без поручительства. До получения кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита единовременно. Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 20.01.2010 г. при заключении кредитного договора № *** Романив Т.И. была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, что составляет 3000 руб.
16.03.2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Романив Т.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев до 16.03.2015г. под 17,5% годовых. При этом погашение (возврат) кредита производится частями ежемесячно в сумме 3808,47 рублей, начиная с 17 и не позднее 16 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 3964,83 рублей - не позднее 16.03.2015 года. Кредит предоставлялся наличными без поручительства. Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита единовременно. Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 16.03.2010г. при заключении кредитного договора № *** Романив Т.И. была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, что составляет 3 000 руб.
При заключении кредитных договоров, Романив Т.И. была поставлена в известность о том, что из сумм кредита, при снятии денежных средств со счета, с нее будет удержана комиссия в размере 3000 рублей по каждому кредиту в качестве комиссии за предоставление (выдачу) кредита.
При этом, как следует из отзыва на исковое заявление, сотрудником банка указанное условие кредитных договоров было доведено до Романив Т.И. таким образом, что в случае ее несогласия с ними, банк мог отказать Романив Т.И. в предоставлении кредита. То есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по предоставлению (выдаче) кредита, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, заключенный между Романив Т.И. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Романив Т.И. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание и была вынуждена согласиться с предложенными банком условиями кредитования, в связи с необходимостью получения кредита.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.
В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности -размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Банк, являясь организацией, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц, при рассмотрении заявки действует в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику применительно к положениям ст. 779 ГК РФ.
Если исходить из того, то указанная комиссия является платой за открытие и ведение банковского счета, открытого на мое имя для перечисления кредита, то на основании ст. 30 названного Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение) и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.
В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).
Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по предоставлению кредита, открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита, комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского административного округа г. Омска является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
Судья