Судебный участок № 59 ЛАО г. Омска
Председательствующий Любчич Н.Г.
Дело № 11-58/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕг. Омск 29 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Р.В. Утенко,
при секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска от 21 февраля 2011г. по гражданскому делу по иску Румянцевой Л.А. к филиалу Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования Румянцевой Л.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора (в виде акцептованного заявления-оферты) № *** от 25.01.2010 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Румянцевой Л.А., в следующей части: «по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита: *** руб.».
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Румянцевой Л.А. - единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.
В остальной части исковых требований Румянцевой Л.А. - отказать.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк»,указав, что 25.01.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № ***, при оформлении которого ее обязали заключить договор страхования на случай смерти или наступления инвалидности на сумму *** руб. Кроме того, с истца была взята единовременная комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. Незаконные действия банка унизили человеческое достоинство истца, что явилось причиной головокружения, падений в обмороки, отсутствия сна, постоянных волнений по поводу ухудшения состояния здоровья. В связи с изложенным, Румянцева Л.А. просила мировой суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по уплате страховой комиссии в размере *** руб. и единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате консультационных услуг в размере *** руб.
В судебном заседании 20 января 2011 г. представитель истца по доверенности Румянцев П.А. просил также признать недействительными(ничтожными) условия кредитного договора, заключенного между сторонами в части обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме *** руб. *** коп. и в части уплаты единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования в сумме *** руб. *** коп. как противоречащих требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При рассмотрении иска по существу истец и ее представитель в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Ильичева Т.В. в судебное заседание в мировой суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление Ильичева Т.В. исковые требования не признала, указав, что договором с истцом была предусмотрена выплата процентной ставки в размере 33 % годовых и комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., что является исключительно платой за кредит, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита). Полная стоимость кредита была доведена до заемщика в установленном законом порядке, указана в заявлении-оферте, поэтому истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге. Законодательством не определён четкий порядок формирования платы (процентов) за кредит, а также не определена очерёдность и периодичность ее уплаты, поэтому в кредитном договоре установлено, что проценты за полученную денежную сумму состоят из сложного платежа из которого: одна часть платы (процентов) за кредит выплачивается единовременно после выдачи кредита в виде комиссии за выдачу - кредита, а вторая часть платы (процентов) за кредит выплачивается ежемесячно в виде процентов. При заключении кредитного договора истцу была озвучена возможность добровольно застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности, при этом, она подтвердила свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования и обязалась выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной банком по договору страхования, т.е. фактически страховая премия оплачивается в страховую организацию (страховщику). Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Поскольку истцом также не представлено никаких доказательств причинения. ей морального вреда, Ильичева Т.В. просила мировой суд в удовлетворении иска Румянцевой Л.А. отказать в полном объеме.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представителем ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Ильичевой Т.В. 28.02.2011г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 59 ЛАО г. Омска от 21.02.2011г. отменить и вынести новое, отказав Румянцевой Л.А. в удовлетворении исковых требований по изложенным ее ранее доводам. Дополнительно в обоснование своих возражений Ильичева Т.В. указала, что закон предоставляет заимодавцу право требовать плату за кредит, размер которой определяется договором. Договором с истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: выплачивать процентную ставку в размере 33% годовых, а также оплатить комиссию за выдачу кредита в размере *** руб. Румянцева Л.А. при заключении договора была согласна со всеми условиями, добровольно и без принуждения выступила инициатором на заключение договора на выше оговоренных условиях, направив в банк заявление-оферту. Также судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о причинении морального вреда истцу; в решении не указано, чем именно подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены Румянцевой Л.А., не указана причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом.
Ильичева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в порядке апелляции в ее отсутствие.
Истец Румянцева Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 59 ЛАО без изменений.
Изучив апелляционную жалобу и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи в части подлежащей отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании первой инстанции было установлено, что25.01.2010г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Румянцевой Л.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № *** на сумму *** руб.. под 33% годовых, сроком на 12 месяцев (л. д. 6-7).
В расчет полной стоимости кредита в том числе включен платеж по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., а также по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере *** коп. (л.д. 5).
При получении кредита Румянцева Л.А. в заявлении-оферте, направленной ею в банк, подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, она была ознакомлена в размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними (л.д. 7).
Ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности РФ» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 9. ст. З0 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, в т.ч.: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита и т.д.
При рассмотрении иска судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу истца с банка суммы расходов истца по страхованию на случай смерти или наступления инвалидности, поскольку указанная обязанность истца была согласована сторонами в установленном законом порядке, что не противоречит требованиями ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.
Вместе с тем обязанность истца при получении кредита уплатить банку единовременную комиссию в сумме *** руб. *** коп. была согласована сторонами аналогично с положениями об уплате истцом суммы по страхованию жизни и здоровья.
Судом первой инстанции сделан вывод, что в нарушение требований ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком истцу была навязана дополнительная услуга по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, а также вывод о том, что указанная комиссия представляет собой возложение банком на истца издержек, связанных с выдачей кредита, в связи с судом первой инстанции сделан вывод о ничтожности условий кредитного договора в части обязательства заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку обязательства истца по уплате комиссии за выдачу кредита основаны на условиях договора, в заключении которого она была свободна. До заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором; при заключении договора была согласна со всеми его условиями.
Вытекающие из договора обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита не могут быть расценены как обязанности по исполнению какой-либо иной услуги, кроме выдачи кредита, будто бы оказанной истцу ответчиком.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашенияпроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Указание в тексте договора внесение займодавцем платы за получение кредита свидетельствует, по мнению суда, о достижении между сторонами соглашения по вопросу установления выплаты вознаграждения (платы по кредиту) займодавцу и втвердой сумме единовременно и в виде периодических процентов, что не противоречит ст.ст. 809 и 819 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции о возложении ответчиком на истца издержек, связанных с выдачей кредита, не основаны не представленных суду и исследованных доказательствах.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении при заключении договора между сторонами требований Закона РФ «О защите прав потребителей», неправомерном удержании банком уплаченной истцом суммы комиссии за выдачу кредита не усматривается, в связи с чем требования истца в данной части, равно как и в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда при неустановлении нарушения ее права как потребителя удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и взыскания с ответчика местный бюджет госпошлины за подачу искового заявления также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 и 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска от 21.02.2011г. по гражданскому делу по иску Румянцевой Л.А. к филиалу Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей в части удовлетворения требований истца о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также взыскания госпошлины за подачу искового заявления отменить и принять новое решение.
«Румянцевой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказать»
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий