Судебный участок № 55 ЛАО г. Омска
Мировой судья Ларкин С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011г. г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
При секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу представителя Полищук С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска от 10 марта 2011г. по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому АО г. Омска к Полевой О.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени, которым постановлено:
«Взыскать с Полевой О.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска налог на имущество в размере *** рублей *** копеек, пеню в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Полевой О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС по КАО г. Омска обратилось к мировому судье судебного участка № 55 ЛАО г. Омска с иском к Полевой О.А., указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество по адресу ***, находящееся в ее собственности. В адрес ответчика ИФНС по КАО г. Омска было направлено налоговое уведомление № *** от 10.07.2009г. о необходимости уплаты налога на имущество за 2008-2009 гг., а после неисполнения плательщиком обязанностей 07.12.2009г. ей было направлено требование № *** об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме *** руб. и пени *** руб. Поскольку в добровольном порядке недоимка по налогам Полевой О.А. уплачена не была, ИФНС по КАО г. Омска обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 13.08.2010г., и впоследствии отменен определением от 24.08.2010г. В связи с изложенным, истец просил в соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ восстановить срок для взыскания налога на имущество с Полевой О.А. за 2008-2009 гг., пропущенный по уважительной причине, а также взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2008-2009г.г. в размере *** руб., и пеню в размере *** руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ИФНС по КАО г. Омска иск поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по налогу на квартиру за 2008-2009 г.г. до настоящего времени не погашена, в нераспознанных налоговых платежах нет квитанций, поступивших от Полевой О.А.
Представитель ответчика Полевой О.А. по доверенности Полищук С.А. в суде первой инстанции иск не признал, указав, что ответчик уплатила в 2008-2009 гг. налоги на имущество, о чём свидетельствуют данные сайта ИФНС КАО г.Омска и непредъявление к ней ранее требований об уплате указанного долга по налогу. Впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008г.-2009г. 23.12.2010г., то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного пресекательного срока на обращение за судебной защитой, что причинило ей моральный и материальный ущерб.
Представитель ответчика по доверенности Полищук С.И. в судебном заседание в суде первой инстанции доводы своего доверителя поддержал полностью, пояснив, что спорный налог уплачен Полевой О.А. в конце июля 2009г., но квитанция не сохранилась.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представителем ответчика по доверенности Полищуком С.И. подана жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит данное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и не соответствующее обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, и принять новое решение, отказав ИФНС по КАО г. Омска в полном объеме. В обоснование своих возражений Полищук С.И. указал, что Полева О.А. своевременно оплатила предъявленные ко взысканию суммы, о чём свидетельствуют данные сайта *** на 22.08.2010г.; налоговое уведомления от 23.06.2010г.; извещение - квитанция к нему; чек-ордера к нему об оплате ответчиком требуемых налогов 29.07.2010г.; а кроме того, наличие у истца многих единиц «неопознанных платежей». ИФНС по КАО г. Омска утверждает, что направило Полевой О.А. требование о недоимке за 2008г. и 2009г. только 07.12.2009г., то есть с нарушением установленного НК РФ 3-х месячного срока, однако не представило этому никаких доказательств. Также в обоснование своих доводов Полищук С.И. указал, что истец с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физического лица за 2008г. и 2009г. впервые обратился в суд 28.12.2010г., то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного пресекательного срока на обращение за судебной защитой, и после истечения 10-тидневного, установленного законом, срока исполнения требования, что является умышленным грубым нарушением процессуального и материального права - обращением за пределами пресекательного срока не в надлежащий суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Полевой О.А. по доверенности Полищук С.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе по аналогичным основаниям.
Представитель ИФНС по КАО г. Омска по доверенности Некеришвили Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.п. 8, 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из разъяснения Пленума ВАС России в п. 18 Постановления от 28.02.2001г. № 5, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Судом первой инстанции установлено, что 10.07.2009г. Полевой О.А. было направлено налоговое уведомление № *** на уплату налога на имущество за 2008 и 2009 гг. (л.д. 6-7), что подтверждается выпиской из реестра заказных отправлений ИФНС по КАО г. Омска с отметкой ООО «Первая почтовая - Омск» от 22.07.2009г. (л.д. 22).
Указанное уведомление было направлено с учетом возможности плательщика произвести уплату налога в соответствии со сроком, установленным ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в уведомлении определены сроки уплаты налога по частям - 15.09.2009 г. и 16.11.2009 г.
Доказательств уплаты к установленному сроку налога на имущество за 2008 и 2009 гг. ответчиком не представлено. Неуказание в налоговом уведомлении за 2010 г. долгов по предыдущим периодам не может быть расценено как свидетельство отсутствия указанной задолженности Аналогичным образом, представленная ответчиком распечатка с сайта, содержащего сведения о ее задолженности за 2010 г. не может быть расценена судом как доказательство уплаты налогов на 2008-2009 гг.
Доводы ответчика об имевшей место уплате налогов в 2008-2009 г. носят бездоказательный характер, а ссылки на утерю документов об оплате налогов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 23. НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
07.12.2009г. в адрес Полевой О.А. было направлено налоговое требование от 07.12.2009г. за № *** об уплате недоимки по налогу на имущество за 2008-2009г.г. в сумме *** руб. и пени *** руб., что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с отметкой ООО «СПСР-Экспресс» (л.д. 5). Срок исполнения требования - до 15.02.2010г. (л.д. 3-4).
Доказательств исполнения ответчиком требования суду не представлено.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
27.07.2010г. ИНФС по КАО г. Омска обратилось в мировой суд ЛАО г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Полевой О.А. налога на имущество, расположенное по адресу *** и по адресу ***, за 2008-2009г.г. в сумме *** руб. (л.д. 76). Заявление принято судом 10.08.2010г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 ЛАО г. Омска требования ИФНС по КАО г. Омска удовлетворены в полном объеме (л.д. 79).
Определением мирового судьи судебного участка № 55 ЛАО г. Омска судебный приказ от 13.08.2010г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 85), и в разумный срок, 23.12.2010г., налоговый орган обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением о взыскании с Полевой О.А. налога на имущество, за 2008-2009г.г. в сумме *** руб. (л.д. 2). Заявление принято судом 28.12.2010г.
Поскольку обращение ИФНС по КАО г. Омска к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в установленный законом срок и было произведено в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о возможности восстановления срока обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате налога и пени.
Поскольку обжалуемое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 362, 364 ГПК РФ, суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска от 10 марта 2011г. по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому АО г. Омска к Полевой О.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий