Председательствующий Ларкин С.А.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город. Омск                  03 июня 2011 года

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Лыщенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Кузнецову А.Ю. в иске к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 9» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Муниципального предприятия г.Омска «Пассажирское предприятие № 9» расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Ю., 07.04.2011 года обратился в суд с иском к МП г.Омска «ПП-9», ссылаясь на то, что ответчик не проводит разъяснительную работу со своими кондукторами в результате в один из дней, а именно: опять кондуктор приставал Кузнецову А.Ю., просит компенсацию с ответчика и обязать возместить ему материальный вред.

Кузнецов А.Ю. уточнил исковые требования, указав, что нарушение его прав происходи; на остановке ж/д Вокзал, просил взыскать с МП г. Омска «ПП-9» в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, материальный вред 5 рублей.

В судебное заседание Кузнецов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МП г.Омска «ПП-9» Карзаева Г.Ю. исковые требования не признала, указав, что Кузнецов А.Ю. пользуется тем, что освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей. Это способствует подаче Кузнецовым А.Ю. большого числа неосновательных исков к ответчику о компенсации морального вреда, в том числе и явному злоупотреблению правом. Доводы в отзыве на иск поддержала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Ю. просит решение отменить, так как с него в пользу ответчика взысканы расходы на представителя 2 000 рублей, без соблюдения требований разумности, сумма явно завышена. Взысканная сумма необоснованна. Юрист ответчика выполнял свои профессиональные обязанности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 6 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельстве на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В отзыве на исковые требования Кузнецова А.Ю., МП г. Омска «ПП № 9» обращено внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения Кузнецову А.Ю. как морального, так и материального вреда ответчиком. Ответчиком осуществляется инструктаж сотрудников, в ходе которого, в том числе, проводится разъяснительная работа, что подтверждается выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

В предъявленном иске отсутствуют сведения о том, какими действиями или бездействием, ответчик причинил вред Кузнецову А.Ю., в том числе отсутствует дата, время, место, не указаны номер автобуса и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, невозможно установить принадлежность автобуса именно ответчику.

Суд обоснованно указал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда работником ответчика. В иске отсутствует содержание и необходимые сведения по обстоятельствам дела, не приложены соответствующие письменные доказательства и иные документы.

Суд обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Кузнецова А.Ю. на обращение в суд. В материалах дела находится список входящей корреспонденции и копия журнала заявлений, из которых следует, что Кузнецов А.Ю. регулярно обращается в суд с аналогичными исками к ответчику и другим автотранспортным предприятиям.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление процессуальным правом причиняет вред общественным отношениям, возникающим в ходе отправления правосудия по гражданским делам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Ю., суд обоснованно рассмотрел требования представителя МП г.Омск «ПП №9» о взыскании расходов на представителя Карзаеву Г.Ю., с которым заключен договор возмездного оказания услуг 19.04.2011 года. Стоимость услуг представителя составила 2 000 рублей (л.д.14-15,128).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить расходы на представителя до одной тысячи рублей.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки всех представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно изложены и аргументированы в обжалуемом решении, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска от 26 апреля 2011 года, а апелляционную жалобу Кузнецова А.Ю., без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда:

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Муниципального предприятия г.Омска «Пассажирское предприятие № 9» расходы на услуги представителя в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.В.Небольсин