Мировой судья Ларкин С.А. Судебный участок № 54 Ленинского АО г. Омска АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Омск Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Омска В составе председательствующего Свотиной О. В. При секретаре судебного заседания Табаковой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Кузнецова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска от 09 марта 2011г. об отказе в восстановлении срока для обжалования определения от 25.11.2010 года, которым постановлено: Отказать Кузнецову А.Ю. в восстановлении срока обжалования определения от 25.11.2010 года о восстановлении срока обжалования определения о возврате иска Кузнецова А.Ю. к ПАТП №*** в защиту прав потребителей, УСТАНОВИЛ: 30.07.2011г. Кузнецов А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 54 ЛАО г. Омска с иском к ПАТП №*** о защите прав потребителей, указав, что ответчик не проводит разъяснительную работу с кондукторами, в результате чего, в один из дней кондуктор к нему приставала. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию и обязать ПАТП возместить ему материальный вред. Определением мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 30.07.2011г. исковое заявление Кузнецова А.Ю. было оставлено без движения сроком до 09.09.2010г., заявителю предложено устранить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении адрес ответчика, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемой денежной суммы, цену иска, а также приложить копии этих документов для ответчика. 15.09.2010 г. исковое заявление Кузнецова А.Ю. к ПАТП №*** в защиту прав потребителей, возвращено истцу со всеми приложенными документами. 22.11.2010г. Кузнецов А.Ю. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 15.09.2010г. о возврате искового заявления, указав, что с указанным определением он не согласен, поскольку считает, что в исковом заявлении указал все правильно, просил суд отменить вынесенное определение, восстановив ему срок для подачи частной жалобы, поскольку пропустил его по причине занятости, так как развозит печатную продукцию. 25.11.2010г. Кузнецову А.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 15.09.2010г. о возврате искового заявления со всеми приложенными документами. Апелляционным определением от 22.12.2010 г. определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 15.09.2010 года о возврате искового заявления Кузнецова А.Ю. к ПАТП №*** о защите прав потребителей, оставлено без изменения, частная жалоба Кузнецова А.Ю. без удовлетворения. 09.02.2011г. Кузнецов А.Ю. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 25.11.2010 г. о восстановлении срока обжалования определения от 15.09.2010 года, указав, что с указанным определением он не согласен, поскольку считает, что фактически срок для подачи частной жалобы им пропущен не был, просил суд отменить вынесенное определение. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 25.11.2010 г. о восстановлении срока обжалования определения от 15.09.2010 года. Срок пропустил в связи с занятостью, развозит печатную продукцию. Определением мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 09.03.2011г. Кузнецову А.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано, поскольку причина пропуска не признана уважительной. Кузнецов А.Ю. 06.04.2011г. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 09.03.2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, указав, что не согласен с данным определением, поскольку суд не учел его занятость, просил восстановить срок для подачи частной жалобы на указанное определение. Просил рассматривать е его отсутствие. 12.04.2011г. Кузнецову А.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска от 09.03.2011г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 25.11.2010 года о восстановлении срока обжалования определения о восстановлении срока обжалования о возврате иска Кузнецова А.Ю. к ПАТП №*** в защиту прав потребителей. В судебное заседание Кузнецов А.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 09.03.2011г. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как следует из материалов дела, копия определения от 25.11.2010г. направлена истцу 25.11.2010г. (л.д.16). Частная жалоба на определение от 25.11.2010г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в мировой суд 09.02.2011г. (л.д.25-26). В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению только при наличии причин его пропуска, признанных судом уважительными. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Учитывая то обстоятельство, что Кузнецов А.Ю. ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования определения, суд находит определение мирового судьи от 09.03.2011г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25.11.2010г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ. При таких обстоятельствах, указанное определение подлежит оставлению без изменения, а частную жалобу Кузнецова А.Ю. следует оставить без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя Кузнецова А.Ю., что возврат ему мировым судьей искового заявления в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 30.07.2010 года, не лишает истца права вновь обратиться в суд за защитой нарушенного права с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 54 ЛАО г. Омска Ларкина С.А. от 09 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Судья