Мировой судья Ларкин С.А. Судебный участок №54 Ленинского АО г. Омска АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 года г. Омск Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Омска В составе председательствующего судьи Свотиной О. В. При секретаре судебного заседания Табаковой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буча В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №54 Ленинского АО г. Омска от 13 апреля 2001 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Буча В.Г. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврате денежных средств, процентов за необоснованное пользование чужими средствами и возмещении морального вреда, отказать. УСТАНОВИЛ: Буча В. Г. обратился к мировому судье судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврате денежных средств, процентов за необоснованное пользование чужими средствами и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 28.02.2008 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №***, на *** руб. под 16% годовых. Банк при выдаче кредита взял комиссию за выдачу кредита в размере *** рублей (п. 2.2. договора). 17.11.2009 г. Кроме того, банк обязал заемщика заключить договор кредитного страхования жизни со страховой компанией МСК-Лайф (п. 7.1.1.2. договора). Страховая премия составила *** руб. Истец просил признать недействительными эти пункты кредитного договора. Взыскать с ответчика в его пользу *** руб. и *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. В судебном заседании Буча В.Г. иск поддержал полностью, по изложенным основаниям, пояснил, что Из отзыва ответчика следует, что он требования не признал. Просил суд применить срок исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Буча В. Г. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска от 13 апреля 2011 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности не истек. Буча В. Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. На основании ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что 28.02.2008 г. между Буча В. Г. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей под 16 % годовых сроком по 28.06.2011 г. Кредитор открыл заемщику ссудный счет №***, за обслуживание которого заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Кроме того, банк обязал заемщика заключить договор кредитного страхования жизни со страховой компанией МСК-Лайф (п. 7.1.1.2. договора). Страховая премия составила *** руб. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из содержания п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит". В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. В силу ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операции с денежными средствами, находящимися на счете устанавливаются Банком по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральными Законами. Согласно ст. 11 НК РФ счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. Таким образом, к банковским счетам можно отнести только те счета, которые удовлетворяют следующим признакам: открываются на основании договора банковского счета; на них зачисляются денежные средства; с них могут расходоваться денежные средства владельцев счета. Согласно п. 2.1, 2.2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. В свою очередь, ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается долг (задолженность) клиента банку по полученным кредитам, выдача и погашение кредитов. Верховный Суд РФ в решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ 99-484 указал, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Очевидно, что ссудный счет не обладает ни одним из признаков, содержащихся в ст. 11 НК РФ, поскольку: открывается на основании кредитного договора, а не договора банковского счета; имеет специальное целевое назначение - отражение задолженности клиента перед банком; не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счета. Таким образом, ссудные счета обладают целевым характером и ограниченным режимом, по ним невозможны расходные операции, проводимые в порядке, аналогичном расчетному счету, на них невозможно налагать арест либо приостанавливать операции. Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и истцом, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом. Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока суду не представили. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительная с момента ее совершения. В соответствии со ст. 196, п.1 ст.197, п. 1 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с ничтожностью сделки требования о применении последствий недействительности такой сделки заявлены истцом с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Поскольку кредитный договор и договор кредитного страхования жизни заключены 28.02.2008 г., комиссия за выдачу кредита и страховка уплачена в указанный срок, а иск подан в суд 24.03.2011 г., мировой судья судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска правомерно удовлетворил заявленное требования о применении срока исковой давности, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе состоятельными не являются. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешён в соответствии с нормами материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буча В.Г. - без удовлетворения. Судья