Дело 11- 181\11 Судебный участок № 57 Ленинского административного округа г. Омска Мировой судья Плиско А.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Омск 06 июня 2011 год Ленинский федеральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крига Е.С. при секретаре Воротниковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «ОТП Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 57 Плиско А.В. от 26 апреля 2011 года по иску Нагибина Н.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» филиал «Омский» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета, суд У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи, судебного участка № 57 от 26 апреля 2011 года пункт 1.4 кредитного договора № 1\82273 от 31.08.2007г. заключенного между Открытым акционерным обществом ИНВЕСТСБЕРБАНК и Нагибиным Н.В. об оплате ежемесячной комиссии в размере 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п.1.1 кредитного договора, что соответствует 495,32 рублей, за обслуживание ссудного счета, открываемого для проведения операций по кредитному договору признан недействительным. Судом взыскано с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» филиал «Омский» в пользу Нагибина Н.В. оплаченная ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета за период с мая 2008г. по апрель 2011г. за 36 месяцев, в размере 17831,52 рублей. В остальной части иска отказано. Кроме того с ОАО «ОТП Банк» филиал «Омский» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 713, 26 рублей. ОАО «ОТП Банк» филиал «Омский» обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку срок исковой давности истек 16 октября 2010 года и истцом пропущен просит указанное решение отменить. В судебном заседании представитель ОАО «ОТП Банк» филиал «Омский» - Пыхтырев К.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Истец Нагибин Н.В. в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из материалов дела, 31 августа 2007г. между ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) и Нагибиным Н.В. был заключен кредитный договор № 1/82273, согласно которому банк предоставил Нагибину Н.В. кредит в сумме 247 660 рублей сроком возврата 25.08.2012г. под 12,5% годовых. При этом погашение кредита производится частями, ежемесячно в сумме 4 120 руб., начиная с 1 и не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 4 580 руб. - не позднее 25.08.2012г. Размер эффективной процентной ставки по кредиту, рассчитанной с учетом всех платежей, которые Заемщик обязуется уплачивать по условиям настоящего договора, и размер и сроки уплаты которых известны на день его заключения, указан в графике платежей по кредиту, являющимся приложением №1 к настоящему договору. При этом в расчет эффективной процентной ставки не включаются платежи Заемщика, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за досрочный возврат кредита, как полностью, так и частично; комиссия за получение (возврат) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе через банкомат; неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты за неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком; плата за предоставление информации о состоянии задолженности по настоящему договору № Согласно условиям кредитного договора № от 31.08.2007 года с истца взыскивается комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 495 руб. 32 коп. ежемесячно (п.1.4 кредитного договора). Из приобщенных к заявлению квитанций и выписки по счету по договору № по состоянию на апрель 2011г. следует, что Нагибин Н.В. на счет ответчика внес комиссию за обслуживание ссудного счета за период с 16.10.2007г. по 07.04.2011г. 21 298 руб. 76 коп. № Комиссия за обслуживание ссудного счета за сентябрь 2007г. с истца не взималась. Из содержания п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. № 205 - П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ. В соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключением кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 29.08.2003 г. № 4). Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе за обслуживание ссудного счета, поведение операций по ссудному счету, открываемого для проведения операций по договору) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Исходя из ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании установлено, что кредитный договор между Нагибиным Н.В. и между ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) был заключен 31.08.2007г., ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета истцом погашалась в сумме 495 руб. 32 коп. ежемесячно, начиная с 16.10.2007г. по 07.04.2011г. и по состоянию на момент подачи заявления в суд 13.04.2011, всего истцом было банку выплачено 21 298 руб. 76 коп. № Суд обоснованно сделал вывод о том, что срок исковой давности в три года для обращения в суд с иском о взыскании уплаченной банку комиссии за обслуживание ссудного счета, следует исчислять с мая 2008 года по апрель 2011 года. Мировым судьей обоснованно взыскана уплаченная истцом комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 08.05.2008г. по 07.04.2011г., то есть за 36 месяцев в сумме - 17 831,52 рублей. Истцом были заявлены требования о взыскании 4 953, 20 рублей - суммы, расцененной им как комиссии за открытие ссудного счета. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.5 кредитного договора установлено, что «До получения кредита, дополнительно к процентам, предусмотренным п. 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитом в размере 4 953 руб. 20 коп.» О полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условии кредитного договора, в том числе и об оплате единовременной платы за пользование кредитом в размере 4 953 руб. 20 коп., истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, о чем поставил свою подпись. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом в размере 4953,20 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Обоснованно признан недействительным п. 1.4. кредитного договора № от 31.08.2007г. об оплате ежемесячной комиссии в размере 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п.п. 1.1. кредитного договора, за обслуживание ссудного счета (проведение операций по ссудному счету), открываемого для проведения операций по кредитному договору и взыскана ежемесячная комиссия за период с мая 2008г. по апрель 2011г. в сумме 17 831,52 рублей. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Обстоятельства спора судом установлены полно, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения. Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска от 26 апреля 2011 года по иску Нагибина Н.В. к ОАО «ОТП Банк» филиал «Омский» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «ОТП Банк» филиал «Омский» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.С. Крига