Дело № 11-101/11 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» к Ткачеву М.Г., Ткачевой Л.М. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчиков Ткачева М.Г., Ткачевой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска от 14.03.2011 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Ткачеву М.Г., Ткачевой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме ххх рублей ххх копейки, пеню в размере ххх рублей ххх копейки, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей», установил : ООО «ЖКХ «Ленинское» обратилось в суд с иском с Ткачеву М.Г. и Ткачевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики проживают по адресу: г. Омск, ххх, д. ххх кв. ххх, являются собственниками указанного жилого помещения. В период с 01.05.2010 года по 01.02.2011 года ответчики не производили оплату жилищных услуг. Сумма задолженности за указанный период составляет ххх рубля ххх копеек. Размер пени составил ххх рубль ххх копеек. До сведения ответчиков доведено, что истец является обслуживающей организацией дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и имеет договорные обязательства перед энергоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, а в случае невыполнения обязательств, будет вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности. Ответчики извещены о том, что при непогашении задолженности, будет взиматься пеня за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных договором с ООО «ЖКХ Ленинское», обслуживающая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, а также нарушает права и интересы других жильцов дома. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ххх рубля ххх копеек, пеню в размере ххх рубль ххх копеек. В судебном заседании представитель истца Дорошенко Г.А., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения с 09.09.2010 года. Право собственности на квартиру, которая принадлежала ответчикам, перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С учетом указанного обстоятельства, просит уменьшить для ответчиков период задолженности, указанный в исковом заявлении, как и сумму задолженности, подлежащую взысканию. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 мая 2010 года по 01 сентября 2010 года ххх рублей ххх копейки, пеню в размере ххх рублей ххх копейки, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей. Также пояснил, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по ххх в г. Омске на основании договора управления от 01 мая 2010 года. Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, управляющей организаций выбрано ООО «ЖКХ Ленинское». Договор управления собственниками не оспаривался. Ответчики не предоставляли документы о прекращении права собственности с 09.09.2010 года. Квитанции на оплату услуг по содержанию жилья выставляются ежемесячно и разносятся старшей по дому в почтовые ящики жильцов. Практически все жильцы дома производят оплату потребленных услуг. Собственникам оказываются следующие услуги: вывоз мусора, содержание водоотводов, остекление подъездов и другие услуги, полный перечень которых указан в договоре управления. Ответчики не обращались в ООО «ЖХК Ленинское» с какими-либо претензиями, либо жалобами по качеству предоставляемых услуг. Ответчик Ткачев М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он и его дочь Ткачева Л.М. зарегистрированы в квартире ххх дома ххх по ххх. Он не является собственником квартиры с 09.09.2010 года. ООО «ЖКХ Ленинское» не доводило до его сведения, что является управляющей организацией, узнал об этом после получения искового заявления. На основании положений п. 1 ст. 162 ЖК РФ, управляющей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, должен быть заключен договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Представленный истцом договор управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года, он впервые увидел в судебном заседании. Подпись в указанном договоре в графе «квартира ххх» исполнена не им, и кем исполнена, ему не известно. Проводилось ли общее собрание собственников квартир их дома по вопросу выбора способа управления, ему также ничего не известно, его на общее собрание с такой повесткой не приглашали. Считает, что договор управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года с ООО «ЖХК Ленинское», он не заключал. Также пояснил, что в период с 01.05.2010 года по 01.09.2010 года квитанции ООО «ЖХК Ленинское» или какой-то иной управляющей организации по содержанию жилья, им не оплачивались. Считает, что услуги по содержанию жилья никем не оказываются. Ответчик Ткачева Л.М. в судебном заседании также не признала исковые требования, по основаниям, указанным Ткачевым М.Г. Мировым судьей постановлено изложенное выше решение. Ответчик Ткачев М.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска от 14.03.2011 года. В обоснование своих доводов указал, что процедура выбора способа управления многоквартирным домом предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Полагает, что в нарушение требований ст.131,132 ГПК РФ, решения собственников, подтверждающих правомочность предъявленных исковых требований, а также реестр уведомлений о проведении собрания, в материалы дела не были представлены. Истцом также не представлено сведений о соблюдении кворума при проведении собрания собственников. Из приобщенных к договору управления многоквартирным домом подписей собственников и сведений о праве собственности на жилые помещения, явно просматривается фабрикация кворума, так как имеется большое количество одинаковых подписей, что свидетельствует о том, что не сам собственник подписывал договор, а за него это сделало третье лицо, в нарушение требований ст.47,48 ЖК РФ. Также отсутствует информация о количестве собственников в том или ином жилом помещении, проголосовавших за управляющую компанию ООО «ЖКХ «Ленинское». Считает, что представленный истцом договор управления многоквартирным домом, не является доказательством о проведении собрания в форме заочного голосования собственников дома № по ххх в г. Омске о выборе способа управления и управляющей организации ООО «ЖКХ Ленинское». Также указал, что ООО «ЖКХ «Ленинское» не осуществляет обслуживание и содержание спорного дома, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие исполнение им взятых на себя обязательств по управлению, содержанию и ремонту дома, или о каких- либо произведенных работах и финансовых затратах на указанные цели. Истцом не представлены доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и предоставление коммунальных услуг в виде: тепло, электро, газо и водоснабжения, а также по вывозу мусора. Считает, что исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское» удовлетворению не подлежат, т.к. указанная организация не является управляющей компанией данного дома, а предъявление иска, является фактом злоупотребления правом. Также указал, что мировой судья, в нарушение требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, рассмотрела дело и вынесла решение, без приобщения к материалам дела регистрационных документов юридического лица, и без установления факта его правоспособности, что является грубейшим нарушением процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ответчик Ткачев М.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Также пояснил, что до судебного разбирательства не знал о существовании договора управления многоквартирным домом. В настоящее время проводится проверка органами внутренних дел относительно того, что подпись в договоре выполнена не им, назначена почерковедческая экспертиза. Считает, что он не заключал договор с ООО «ЖКХ «Ленинское», которое также не оказывает услуг по содержанию многоквартирного дома. Считает ненадлежащим образом составленными акты выполненных работ, которые, в том числе, не подписаны собственниками. Считает, что при заключении договора управления многоквартирным домом допущены множественные нарушения, а истец незаконно осуществляет сбор денежных средств с собственников, не оказывая услуг и не производя работ. Просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске. Представитель ответчика Кузнецов В.Н., допущенный к участию в деле судом, по ходатайству ответчика, в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением решения об отказе истцу в иске. Также считает, что из представленных суду документов не следует, что решение общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным жилым домом № по ххх, проводилось. Доказательств того, что ООО «ЖКХ «Ленинское» является управляющей организацией вышеуказанного дома, не представлено. В представленных суду решениях собственников, имеются многочисленные несоответствия, нарушения требований действующего законодательства, суду не представлен реестр уведомления собственников о проведении голосования, что подтверждает доводы о допущенных нарушениях. Кроме того, истцом не предоставляются собственникам коммунальные услуги. Отчеты о выполненных работах не соответствуют предъявляемым требованиям, не представлены финансовые документы по произведенным затратам, сметы. Считает, что истец не доказал свое право на управление многоквартирным домом, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать. Представитель истца Дорошенко Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен. Пояснил, что утверждение ответчика, что 000 «ЖКХ «Ленинское» не представлено должного подтверждения того, что оно является организацией, оказывающей услуги по управлению, текущему содержанию и текущему ремонту жилого дома, является необоснованным. Управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома ххх, расположенного по ххх в г. Омске, с 01 мая 2010 года по настоящее время. Подтверждением этому служит заключенный с собственниками договор управления №. Решение о заключении данного договора было принято собственниками помещений жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № 1 от 09 апреля 2010 года. Данный протокол, а также решение общего собрания не оспаривались, с момента проведения собрания прошло уже более полугода, когда может быть подан иск о признании общего собрания недействительным. Собственникам помещений компанией оказываются услуги в рамках договора, которые ими оплачиваются. Актов о неоказании услуг или предоставлении их ненадлежащего качества, не представлено. Считает доводы о непредставлении должного подтверждения проведения общего собрания собственников помещений, не входит в предмет рассмотрения, поскольку решение общего собрания никем не оспорено. Ответчиком также не представлены иные документы, говорящие о том, что собственниками многоквартирного дома приняты решения о выборе другого способа управления домом или заключении договора с иной обслуживающей организацией. ООО «ЖКХ «Ленинское» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общедолевого имущества, а также несет в связи с этим затраты, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Считает доводы ответчика необоснованными. Просит оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. В судебном заседании установлено, что Ткачев М.Г. являлся собственником кв. ххх дома ххх по ххх в г. Омске, общей площадью 44,55 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2007 года. Указанная информация следует из копии лицевого счета, согласно которой Ткачев М.Г. и Ткачева Л.М. в указанной квартире зарегистрированы постоянно, с 23.05.2007 года до настоящего времени (том 1 л.д.6). Также судом установлено, что собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристаов по ЛАО г. Омска от 09.09.2010 года «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010 года (том 1 л.д.24). Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (том 1 л.д.56-73) целями создания общества является, в том числе: создание благоприятных условий проживания граждан в жилом многоквартирном доме, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, оборудование и благоустройство мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, обеспечение коммунальными и иными услугами собственников жилых и нежилых помещений. Как следует из свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска (том 1 л.д.74) ООО «ЖКХ «Ленинское» поставлено на учет 19.02.2007 года. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ххх от 09.04.2010 года избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбрано ООО «ЖКХ «Ленинское», что подтверждается представленными истцом решениями собственников (том 1 л.д.124-250, том 2 л.д.1-99), протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 09 апреля 2010 года (том 2 л.д.100-101). Также, 01 мая 2010 года между собственниками вышеуказанного жилого дома и ООО «ЖКХ «Ленинское» заключен договор управления многоквартирным домом №, на условиях указанных в решении общего собрания (том 1 л.д.8-12). Согласно п.2.1.2. управляющая организация принимает на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в Приложении № 2 к договору), а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением к настоящему договору. В судебном заседании установлено, что для исполнения функций по управлению и содержанию жилого дома ххх по ххх в г. Омске, управляющей компанией были заключены следующие договоры: - с ОАО «Омскгоргаз» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (том 1 л.д.75-77, 85-89), - с ООО «Чистый город» на выполнение услуг по удалению твердых бытовых отходов (том 1 л.д.78-81), - с ООО «Стройпрогресс-Сервис» на оказание услуг по уборке подъездов (том 1 л.д.84), - с ООО «Биосервис» на выполнение биотехнических работ (том 1 л.д.90-93). Исполнение вышеназванных договоров со стороны ООО «ЖКО «Полет» подтверждается представленными актами выполненных работ, платежными поручениями (том 1 л.д.94-122). Кроме того, на основании приказов ООО «ЖКХ «Ленинское» от 01.05.2010 года (том 2 л.д.111) произведено закрепление вышеуказанного дома за монтажником К.И.С., приказа № 36-п от 10.05.2010 года произведено закрепление дома за мастером О.Е.Г. (том 2 л.д.112). Также, непосредственно управляющей компанией, в спорный период, проводился ряд работ по текущему ремонту, что подтверждается актами выполненных работ, которые утверждены работниками управляющей компании и подписаны старшей по дому Б., а также дефектными ведомостями (том 2 л.д.113-124). Общий объем и перечень работ, произведенных ООО «ЖКХ «Ленинское», подтверждается отчетом о произведенных расходах за 2010 год (том 1 л.д.123). Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как установлено в судебном заседании, договор управления многоквартирным домом № от 01.05.2011 года является действующим, решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 09.04.2010 года о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией ООО «ЖКХ «Ленинское», собственниками, в установленном законом порядке, не оспаривалось. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «ЖКХ «Ленинское», являясь управляющей организацией мгногоквартирного жилого дома № по ххх, предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, в пределах своих полномочий, и в соответствии с договором, заключенным с собственниками. Суд считает не подтвержденными допустимыми доказательствами доводы ответчика Ткачук М.Г. о том, что подпись в названном договоре от его имени выполнена не им, что при выборе способа управления многоквартирным домом, допущены многочисленные нарушения действующего законодательства, при установленных судом обстоятельствах о том, что вышеуказанный договор управления многоквартирным домом не расторгался, решение собственников, на основании которого заключен данный договор, собственниками не оспаривался. При этом, Ткачук М.Г. не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке искового производства о восстановлении нарушенного права. На основании изложенного, выводы мирового судьи о нарушении собственником жилого помещения Ткачевым М.Г. (каковым он являлся в спорный период), требований жилищного законодательства в части внесения платы за содержание и текущий ремонт (что также является обязанностью собственника и проживающих с ним лиц), взыскание солидарно с Ткачева М.Г. и члена его семьи Ткачевой Л.М. вышеуказанных расходов за период с 01.05.2010 года по 01.09.2010 года, суд находит обоснованным. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (том 1 л.д.4). Также обоснованно, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведено взыскание с ответчиком неустойки в размере 39,02 рублей (расчет на л.д.5 том 1). Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, также является обоснованным. Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, не усматривается. В связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы Ткачева М.Г., надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского административного округа г. Омска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Ткачева М.Г., Ткачевой Л.М. - без удовлетворения. Судья Е.В. Кондратенко