Мировой судья судебного участка № 62 Дело №11-170/11 Ленинского АО г.Омска - Сутуга В.В. Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2011 года апелляционное представление Военного прокурора Буденновского гарнизона на определение мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского административного округа г. Омска от 01 апреля 2011 года, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Военного прокурора Буденновского гарнизона южного военного округа в интересах Федерального бюджетного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» к Ермакову А.А. о возмещении материального ущерба и приложенные к нему документы. С указанным исковым заявлением истец имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Омска», суд У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Буденновского гарнизона южного военного округа обратился в суд в интересах ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» с иском к Ермакову А.А. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 14 августа 2009 года лейтенанту Ермакову А.А., выплачено единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания в связи с присвоением первого офицерского звания и назначением на должность, что составило 44 288 рублей. Данная сумма лейтенанту Ермакову А.А. была начислена по расчетно-платежной ведомости № за август 2009 года. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 02 февраля 2011 года лейтенант Ермаков А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с несоблюдением условий контракта (п/п «в» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Исходя из п. 282 приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выплата подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена указанная выплата, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения. На момент увольнения сумма, подлежащая взысканию, составляет 44 288 рублей. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается. Просит взыскать с Ермакова А.А. в пользу ФБУ - «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в счет возмещения причиненного ущерба 44 288 рублей. Мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского административного округа г. Омска вынесено изложенное выше определение. В апелляционном представлении прокурор указал, что вынесенное судьей определение не основано на законе, поскольку, при возвращении искового заявления, судьей неправильно сделан вывод о том, что из предъявленного иска усматривается наличие трудового спора, поскольку спор является имущественным и возник он после увольнения ответчика с военной службы и исключения его из списков личного состава части в связи с причиненным государству имущественным вредом. Так как спор является имущественным и цена иска не превышает 50 тысяч рублей, дело по данному иску подлежит рассмотрению мировым судьей. Проверив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Согласно правилам, предусмотренным п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела (п. 2 ст. 23 ГПК РФ). Исходя из ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с п. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Как следует из текста искового заявления, Ермаков А.А. проходил службу в войсковой части <данные изъяты>, где ему в соответствиис п.п. 277 приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" произведена выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости. Исходя из п. 282 вышеуказанного приказа Минобороны РФ данная выплата подлежит взысканию при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта. Довод военного прокурора Буденновского гарнизона о том, что данная сумма подлежит взысканию в порядке гражданско-правовой ответственности, так как на момент подачи искового заявления Ермаков А.А. не являлся военнослужащим, суд находит несостоятельным. Единовременное пособие выплачено Ермакову А.А. как военнослужащему, в период прохождения военной службы и именно в связи с ее осуществлением, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии трудового спора и находит обоснованным вывод мирового судьи о рассмотрении данного иска районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Мировой судья обоснованно возвратил заявление Военного прокурора Буденновского гарнизона южного военного округа, в связи с неподсудностью дела данному суду. Истец не лишен возможности обращения в суд с данным иском, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям если будут устранены допущенные нарушения. При таком положении, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского административного округа г. Омска законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского административного округа г. Омска от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья -