Судебный участок № 56 ЛАО г. Омска Председательствующий Князева О.В. Дело № 11-284/11 г. Омск 09 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко, при секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу ИП Черноусова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска от 12 июля 2011г. по гражданскому делу по заявлению ИП Черноусова С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ИП Глуховского А.С., которым постановлено: «Отказать Индивидуальному предпринимателю Черноусову С.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Глуховского А.С. вексельной суммы в размере *** рублей, процентов, причитающихся по векселю в размере *** рублей, расходов по оплате нотариальных действий в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей», У С Т А Н О В И Л: ИП Черноусов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского АО г.Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Глуховского А.С. вексельной суммы в размере *** руб., процентов, причитающихся по векселю в размере *** руб., расходов по оплате нотариальных действий в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** руб.. Заявитель указал, что он является законным держателем простого процентного векселя серия *** от 01.06.2008г., выданного ИП В. на сумму *** руб., с начислением на нее процентов из расчета 2% годовых от даты составления векселя, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.06.2011 г. По вышеуказанному векселю дано вексельное поручительство (аваль) 4-х лиц: - ИП Б. в силу которого, последняя приняла на себя обязательство отвечать в полной сумме перед ИП Черноусовым С.А. за ИП В. - ИП Глуховским А.С, в силу которого, последний принял на себя обязательство отвечать в полной сумме перед ИП Черноусовым С.А. за ИП В.; - ООО «Р», в силу которого, последнее приняло на себя обязательство отвечать в полной сумме перед ИП Черноусовым С.А. за ИП В.; - ООО «И», в силу которого, последнее приняло на себя обязательство отвечать в полной сумме перед ИП Черноусовым С.А. за ИП В.; В связи с отказом векселедателя - ИП В. от принятия векселя к погашению и выплате ИП Черноусову С.А. причитающихся денежных средств, 18.06.2011г. ИП Черноусов С.А. обратился к нотариусу нотариального округа города Омска для протеста векселя в неплатеже. 20.06.2011г. нотариусом было предъявлено ИП В. и вексельным поручителям (авалистам) требование о платеже по векселю в общей сумме *** руб., в том числе: *** руб. - вексельная сумма; *** руб. - начисленные проценты на вексельную сумму, из расчета 2 % годовых от даты составления векселя. Поскольку оплата по векселю не последовала, 21.06.2011г. нотариусом на основании ст. 44 Положения «О переводном и простом векселе» от 07.08.1937г., против векселедателя В. и авалистов был совершен протест в неплатеже указанного векселя, оформлен Акт о протесте векселя в неплатеже (зарегистрировано в реестре за №№ ***, ***, ***, ***, ***). 23.06.2011 года вексельный поручитель (авалист) - ООО «Р» частично погасило сумму долга ИП В. в сумме *** руб. (платежное поручение № *** от 23.06.2011г.) перед ИП Черноусовым С.А. 23.06.2011 г. вексельный поручитель (авалист) - ИП Б. частично погасила сумму долга ИП В. в сумме *** руб. (платежное поручение ООО «М.» № *** от 24.06.2011 г.) перед ИП Черноусовым С.А. 27.06.2011 г. векселедатель - ИП В. частично погасил сумму долга в сумме *** рублей (платежное поручение ООО «Р.» № *** от 27.06.2011 г.) перед ИП Черноусовым С.А. На момент обращения в мировой суд задолженность ИП Верговского И.Н. перед ИП Черноусовым С.А. по векселю (вексельная сумма и проценты) (с учетом собственной оплаты и платежа авалистов) составляет *** руб. В связи с указанным ИП Черноусов С.А. просит суд выдать судебный приказ на взыскание с ИП Глуховского А.С. денежных средств в сумме *** руб., из которых: *** руб. - вексельная сумма; *** - проценты по векселю; *** руб. - расходы по уплате госпошлины; *** руб. - расходы по оплате нотариальных действий. Мировым судьей постановлено указанное выше определение. ИП Черноусовым С.А. 18.07.2011г. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 56 ЛАО г. Омска от 12.07.2011г. отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих возражений Черноусов С.А. указал, что выводы мирового судьи о том, что требования заявителя относятся к подсудности Арбитражного суда ввиду наличия у сторон статуса индивидуальных предпринимателей, не соответствуют действующему законодательству и позиции высших судебных инстанций. Кроме того, мировой судья необоснованно указала в качестве причины отказа спор о праве, поскольку при наличии протеста, совершенного в соответствии с требованиями законодательства, суд не может и не должен вникать в аспекты отношений векселедержателя и вексельного должника. Представитель истца по доверенности Баринов С.П. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной частной жалобе по аналогичным основаниям. Выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст.362, 373 ГПК РФ основанием для отмены определения мирового судьи может являться нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1,2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Положениями АПК РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Согласно положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. Данный перечень является исчерпывающим. Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Вместе с тем названным законом не определено, каким именно судом (общей юрисдикции либо арбитражным) выносится такой приказ. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» в целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами Федерального закона и разрешения вопросов, возникших в судебной практике, заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. Подведомственность дел по спорам о взыскании задолженности по опротестованным векселям (по иску заинтересованного лица) определяется исходя из положений статьи 25 ГПК РСФСР и статьи 22 АПК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отнесении требования о выдаче судебного приказа к подведомственности арбитражного суда является несостоятельным. Аналогичным образом вывод судом первой инстанции о наличии спора о праве без выяснения позиций сторон является преждевременным, при этом возможность подачи заявления об отмене судебного приказа, регламентированная ст. 129 ГПК РФ, позволяет при наличии спора о праве заинтересованным лицам подать возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. По смыслу указанной нормы закона после отмены определения об отказе в выдаче судебного приказа, заявление ИП Черноусова С.А. подлежит направлению мировому судье для его разрешения по существу. Руководствуясь ст. ст. 334, 362, 364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: . Определение мирового судьи судебного участка № 56 ЛАО г. Омска от 12 июля 2011г. об отказе индивидуальному предпринимателю Черноусову С.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Глуховского А.С. вексельной суммы, процентов и расходов отменить, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Председательствующий