г. Омск         12 августа 2011 года         

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска

в лице председательствующего                     Алиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания        Оксенюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Николаева А.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского административного округа г. Омска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Золотарева Н.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Золотарева Н.Н. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать»,

у с т а н о в и л:

Золотарев Н.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Национальный банк «Траст»». В обоснование иска Золотарев Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, и выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 29 месяцев, размер процентной ставки 18 % годовых, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,97 % от первоначальной суммы кредита (<данные изъяты> рублей). Свои обязательства по оплате суммы за зачисление кредитных средств на счет клиента он выполнил в полном объеме. Обязательства по оплате суммы за расчетное обслуживание он выполняет надлежащим образом. Золотарев Н.В. считает взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, противоречащими действующему законодательству, ущемляющими право потребителя и неосновательным обогащением. Просит признать недействительными условие договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное п. 2.12 заявления о предоставлении кредита, условие договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от первоначальной суммы кредита (<данные изъяты> рублей), предусмотренное п. 2.6 заявления о предоставлении кредита, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Николаева А.Н., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указала, что истцу был предоставлен кредит под условием уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 0,97% от первоначальной суммы кредита (<данные изъяты> руб.). Свои обязательства по оплате суммы за зачисление кредитных средств, по оплате суммы за расчетное обслуживание истец исполнил надлежащим образом. Взимание указанных комиссий противоречит нормам действующего законодательства и является условием, ущемляющим право потребителя. Возложение на потребителя обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В судебном заседание Золотарев Н.В. не явился, дело просил рассматривать без его участия в присутствии представителя по доверенности.

Представитель истца Голодок Д.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Просила решение мирового судьи отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

ОАО «Национальный банк «Траст» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Золотарев Н.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Национальный банк «Траст»» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Национальный банк «Траст»» был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на цели личного потребления на срок 29 мес. Указанный кредитный договор содержит обязанность заемщика об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, истцом был уплачен в пользу банка единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Также, истцом надлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей (0,97 % от первоначальной суммы кредита).

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 данного ФЗ к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, как указано в п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Фактически, банковский счет Золотареву Н.В. открыт не для личного пользования, а лишь для исполнения кредитных обязательств сторонами по кредитному договору, заключенному между Золотаревым Н.В. и ОАО «Национальный банк «Траст». Взимаемая комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, являются комиссиями за операции банка, производимые по счету клиента в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из анализа действующего законодательства следует, что открытие счета клиенту при выдаче кредита не является непосредственно банковским счетом физического лица, счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительными условие договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное п. 2.12 заявления о предоставлении кредита, условие договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от первоначальной суммы кредита (<данные изъяты> рублей), предусмотренное п. 2.6 заявления о предоставлении кредита. Включение в кредитный договор с физическим лицом указанных условий о комиссии не соответствует закону, действия Банка применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Установив неправомерность действий ответчика по взиманию комиссий по кредитному договору, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании соответчика в пользу истца оплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Материалами дела подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита на расчетный счет ответчика внесена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за расчетное обслуживание истцом внесено на счет ответчика <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений ГК РФ суд соглашаясь с расчетом, представленным истцом, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом степени моральных и нравственных страданий истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договора об оказании услуги, по своему характеру не подпадающего под действие норм гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», определяются иным законом.

В Приказе ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" говорится, что исходя из смысла статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III комментируемого Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не указанной главой, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ, а также специальным законодательством.

С учетом изложенного и положений комментируемой статьи к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

         В связи с чем, суд, полагает об отсутствии оснований к взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку ответственность в виде штрафа по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С учетом изложенного с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за материальный вред, и <данные изъяты> рублей за требования о компенсации морального вреда, всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 сит. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд неправильно истолковал закон.

Суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно был истолкован закон, подлежащий применение, что повлекло нарушению норм материального права, а также законных прав истца.

При установленных судом обстоятельствах обстоятельствах, суд полагает правильным апелляционную жалобу представителя истца Николаева А.Н. удовлетворить, заочное решение мирового судьи судебного участка № 55 ЛАО г. Омска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Золотарева Н.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отменить в части, принять новое решение: признать недействительным условие договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное п. 2.12 заявления о предоставлении кредита; признать недействительным условие договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от первоначальной суммы кредита, предусмотренное п. 2.6 заявления о предоставлении кредита; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Золотарева Н.В. оплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей..

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя истца Николаева А.Н. удовлетворить, заочное решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского административного округа г. Омска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Золотарева Н.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отменить в части, принять новое решение.

Признать недействительным условие договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное п. 2.12 заявления о предоставлении кредита.

Признать недействительным условие договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от первоначальной суммы кредита, предусмотренное п. 2.6 заявления о предоставлении кредита.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Золотарева Н.В. оплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты>.

             Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за материальный вред, и <данные изъяты> рублей за требования о компенсации морального вреда, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        Е.В. Алипова