Председательствующий: Мировой судья судебного участка № 58 ЛАО г. Омска Эрфурт Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Омск 05 сентября 2011 года Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в лице председательствующего Алиповой Е.В. при секретаре судебного заседания Оксенюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Еременко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского административного округа г. Омска от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «РЕСО-Гарантия» к Еременко А.А. о взыскании убытков по страховому случаю в порядке суброгации, которым постановлено: «Взыскать с Еременко А.А. в пользу СО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Омского филиала в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.», у с т а н о в и л: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Еременко А.А. о взыскании убытков по страховому случаю в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л. А.Б. был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис <данные изъяты>). Объектом страхования являлись имущественные интересы Л. А.Б., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля KIA RIA, per. №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061 per. № под управлением Еременко А.А., который, нарушив п.13.11 ПДД, допустил столкновением с автомобилем ВАЗ-21061, per. №, принадлежащим Л. А.Б. Еременко А.А. был привлечен к административной ответственности оп ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Л. А.Б. были причинены технические повреждения, в связи с чем тот обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортно средства. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором имущественного страхования организовало41 оценку поврежденного транспортно средства, согласно которой стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа <данные изъяты> руб.). ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае № признала указанное событие страховым и выплатило страховое возмещение Л. А.Б. в размере <данные изъяты> руб. было исключено как не относящееся к страховому случаю <данные изъяты> руб. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Гражданская ответственность Еременко А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОО «<данные изъяты>» полис №. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направила претензию в ОО «<данные изъяты>» с требованием в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислить <данные изъяты> руб. Указанная претензия была удовлетворена в полном объеме. В связи с чем, оставшаяся сумма причиненного ущерба с учетом износа подлежит взысканию с Еременко А.А., как виновника ДТП. Просит взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца Лычковский Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Еременко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Мировым судьей вынесено постановленное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Ромашов С.Н. просит решение мирового судьи отменить, уменьшить сумму взыскания с учетом представленных доказательств. В обоснование своих доводов указал, что при производстве оценочной экспертизы экспертом допущено ряд существенных нарушений которые влияют на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Еременко А.А. и его представитель Ромашов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Просила решение мирового судьи отменить, сумму ущерба снизить с учетом представленной оценкой транспортного средства Экспертного бюро «<данные изъяты>». Представитель истца Лычковский Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов, изложенных в жалобе, суду пояснил, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав мнение сторон, проверив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым обществом ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Л. А.Б. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства - автомобиля марки KIA R1A, регистрационный № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Полис на л.д.9). Объектом страхования являлись имущественные интересы Л. А.Б., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля. В период действия договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный № под управлением водителя Еременко А.А., двигавшегося по <адрес> и автомобилем Киа Рио, государственный № под управлением водителя Л. Л.Б., двигавшегося по <адрес> с правой стороны от водителя Еременко А.А. Гражданская ответственность Еременко А.А. как автовладельца была застрахована в ООО «<данные изъяты>», Л. В.Б. - в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Автомобилю Л. В.Б. были причинены технические повреждения (л д. 12- 13 извещение о ДТП, справка о ДТП л.д. 14. копия протокола об административном правонарушении №). Из копии протокола об административном правонарушении следует, что водитель Еременко А.А. не согласился с тем, что в отношении него был составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 К РФ оАП и обратился с жалобой на постановление ОГИБДД УВД ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому решением Ленинского районного суда постановление было оставлено без изменения, а жалоба Еременко А.А. без удовлетворения. Решением Омского Областного суда от 14.07.2009 года решение Ленинского районного суда г.Омска оставлено без изменения, жалоба Еременко А.А. -без удовлетворения. Постановлением Председателя Омского областного суда В.А. Яркового постановление инспектора ОИАЗ ГИБДД УВД по ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Омска от 18.06.2009 года и решение судьи Омского областного суда от 14.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 К РФ оАП в отношении Еременко А.А. отменены. Согласно решения мирового судьи судебного участка № г. Омска следует, что в случае соблюдения Еременко А.А. п. 1.3 и п. 13.11 ПДД, указанное ДТП на пересечении <адрес> между водителями Еременко А.А. и Л. В.Б. не произошло бы, поскольку указанные пункты ПДД предписывают Еременко А.А. в сложившейся ситуации уступить дорогу автомобилю под управлением Л. Г.Б. Гражданская ответственность водителя Еременко А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис №. В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направила претензию в ООО «<данные изъяты>» с требованием перечислить <данные изъяты> рублей, которая была удовлетворена в полном объеме. На основании акта о страховом случае № (л.д.31) признала указанное событие страховым и выплатило страховое возмещение Л. А.Б. в размере <данные изъяты> рубля, при этом сумма <данные изъяты> рублей была исключена, как не относящаяся к страховому случаю. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из представленной стороной истца оценки транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, размер причиненного имуществу Л. А.Б. ущерба составил <данные изъяты> рубля, с учетом износа транспортного средства - <данные изъяты> рубля. Оспаривая сумму ущерба, по правилам ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика в обоснование своих возражений в суд апелляционной инстанции представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного бюро «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна <данные изъяты> (л.д.207-210). Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего. По ходатайству сторон судом был допрошен старший эксперт ООО «<данные изъяты>» К. Р.А., который суду пояснил, что транспортное средство марки Киа Рио на момент дорожно транспортного происшествия находилось на гарантийном обслуживании в «<данные изъяты>» соответственно, расчет стоимости узлов и деталей был произведен в соответствии с гарантийным обслуживанием. Сама оценка транспортного средства была произведена как не гарантийная. В обоснование своих доводов экспертом представлен отчет о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом пробега транспортного средства и нахождении на сервисном гарантийном обслуживании. Из представленного отчета № следует, что стоимость работ услуг, запасных частей без учета износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей и материалов равна <данные изъяты> рублей. Более того, стоимость электронного блока управления с учетом износа транспортного средства равна <данные изъяты> рублей, без учета износа равна <данные изъяты> рублей (л.д. 245-273.), что превышает стоимость восстановительного ремонта заявленной стороной истца. В то время как, допрошенный в судебном заседании специалист экспертного бюро «<данные изъяты>» Ч. Д.В. суду пояснил, что поскольку на момент оценки, о том, что транспортное средство находилось на сервисном гарантийном обслуживании ему было не известно, оценка автомобиля им была произведена на основании среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей и материалов при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту в Омском регионе. Более того, доводы ответчика и его представителя о наличии вмятины на блоке управления двигателем не характерной для дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Первичный осмотр транспортного средства экспертом производился в присутствии ответчика, каких либо замечаний и возражений не поступало. При данных обстоятельствах, мировой судья, верно, пришел к убеждению, что в силу ст. 1072 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судом решения не имеется. С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительной правовой оценки, суд апелляционной инстанции находит принятое мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского административного округа г. Омска Эрфурт Т.А. решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи участка № 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А. от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Еременко А.А. о взыскании убытков по страховому случаю в порядке суброгации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.В. Алипова