Дело 11-337\11 Судебный участок № 57 Ленинского административного округа г. Омска Мировой судья Плиско А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего Крига Е.С., при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского административного округа г. Омска от 03.10.2011г., в соответствии с которым исковое заявление Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» о взыскании с Лубеницкой Н.Ю. , Гончаровой А.К., Скопцова Д.Н. задолженности за отпущенную электрическую энергию оставлено без движения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Лубеницкой Н.Ю. , Гончаровой А.К., Скопцова Д.Н. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. Мировой судья судебного участка №57 Ленинского административного округа г. Омска 03.10.2011г. вынес определение, в соответствии с которым исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также отсутствовало ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Истцу предложено в срок до 1710.2011г. устранить имеющиеся недостатки. В частной жалобе представитель ОАО «Омскэнергосбыт» Лобова Ю. Н. просит указанное выше определение мирового судьи отменить, так как ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины могло быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству. В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы представитель ОАО «Омск энергосбыт» Лобова Ю. Н. не явилась, просила рассмотреть частную жалобу в её отсутствие. В силу ст.ст. 331 и 333 ГПК РФ, рассмотрение районным судом частной жалобы на определение мирового судьи происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, то есть по правилам ст. ст. 327-330 ГПК РФ. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 363-364 ГПК РФ, то есть из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; из-за недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя ОАО «Омскэнергосбыт» Лобовой Ю. Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается, согласно ст. 90 ГПК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, ст. 333.41 НК РФ предусматривает, что отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судья, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Из смысла приведённых выше норм действующего гражданского процессуального и налогового законодательства следует, что истец, не освобождённый, в силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче иска должен уплатить государственную пошлину или же заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки её уплаты. Разрешение данного ходатайства осуществляется на стадии принятия искового заявления, а не при подготовке к судебному разбирательству. Однако при предъявлении иска ОАО «Омскэнергосбыт» государственную пошлину не уплатило, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки её уплаты также не было заявлено. Мировой судья обоснованно вынес определение об оставлении иска без движения, предоставив при этом срок для устранения недостатков: для уплаты государственной пошлины, либо для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки её уплаты. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 327-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского административного округа г. Омска от 03.10.2011г. об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» о взыскании с Лубеницкой Н.Ю. , Гончаровой А.К., Скопцова Д.Н. задолженности за отпущенную электрическую энергию оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Крига Е.С.