Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ...
в составе председательствующего судьи ФИО0
при участии прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о признании наследника недостойным, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 Игорь Петрович обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, указав, что его родной брат ФИО4, Дата обезличена года рождения, с 1980 года проживал с их матерью ФИО12 в однокомнатной квартире в ... по адресу: ..., дом Номер обезличенг, квартира Номер обезличен, принадлежащей им на оправе общей совместной собственности. В 1993 году ФИО4 вступил в брак с ФИО3 и стал проживать с ней в квартире ее родителей по адресу: ..., ..., .... В 2001 году у ФИО4 выявлено онкологическое заболевание, ему определена 2 группа инвалидности, назначена пенсия, работать он не мог. В 2001 году ФИО5 выгнала брата из квартиры, так как больной и без денег он ей стал не нужен. ФИО4 в 2001 году вернулся в квартиру 34 ... по ... в ..., где проживал до момента смерти Дата обезличена года. ФИО3 обязана была оказывать материальную поддержку своему нетрудоспособному супругу, однако этого не делала, выгнала его из своей квартиры, ФИО4 проживал с матерью на мизерную пенсию. В 2006 году ФИО12 тяжело заболела и не могла заниматься домашними делами, Истец неоднократно обращался в ФИО3 с просьбами приходить к ФИО4 готовить еду, убираться, стирать. ФИО3 игнорировала его просьбы, фактически бросила мужа на произвол судьбы. Истец приезжал к брату и матери, готовил им еду, убирался в квартире, ежемесячно давал деньги на проживание, на лекарства. Дата обезличена года ФИО12 умерла, ФИО4 остался проживать в квартире один, жил на свою пенсию и материальную поддержку истца. ФИО4 неоднократно говорил истцу, что напишет завещание на его имя, однако не успел, так как скоропостижно скончался Дата обезличена года. После смерти ФИО4 истец узнал, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Считает, что ФИО3 является недостойной наследницей, так как злостно уклонялась при жизни брата от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, который, как инвалид 2 группы, постоянно нуждался в материальной поддержке и уходе. Факт уклонения ФИО3 от выполнения возложенных на неё по закону обязанностей по содержанию своего супруга, что эти обязанности исполнял истец, могут подтвердить соседи. Просит отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО4, как недостойного наследника.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, поддержали требования по аналогичным основаниям. Дополнительно указали, что на протяжении восьми лет ответчица с ФИО4 не жила, каждый из них жил со своими родителями. У ответчицы не было ключей от квартиры мужа, ответчица не навещала мужа, который был смертельно болен, что подтверждают свидетели. Ответчица не отрицает, что она не заботилась о муже, так как он не нуждался в помощи. У ФИО4 в организме накапливалось до 7 л. жидкости, которая сдавливала органы, принося боль. Отец ответчицы страдал бронхитом, но лечился амбулаторно. Наличие тяжелого заболевания подтверждено медицинскими картами и медиками. Полагают, что при надлежащем уходе за ним, ФИО4 прожил бы дольше. Она имеет право претендовать на квартиру, но она злостно не выполняла условия по содержанию наследодателя, семья распалась в 2001г. Полагают, что ответчица недостойная наследница.
Ответчик, ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Дата обезличена г. она вступила в брак с ФИО4 Первые десять лет после вступления в брак они с мужем жили вместе в квартире ее родителей по адресу ..., ..., ... .... У родителей недалеко была дача в СНТ «Любитель-4». На даче они с мужем проживали с ранней весны и до поздней осени. Муж работал на железной дороге слесарем по ремонту электродвигателей, неплохо зарабатывал. Летом 2001 года муж стал замечать, что нездоров. После обследования выяснилось, что у него скапливается жидкость в брюшной полости. Он уехал в больницу в 2001 г. прямо с дачи. Его прооперировали в железнодорожной больнице, где он получал медицинское обслуживание в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». После операции он находился под наблюдением врача и жить на даче не мог. Поскольку отделенческая клиническая больница находится в ..., ФИО4 было удобнее было ездить в нее из квартиры на ..., где жила мать мужа ФИО12 Указала, что ФИО12 (свекровь) была женщиной волевой, она не оставила мужу выбора и настояла на том, чтобы он жил с ней. Свекровь жила одна и ей хотелось быть ближе с сыном, ее (ответчицу) она недолюбливала, поэтому они с мужем стали жить по разным адресам. Это не означает, что они перестали быть с ним одной семьей, постоянно виделись, она ездила в квартиру свекрови, помогала по хозяйству, муж приезжал в квартиру ее родителей, оставался ночевать, мог жить по нескольку дней. После операции мужу была установлена инвалидность, работать на железную дорогу он не вернулся. Чувствовал ФИО4 себя неплохо, увлекся рыбалкой. Уже в 2002 году он снова стал выезжать с ФИО3 на дачу, работал в саду, копал огород, делал всю мужскую работу. Свекровь нанималась работать уборщицей в офисе на первом этаже дома, где они жили, и ФИО4 до последнего дня ее жизни ходил и убирался вместо нее. Пенсия по инвалидности ему была назначена, и в деньгах он не нуждался. ФИО3 в то время не работала и пыталась оформиться на инвалидность. ФИО4 купил им мобильные телефоны (одним из них она им пользуется до сих пор), покупал ей одежду, давал деньги, привозил ей продукты. Указала, что в погребе у родителей они хранили овощи, выращенные на даче, когда ФИО4 приезжал к ней, он брал овощи с собой. В 2006 г. ее свекровь заболела. Поскольку ФИО4 проживал с ней, то на него легли заботы по уходу за ней. Истец старался избегать ухода за матерью. Ее туалетом и прочими не самыми приятными вещами занимался муж. Она ни мужа, ни свекровь на произвол судьбы не бросала. Указала, что из-за болезни матери ФИО4 не мог вернуться жить к ней. Свекровь умерла в 2008 г., она была на ее похоронах. Похороны организовывали вместе муж и его брат. После смерти свекрови они с ФИО4 могли бы начать снова жить вместе, но в 2007 г. заболела ее мать ФИО8 и уже теперь она была занята уходом за ней. Дата обезличена г. ее мать умерла. Муж был и на похоронах тещи, и на поминках. Ее отец тяжело переживал смерть жены, долго болел, она не могла оставить его одного. Они с мужем продолжали ездить друг к другу. Весной 2009 г. они вместе выехали жить на дачу. В квартире свекрови остался кот, комнатные растения, муж ездил с дачи кормить кота, поливать цветы. Физически он до последнего дня мог работать. За два дня до смерти приехал на дачу, привез продукты, питьевую воду. В тот день он поработал на участке, вскопал грядки и вечером уехал в город. Вечером они созвонились с ним, он пожаловался, что чувствует себя плохо. Было поздно, и она уже не могла уехать с дачи в город. Утром следующего дня муж на звонки не отвечал. Она позвонила истцу и попросила его проведать мужа. У брата были ключи от квартиры. Днем ФИО11 перезвонил ей и сообщил о смерти мужа. Ее непроживание совместно с мужем по одному адресу связано с вынужденным характером. Состояние мужа после того, как он был прооперирован и прошел курс лечения не было столь тяжелым, как говорит истец. Похороны мужа организовал истец. Она была на похоронах вместе со своей сестрой ФИО7, привезла венок. Тело мужа в квартиру не заносили, прощались с ним у подъезда. После похорон она созванивалась с истцом, он приезжал к ней однажды. Когда она попросила у него документы на квартиру, принадлежащую мужу для оформления наследства, он стал уклоняться от их передачи, ключи он тоже не отдал. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сейчас восстанавливает все документы на квартиру, истец их продолжает удерживать. Полагает, что требование об отстранении ее от наследования вызвано тем, что истец не смог убедить мужа завещать ему квартиру. Просит в удовлетворении требований ФИО11 об отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО4 отказать.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты им права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, и нетрудоспособный нуждающийся супруг.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 и ФИО12 являлись собственниками квартиры 34 ... г по ... в ...л.д.4). Дата обезличена года ФИО4 и ФИО10 зарегистрировали брак, после регистрации жене присвоена фамилия ФИО3 л.д. 19). После вступления в брак ФИО4 и ФИО3до 2001 года проживали совместно в квартире 5 ... по ... в ..., принадлежащей ее родителям, что сторонами не оспаривается. В 2001 году у ФИО4 выявлено онкологическое заболевание, ему определена 2 группа инвалидности, назначена пенсия, работать он не мог. Из копии трудовой книжки АТ-IV Номер обезличен ФИО4, Дата обезличена года рождения видно, что он Дата обезличена года уволен по состоянию здоровья, препятствующего выполнению данной работы п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ л.д. 47-51). Из копии пенсионного удостоверения Номер обезличен видно, что ФИО4, Дата обезличена года рождения назначена пенсия по 2 группе инвалидности с Дата обезличена года л.д. 10).
Кроме того, судом установлено, сто согласно свидетельств о рождении ФИО11 и ФИО4, видно, что их отцом являлся ФИО4 Петр Кузьмич, матерью ФИО13 л.д. 6). В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что собственниками квартиры 34 в ... по ... являются ФИО12, ФИО4 л.д. 11). Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО12 умершей Дата обезличена года является ее сын ФИО4, Дата обезличена года рождения, в том числе одна вторая доля ввиду отказа в его пользу сыном наследодателя ФИО11 л.д. 13). Согласно свидетельства о смерти ФИО4, умер Дата обезличена года л.д. 8). Из материалов наследственного дела Номер обезличен год л.д. 16-21) следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 является: жена - ФИО3
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО15 показала суду, что является соседкой ФИО4, живет в соседнем доме, ответчицу видела 2 раза: на похоронах свекрови и ФИО3 Е..П. ФИО4 состоял в браке с ответчицей. Указала, что ФИО4 приходил к ней и рассказывал, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, иногда просил в займы 1 00 руб., но с пенсии обязательно отдавал. Указала, что при жизни матери ФИО4 мыл за нее пол в офисе, где она была оформлена. Показала, что последний раз была у ФИО3 в декабре 2007 года. После смерти ФИО12 к ФИО3 приходил только брат. Частые боли мешали ему себя обслуживать, он часто вызывал «Скорую помощь», она давала ему обезболивающие препараты.
Свидетель ФИО16 суду показала, что знает всю семью ФИО3, являясь их соседкой, проживая квартире на одной лестничной площадке. ФИО4 женился на ответчице через два года после прихода из армии. И он стал проживать у ее родителей, он там постоянно жил пока не заболел. В 2001г. он стал жить со своей матерью, сказал, что жена его выгнала, так как он больной. С 2001г. она ответчицу в ... г по ... не видела. В 2008г. в день смерти матери ФИО4 ответчица приходила в нетрезвом состоянии на похороны. После смерти матери он жил один. На его похороны, ответчица пришла выпившая. Он часто при жизни приходил к ней за обезболивающими лекарствами, у него были часто боли. Его часто увозили по «Скорой». Ее квартира соседняя на одной площадке. Он нуждался в постороннем уходе, вне приступов он мог себя обслуживать. Он тратил на ответчицу деньги, даже на еду после не оставалось. Он хотел оставить квартиру истцу, но не сделал завещание, так как денег не хватало.
Свидетель ФИО17 показала суду, что является соседкой истца кроме лекарств ФИО4 больше ничего не просил, он знал, что болен неизлечимо. Когда его увозила «Скорая помощь», он не мог оставаться в больнице из-за матери, за которой нужно было ухаживать. После смерти матери ФИО4 жил один. ФИО3 не приходила, истец иногда приходил. После смерти матери он несколько раз приходил к ней за лекарствами. Указала, что ФИО4 говорил, что хочет развестись с женой, квартиру оставить брату. Боли у него были сильные.
Свидетель ФИО18 показала суду, что знает ФИО3, у них дача родителей рядом с ее участком в СНТ «Любитель 4». С 2006 года на даче находится постоянно с мая по сентябрь. Указала, что ФИО3 тоже в этот период на даче. На соседнем участке всегда работали Люда и Женя, женя копал, Люда поливала. Отец ФИО3 привозил им на дачу еду и воду. Указала, что ФИО3 вместе ходили рыбачить. Машины у них не было, до остановки они ходили пешком. Знала, что ФИО4 находится на инвалидности, но чем он более, ФИО3 не говорила. Не видела, что бы они ссорились. Несколько раз видела ФИО4 на остановке по ..., он ехал к матери.
Свидетель ФИО19 показал суду, что является отцом ФИО3 Указал, что 2 раза с женой были в больнице железнодорожной, он на боли не жаловался. Дочь ездила в квартиру на Серова. Жена заболела тяжело в 2007 году, почти не ходила. После смерти жены, матери ФИО3, в январе 2008 года, плохо себя чувствовал, дочь занималась им, не могла оставить его одного, т.к. ходить не мог сам, задыхался, дочь сопровождала его везде.
ФИО23 установлено и подтверждено материалами дела, что родителями ФИО3 являются ФИО19 и ФИО8 л.д. ). В 2007 году тяжело заболела мать ФИО3 Дата обезличена года ФИО8 умерла л.д. ). После смерти ФИО8, у отца ФИО3 - ФИО19 обострились хронические заболевания, что подтверждается частыми обращениями к врачу, копией медицинской карты амбулаторного больного за период с января 2009 года по август 2009 года л.д. ).
Свидетель ФИО20 показала суду, что училась с ответчицей в педучилище. Отношения дружеские. ФИО4 знала хорошо, общались семьями, ездили к ним на дачу. С 1990 по 2000 г. ФИО3 жили у ответчицы по ..., там у них была комната в квартире у родителей ответчицы. По 2001 г. они постоянно были на даче. В 2001 г. ФИО4 заболел, у него было вздутие живота и ему делали операцию. К нему в больницу ездили с ответчицей. Когда ФИО4 заболел, захотел жить у мамы возле железнодорожной больницы, где лечился. После он ухаживал за мамой в 2006 г., она болела, в 2008 году умерла. Брат за Женей не ухаживал, она (свидетель) бывала в квартире на .... В это время у ответчицы тоже болела мама в 2008 г., у неё болели ноги, почки. После операции Жени нельзя было поднимать тяжести, но он так и работал на даче. В 2003 году он уже точно работал на даче, у них с ответчицей были хорошие отношения. Они жили друг у друга по 3 дня или 4. Продукты они вместе покупали и ели их вместе. Указала, что последний раз была в квартире на ... в марте 2009 г., там была ФИО3 В мае 2009 г. к нему приезжала, он был один. Когда Женя ухаживал за больной матерью, ходил за неё на работу, работал вместо нее техничкой. Он никогда не рассказывал про свои болезни, при ней приступов не было у него. В деньгах он не нуждался.
Допрошенная в судебном заседании врач-онколог ОКБ на ст. Омск ФИО21 в судебном заседании показала, что до Дата обезличенаг. она работала в Железнодорожной больнице врачом онкологом. С июня 2001г. умерший лечился у них в связи с асцитом, Дата обезличена года ему сделали лапароцентез, после установив диагноз: мезателиома брюшины ст. Ш кл.гр.П., т.е. злокачественная опухоль, была проведена лапароскопия, прошел 5 курсов химеотерапии. После этого до 2007 года ФИО4 в их отделении он не лечился, проходя в это время только амбулаторное лечение с целью подтвердить инвалидность по МСЭК. С 2007г. изменились требования МСЭК и нужно было проходить стационарное обследование для подтверждения группы инвалидности. При этом в 2007г. произошло ухудшение его состояния здоровья, было выявлено прогрессирование процесса, ему предложили стационарное лечение. Произошло сдавливание 12-ти перстной кишки, он отказался, так как нужно было ухаживать за матерью. В октябре 2008г. при переосвидетельствовании на МСЭК ему было предложено хирургическое вмешательство, он отказался от операции, и больше в отделение не приходил. Дата обезличенаг. ему подтвердили 2 гр. инвалидности. Полагает, что операция помогла бы ему на какое-то время, но болезнь не излечима. Она не видела, что бы его навещали в больнице, но в период стационарного лечения в день введения препарата он наблюдался в больнице, затем уходил домой. Указала, что во время нахождения в стационаре до октября 2008г. он точно не нуждался в посторонней помощи. Записи в медицинских картах соответствуют действительности. Удовлетворительное состояние - это когда человек сам приходит в больницу, передвигается. Информация о наличии жалоб отражается в медицинских документах. В 2007г. выявили опухолевидные образования, усилились боли, человек уже привыкает к этой боли. У него было усиление симптоматики, тошнота и рвота может быть после приема пищи, но были ли они у ФИО4- не знает. Указала, что он был терпеливым человеком. При выписки ему давали рекомендации. В промежутках между курсами его наблюдал терапевт, болеутоляющие ему не назначали, ему они не требовались наркотические препараты. Если нет эффекта от обезболивающего, то назначают сильные препараты, но до октября 2008г. ему это не требовалось. У него были льготные лекарства, так как он инвалид 2 гр. Я не рекомендовала ему обезболивающие препараты, он их сам выбирал, боли с погодой были не связаны. Полагает, что он не мог выполнять тяжелую мужскую работу на даче при таком заболевании. Химиотерапия имеет свои последствия: тошнота, слабость. Таким больным запрещают употреблять алкогольные напитки. У этого заболевания нет приступов, оно затяжное и постоянное, могут быть приступы в виде сдавливания органов сильнее или слабее, может быть усиление болей и затихание. Прием алкоголя не мог влиять на течение болезни.
При установленных обстоятельствах, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО15, ФИО16 в части показаний о частых приступах и вызовах, в связи с этим, бригад «Скорой помощи», расценивая их показания в данной части как субъективные.
Как следует из материалов дела, ФИО4 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 5 раз обслуживался бригадами «Скорой помощи». Дата обезличена года (диагноз: абсистентный синдром), Дата обезличена года (диагноз: токсическое воздействие алкоголя и его суррогатов), Дата обезличена года (диагноз: абсистентный синдром), Дата обезличена года (2 вызова) (диагноз: токсическое воздействие алкоголя и его суррогатов) л.д. 55). С января 2009 года по июнь 2009 года ФИО4 бригадами «Скорой помощи» не обслуживался л.д.54).
Кроме того, показания лечащего врача ФИО21 свидетельствуют о том, что ФИО4 мог обслуживать себя самостоятельно, в постороннем уходе не нуждался, до октября 2008 года в сильных обезболивающих препаратах не нуждался, в связи с чем они ему не назначались. Свидетель ФИО15 подтвердила возможность ФИО4, по меньшей мере, до июня 2006 года выполнять работу, указав, что ФИО4 мыл пол в офисе за ФИО12, которая была оформлена на работу.
Согласно справки ГУ-УПФ РФ в ЛАО ..., ФИО4 в период с 2001 года по Дата обезличена года выплачивалась пенсия по инвалидности, в том числе, в следующих размерах: в октябре 2001 года - 754,35 руб. в январе 2005 года - 1888,32 руб., в январе 2006 года - 2078,53 руб., в январе - 1811,29 руб., в январе 2008 года - 5 779,82 руб., в январе 2009 года - 7 100,89 руб. л.д. 43-44). Суд полагает указанные суммы ограниченными, но достаточными, исходя из размера прожиточного минимума для пенсионеров в РФ, с учетом возможности получения бесплатных лекарственных средств в связи с наличием 2 группы инвалидности у ФИО4
Суд так же критически оценивает довод истца, не принимая его, о том, что истец ФИО11 постоянно ухаживал за своей матерью ФИО12, братом. Как следует из показаний свидетелей ФИО17, врача ФИО21, ФИО4 не лечится стационарно, т.к. ему нужно было ухаживать за матерью.
При этом так же не оспорен факт проживания ответчицы совместно с ФИО4 в летний период на даче ее родителей, совместная заготовка овощей на зиму, как и покупка ФИО4 жене сотового телефона. Не оспорен стороной истца и факт того, что ответчица не имея дохода, не работая по состоянию здоровья, не имела возможности материально помогать мужу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания злостного уклонения ответчика от содержания наследодателя лежит на истце.
ФИО23 установлено, что ФИО4, имея онкозаболевание, обслуживал себя самостоятельно, что подтверждается картами стационарного больного за период с 2001 года по 2008 год, согласно которым у ФИО4 был длительный период ремиссии с полным исчезновением признаков заболевания, до 2008 г. включительно; до этого времени он обращался в стационар не с целью лечения, а с целью освидетельствования для медико-социальной экспертизы, при поступлении каких либо жалоб он не предъявлял состояние у него удовлетворительное. Истцом не представлено доказательств наличия у ФИО4 намерения расторгнуть брак с ФИО3 и наличия причин, этому препятствующих.
Каких-либо иных доказательств истцом представлено не было, а потому у суда нет оснований не доверять пояснениям ответчицы о том, что она сохраняла брачные фактические отношения с мужем, проживая раздельно, т.к. это устраивало обоих, муж не любил говорить о болезни и никогда не жаловался на боли, скрывая это от жены; при этом при жизни имел свой источник дохода - пенсию л.д. 43-44), что стороны не оспаривали, по возможности помогал жене.
Истцом в судебное заседание не было представлено доказательств того, что его брат ФИО4 обращался с заявлением о расторжении брака с ФИО3, указывая на отсутствие фактическое брачных отношений, проживание раздельно, наличие у жены сожителя и т.д., либо с требованием о взыскании с ответчицы алиментов на содержание нетрудоспособного супруга. При этом, имея с 2001 года онкологическое заболевание, неизлечимое, как пояснил лечащий врач, ФИО4 при жизни не завещал принадлежащее ему имущество, в т.ч. квартиру, кому-либо иному, в т.ч. и истцу. ФИО4 не мог, по мнению суда, заблуждаться о составе наследников по закону на его имущество, т.к. незадолго до его смерти, Дата обезличена года, умерла его мать ФИО12, и при наследовании ее имущества, что не оспаривается сторонами, ФИО4 отказался от наследственной доли в однокомнатной квартире 13 ... по ... в ... в пользу брата ФИО11, а ФИО11 - от наследственной доли в однокомнатной квартире 34 ... по ... в ... в пользу брата ФИО4 При этом суд учитывает, что ответчица при его жизни общалась с мужем, совместно они бывали на даче, присутствовала на его похоронах, на похоронах его матери, он, в свою очередь, был на похоронах ее матери в январе 2008 года.
Как было установлено в судебном заседании, обладая практически не ограниченной возможностью распоряжения своим имуществом, наследодатель ФИО22 завещания не составил, таким образом, не изменив по своему желанию порядок наследования имущества своей супругой, предусмотренный законом.
Кроме того, показаниями истца и ответчицы подтверждается тот факт, что наследодатель не воспользовался законной возможностью взыскания алиментов на свое содержание в судебном порядке со своей супруги.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что доказательств злостного уклонения ответчицы от содержания мужа, от ухода за ним истцом не представлено. Также не представлено доказательств, что умерший обращался с требованием о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, а жена уклонялась от такой помощи.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку не имеется оснований для признания ФИО3 недостойным наследником, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО11 в части взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО11 в удовлетворении исковых требовании, заявленных к ФИО3, о признании ее недостойным наследником после смерти ее мужа ФИО4, умершего Дата обезличена года, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... путем подачи жалобы через ... суд ... в течение десяти дней с момента изготовления судом решения в окончательном виде.
ФИО23 ФИО0