Дело № 2-2356/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» (ООО «ЖЭУ №») о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой округа в апреле 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ №», в ходе которой установлено, что ответчик имеет перед работниками задолженность по оплате труда. Л. работает в ООО «ЖЭУ №» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, задолженность ответчика перед ним по состоянию на 27.04.2010 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате за февраль 2010 года составляет 4253 рубля. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ №» в пользу Л. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, порядок и последствия которого ей разъяснены.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 01.02.2009 года Л. состоит в трудовых отношениях с ООО«ЖЭУ №», где работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда л.д. ).
Как следует из справки о задолженности по заработной плате ООО«ЖЭУ №» по состоянию на 19.03.2010 года имеет перед Л. задолженность по оплате труда за февраль 2010 года в размере 4253 рубля л.д. ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом собранных по делу доказательств, а также, исходя из того, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате Л. задолженности по оплате труда, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» в пользу Л. задолженность по оплате труда за февраль 2010 года в размере 4253 (Четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Свотина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2010 года
Судья ____________