Дело 2-2118/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 7 июня 2010 года
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего О.В. Свотиной
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Е. о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к Е. ссылаясь на то, что 5 февраля 2010 года заключил с Е. предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ... в жилищном комплексе «Ясная Поляна» в доме ... ..., ..., о чем была составлена расписка.
Согласно данного договора Б. в счет приобретения указанной квартиры передал Е. задаток в размере 450 000 рублей. Е. в свою очередь обязался в течение 1 месяца переоформить документы на квартиру на имя Б. Однако, до настоящего времени вопрос с переоформлением документов не решен, 450 000 рублей Б. не возвращены. Б. просит суд взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 900 000 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 г. по 05.04.2010 года в размере 3 187, 50 рублей, а также судебные расходы - 2 000 рублей за составление искового заявления, 12252 руб. - государственная пошлина.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Е. признал иск в части взыскания с него 450 000 рублей, пояснив, что является учредителем и руководителем фирмы ООО «С «Г». Общество занимается строительством. В счет оплаты произведенных работ ООО «Р» передало ООО «С «Г» квартиру ... в ..., строительство которого ведется по адресу ..., ..., Троицкое сельское поселение, .... Передача оформлена договором № возмездной уступки прав (цессии) от 12.03.2010 г. Действительно, между Б. и Е. достигнута договоренность о том, что Б. приобретет указанную квартиру за 1200 000 рублей. 5 февраля 2010 года Б. передал Е. аванс в размере 450 000 рублей. ООО «Р» не согласилось со стоимостью продаваемой квартиры, полагало, что квартира должна быть продана за 1800 000 рублей. Б. отказался приобретать квартиру по новой цене.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа п. 3 ст. 380 можно сделать следующие выводы: если стороны совершили соглашение об уплате задатка в письменной форме, то суды, рассматривая споры о том, имеет ли место задаток или аванс, должны исходить из того, что уплаченная денежная сумма - суть именно задаток. Однако в соглашении прямо должно быть указано, что предметом его является именно передача денежной суммы в качестве задатка; если письменного соглашения об уплате задатка нет, а хотя бы одна из сторон настаивает на том, что имел место не задаток, а аванс, то это возникшее сомнение следует однозначно решать - имел место не задаток, а аванс. Однако при этом следует соблюсти три условия: чтобы уплаченная сумма была бы уплачена стороной по договору (основному обязательству), с которой причитается уплата денежной суммы другой стороне; чтобы эта уплаченная сумма, хотя она и меньше, чем сумма основного платежа (иначе говорить о том, что есть сомнения в наличие аванса, не приходится, т.к. это уже исполнение основного обязательства в полном объеме, задатка быть уже не может), все же являлась составной частью суммы основного платежа; чтобы сторона, настаивающая на том, что имел место именно задаток, не сумела доказать это. Пока эта сторона не докажет, что имел место задаток, считается, что другая сторона действует добросовестно, полагая, что имеет место не задаток, а аванс (ст. 10 ГК).
Из представленной суду расписки следует, что 05.02.2010 г. Е. взял у Б. деньги в счет продажи квартиры по адресу ..., ..., ... в жилом комплексе «Ясная поляна» дом ... ... в сумме 450 000 рублей. В тексте расписки отсутствует прямое указание на то, что передаваемая сумма является задатком. Иных доказательств истец суду не представил, из чего суд приходит к выводу, что имеет место не задаток, а аванс.
Ответчик в судебном заседании признал исковое требование о взыскании с него 450 000 рублей.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание иска совершается добровольно, ответчики понимают значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчикам разъяснены.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 450 000 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,5 % годовых и просрочки за период с 05.03.2010 г. по 05.04.2010 г. - 30 дней, что составит: 450 000 х 8,5% х 30/360 = 3187 руб. 50 коп.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что за составление искового заявления истец понес расходы в размере 2000 рублей и оплатил госпошлину в рамере12252 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2000 рублей - оказание юридических услуг,7732 рубля 40 копеек - расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу Б. 450 000 рублей, 3240 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - оказание юридических услуг,7732 рубля 40 копеек - расходы по уплате госпошлины. Всего взыскать 462 972 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья