Дело № 2-2329/2010
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего О. В. Свотиной
При секретаре судебного заседания К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
Установил:
С. обратился в суд с иском к К. ссылаясь на то, что 24 марта 2010 г. истец приобрел у ответчика, действующего по доверенности от имени собственника (паспорт серии №, выдан 02.11.2006 ..., зарегистрирован по адресу: ...) по договору купли-продажи автомобиль марки АУДИ А4 2.0. за 350 000,00 рублей.
В п. 5 договора ответчик подтверждал факт того, что на момент продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако представленные при заключении договора ответчиком сведения о предмете сделки оказались недостоверными: автомобиль на момент продажи истцу уже был продан и передан во владение и пользование другому лицу - Б..
Б. автомобиль также был приобретен по договору купли-продажи у К. 30.03.2010 г. автомобиль был поставлен Б. на учет в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомотосредств ГИБДД УВД по Омской области.
Зная о том, что автомобиль уже находится в собственности и фактическом обладании у Б., и, тем самым, не может быть передан С., ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля с истцом и получил от него причитающуюся по договору сумму. Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля совершена под влиянием обмана и подлежит признанию недействительной.
Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля б/н от 24 марта 2010 г., заключенный между С. и К., недействительным. Взыскать с ответчика 350 000,00 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2097, 56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности А. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Б. пояснил суду, что автомобиль марки АУДИ А4 2.0 приобрел в марте 2010 г. у К., действовавшего по доверенности за 350 000,00 рублей. 30.03.2010 г. автомобиль поставил на учет в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомотосредств ГИБДД УВД по Омской области. В настоящее время автомобиль продан.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 167, 179 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2010 г. С. приобрел у К., действующего по доверенности от имени собственника (паспорт серии №, выдан 02.11.2006 ..., зарегистрирован по адресу: ...) по договору купли-продажи автомобиль марки АУДИ А4 2.0. за 350 000 рублей л.д.4-6).
В п. 5 договора ответчик подтвердил факт того, что на момент продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Однако, представленные при заключении договора ответчиком сведения о предмете сделки оказались недостоверными - автомобиль на момент продажи истцу был продан и передан во владение и пользование другому лицу - Б..
В судебном заседании Б. пояснил, что автомобиль марки АУДИ А4 2.0. был приобретен им по договору купли-продажи у К. 30.03.2010 г. автомобиль был поставлен Б. на учет в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомотосредств ГИБДД УВД по Омской области.
Таким образом, зная о том, что автомобиль находится в собственности и фактическом обладании у Б., и, тем самым, не может быть передан С., ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля с истцом и получил от него причитающуюся по договору сумму.
Таким образом, К. намеренно сокрыл факты и обстоятельства, знание о которых отвратило бы С. от совершения сделки, из чего следует, что сделка купли-продажи автомобиля совершена под влиянием обмана и подлежит признанию недействительной.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля недействительна, поскольку совершена под влиянием обмана, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета: (350000 х 8,5% /360x5 дней) + (350000 х 8,25% / 360 х 21 день) = 413,19+1684,37=2097, 56 рублей.
Кроме того, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи от 24 марта 2010 г. автомобиля марки АУДИ А4 2.0, заключенный между К. и С..
Взыскать с К. в пользу С. 353 097 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Отсутствующая сторона вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья