Дело № 2-2407/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
с участием прокурора Е.А. Марютиной
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2010 года
гражданское дело по иску Голыбиной Г.В. к Шаримовой С.Б., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
у с т а н о в и л:
Голыбина Г.В. обратилась в суд с иском к Шаримовой С.Б. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что 28 сентября 2010 года около 13 часов ответчица, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», государственный номер ..., в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево на ... не уступила дорогу пешеходу, т.е. допустила на нее наезд. Вина ответчицы в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 22.01.2010 г. В результате ДТП ей были причинен вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей затылочной области, левой голени, правого голеностопного сустава, области копчика. Согласно заключению экспертизы, причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий. В связи с повреждением здоровья она была вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, на общую сумму 13 052,81 рубля. Кроме того, для реабилитации после полученных травм ей было назначено санаторно-курортное лечение стоимостью 3250 рублей. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать денежные средства в размере 13 052,81 рубля в счет понесенных расходов на приобретение лекарств; взыскать 3250 рублей в счет расходов на оплату санаторно-курортного лечения; судебные расходы в размере 2 190 рублей.
В судебном заседании Голыбина Г.В. заявленные требования поддержала в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. От требований о взыскании денежных средств в размере 13 052,81 руб. в счет понесенных расходов на приобретение лекарств; взыскании 3250 рублей в счет расходов на оплату санаторно-курортного лечения, отказалась, просила производства в данной части иска прекратить. Дополнительно суду пояснила, что страховой компанией в полном объеме возмещен имущественный вред, в связи с чем претензий к ответчику не имеет.
Отказ от данной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Отказ от иска судом принят, производство по делу в данной части иска прекращено.
Ответчик Шаримова С.Б. заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» Баев А.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что страховой компанией материальный ущерб возмещен в полном объеме. Против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Шаримовой С.Б. не возражал.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 22 января 2010 года установлена вина Шаримовой С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. причинение легкого вреда здоровью л.д. 6). Указанным постановлением также установлено, что в результате ДТП Голыбиной Г.В. был причинен вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей затылочной области, левой голени, правого голеностопного сустава, области копчика. Согласно заключению эксперта, причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Голыбиной Г.В. возмещен имущественный ущерб в размере 17 530,68 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
С учетом степени тяжести причиненных Голыбиной Г.В. телесных повреждений суд, считает, указанный ею размер компенсации морального вреда завышенным. В месте с тем, принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, тяжесть пронесенных истцом нравственных страданий, после дорожно-транспортного происшествия, вызванных полученными телесными повреждениями, суд полагает возможным, определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей, как соответствующую требованиям справедливости и разумности.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3пункта 1статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета, в связи с чем, при удовлетворении требований истца возмещение судебных расходов она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шаримовой С.Б. в пользу Голыбиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шаримовой С.Б. в пользу Голыбиной Г.В. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 26 июля 2010 года
Судья Е.В. Алипова