№ 2-2972/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСуд Ленинского района г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 августа 2010 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Коновалову О.В. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Коновалову О.В. о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что с 30.06.2009 года Коновалов О.В. работал в ООО «Коммунальник» водителем и был уволен 06.05.2010 года по ст. 81 п. 6, п.п. «б» ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. 24.04.2010 года Коновалов О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на объекте производства работ, что подтверждается Актом о нарушении №....... от 24.04.2010 года, актом о состоянии алкогольного и иного опьянения лица от 24.04.2010 года, протоколом медицинского освидетельствования №....... от 24.04.2010 года, а также объяснением самого Коновалова О.В., изложенного в вышеуказанном Акте, где ответчик подтвердил факт употребления спиртного. На основании договора №....... от 22.12.2009 года об оказании транспортных услуг, заключенного между ООО «Коммунальник» (Исполнитель) и ОАО "Т" ВИК (Заказчик), Общество «Коммунальник» обязано уплатить Заказчику штраф в размере 100000 (Сто тысяч) рублей за каждый случай появления на объектах производства работ персонала Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Во исполнение договорных обязательств и на основании претензии ОАО
"Т" ВИК от 28.05.2010 года №......., Обществом «Коммунальник» был уплачен штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за нарушение, допущенное ответчиком Коноваловым О.В.
Ответчик Коновалов О.В. допустил нарушение (находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения), вследствие которого Обществу «Коммунальник» причинены убытки в виде уплаченной суммы штрафа в размере 1 00 000 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммунальник» сумму ущерба в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Представитель ООО «Коммунальник» - Кононова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Коновалов О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Коновалов О.В. с 30.06.2009 года работал водителем в ООО «Коммунальник» и был уволен 06.05.2010 года по ст. 81 п. 6, п.п. «б» ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией трудового договора от 29.06.2009 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2009 г. и копией приказа о прекращении трудового договора с работником №.......к от 06.05.2010 г. л.д. 5-9).
Из акта №......., составленного 24.04.2010 г. в 09 час. 10 мин. дежурной частью ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» следует, что Коновалов О.В. работая водителем ООО «Коммунальник» 24.04.2010 года в 08.00 час. управлял автомобилем КАВЗ -397652, гос. регистрационный знак О 760 ОО 86 в состоянии алкогольного опьянения л.д. 11-12). Данный факт подтверждается также актом о состоянии алкогольного и иного опьянения лица от 24.04.2010 года и протоколом медицинского освидетельствования №....... от 24.04.2010 года л.д. 13-15).
Согласно п. 7.10 Договора №....... об оказании транспортных услуг, заключенного 22.12.2009 года между ОАО "Т" ВНК (Заказчик) и ООО «Коммунальник» (Исполнитель) истец обязался соблюдать «Требования в области пожарной и промышленной безопасности на объектах Общества», являющиеся приложением №....... к договору.
В соответствии с п. 4.5.3. Требований в случае выявления работника Исполнителя на объектах или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, Исполнитель оплачивает штраф в размере 100 тысяч рублей за каждый выявленный случай.
Во исполнение договорных обязательств и на основании претензии ОАО
«Томскнефть» ВИК от 28.05.2010 года №......., Обществом «Коммунальник» был уплачен штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за нарушение, допущенное ответчиком Коноваловым О.В., что подтверждается платежным поручением №....... от 10.06.2010 г. л.д. 16).
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагать на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из п.п. 1,2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2009 г., заключенного между ООО «Коммунальник» и Коноваловым О.В. следует, что работник обязан не употреблять и не хранить на рабочем месте (объекте производства работ) или любой другой территории, на которой находится в связи с исполнением трудового договора, а так же не проносить, не провозить в указанные места, алкогольные напитки, наркотическое и токсические вещества. В случае нарушения Работником п. 1 настоящего дополнительного соглашения, повлекшего выплату работодателем штрафа третьим лицам, Работник обязан возместить причиненный Работодателю материальный ущерб в полном объеме».
Судом установлено, что ответчик Коновалов О.В. допустил нарушение, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, вследствие которого Обществу «Коммунальник» причинены убытки в виде уплаченной суммы штрафа в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с Коновалова О.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, суд считает возможным взыскать с Коновалова О.В. в пользу ООО «Коммунальник» судебные расходы в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» удовлетворить.
Взыскать с Коновалова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в возмещение причиненного ущерба 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья--
Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года.
Судья--