№ 2 -2961/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июля 2010 года
гражданское дело по иску Жорова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Жоров В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании заработной платы в размере 13 434 рублей. В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «УК «Жилкомплекс» в должности электромонтера с 21.08.2008 года по 29.01.2010 года, с окладом в размере 9000 рублей. Задолженность перед ним по состоянию на 07.07.2010 по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 13 434 рубля. Поскольку его трудовые права нарушены, просит суд взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» задолженность по заработной плате в размере 13 434 рублей.
В судебном заседании Жоров В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту нахождения, повестка в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет
право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным
законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации,
заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из копии трудовой книжки следует, что Жоров В.Н. действительно работал в ООО «УК «Жилкомплекс» в должности электромонтера и был уволен 29.01.2010 года по собственному желанию на основании приказа №...к от 29.01.2010 г. л.д. 3-7).
Задолженность организации перед работником по заработной плате составила 13 434 рублей, что подтверждается справкой ООО «УК «Жилкомплекс» л.д.9).
Судом установлено, что между Жоровым В.Н. - электромонтером (работником) и ООО «УК «Жилкомплекс» (работодателем) имели место трудовые отношения.
Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате с ООО «УК «Жилкомплекс» в сумме 13 434 рублей.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составляет - 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Жорова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу Жорова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 13 434 (тринадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья--