Дело №2-3066/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСуд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года
гражданское дело по жалобе Лыкосова С.В. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Лыкосов С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Суворовой С.С., ссылаясь на то, что 19.02.2010 года мировым судьей судебного участка №..... Кормиловского района Омской области выдан судебный приказ о взыскании в его пользу с ООО «Мерлин» задолженности по выплате заработной платы в размере 7597 руб. 27 коп.. 01.04.2010 года на основании судебного приказа №..... было возбуждено исполнительное производство №...... В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска не представилось возможным установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем 05.07.2010 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Считает, что исполнительное производство не должно быть окончено, так как судебным приставом-исполнителем ошибочно указано о том, что ООО «Мерлин» по адресу: г.Омск ул. Войкова, д.2 /1 не имеется. По ранее выданному ему судебному приказу задолженность с ООО «Мерлин» была взыскана в его пользу несмотря на то, что место нахождения должника не было известно. Также указывает на то, что в связи с реорганизацией ЗАО «БКК «Марс», расположенным по адресу: г.Омск ул.......... №..... он был переведен в ООО «Мерлин», расположенное по тому же адресу. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Суворовой С.С. об окончании исполнительного производства от 05.07.2010 года.
В судебном заседании Лыкосов С.В. требования поддержала в полном объеме, также указав на то, что в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.05.2010 года неверно указан номер исполнительного документа и сумма подлежащая взысканию, в связи с чем находит постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесенное на основании данного акта, незаконным.
Представитель ОСП ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области - судебный пристав-исполнитель Суворова С.С. в судебном заседании доводы заявления Лыкосова С.В. не признала, пояснив, что в ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области находился на исполнении судебный приказ №....., выданный мировым судьей судебного участка №..... Кормиловского района Омской области, которым взыскана с ООО «Мерлин» в пользу Лыкосова С.В. задолженность по заработной плате в размере 7597 руб. 27 коп.. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.04.2010 года возбуждено исполнительное производство №....., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответа ФРС, ТИЗ, ИФНС имущества зарегистрированного за ООО «Мерлин» не установлено. Проведена проверка по базам: «Автотранспорт», «Маломерные и большетонажные суда», «Гостехнадзор» зарегистрированного за должником имущества не установлено. Согласно выписки Межрайонной ИФНС России №..... по Омской области ООО «Мерлин» бухгалтерский баланс не предоставляет, так как применяет упрощенную систему налогообложения. Контрольно-кассовых машин у предприятия нет. Расчетный счет ООО «Мерлин» в ЗАО РБ закрыт 16.10.2009 года, до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Мерлин». Других открытых расчетных счетов в кредитных организациях должник не имеет. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник-организация по адресу: г.Омск ул. ........., д. №..... отсутствует. Имущество, на которое можно обратить взыскание, на момент проверки не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнения исполнительного документа вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю Отдела СП по Кормиловскому району поручено проверить юридический адрес ООО «Мерлин» на предмет нахождения и наличия имущества, принадлежащего должнику для обращения взыскания. Судебным приставом- исполнителем Отдела СП по Кормиловскому району составлен акт, что ООО «Мерлин» по адресу: р.п. Кормиловка ул.........., д.№..... не находится и имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске имущества ООО «Мерлин». В рамках заведенного розыскного дела судебным приставом отдела розыска установлено, что ООО «Мерлин» по юридическому адресу: р.п. Кормиловка ул. ........., д.№..... не находится. По адресу: г.Омск ул. ........., д.№..... организация не располагается, офисных и складских помещений нет. Финансово-хозяйственной деятельности не ведет, расчетных счетов в банках не имеет. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. По данным ФРС, ТИЗ объектов недвижимости на балансе организации не числится, помещений, сдаваемых в наем не выявлено. По данным ГИБДД УВД по Омской области автотранспортные средства за организацией не зарегистрированы. Директором ООО «Мерлин» является Р.Ю.М. - инвалид 1 группы, лежачая больная, дважды предупреждена по ст. 315 УК РФ. Направлялось письмо в прокуратуру ЛАО г.Омска для проверки организации и руководителя на предмет выявления признаков преступления, а также заместителю начальника УВД для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 05.07.2010 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит в удовлетворении жалобы Лыкосову С.В. отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
Выслушав заявителя, представителя ОСП ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области - судебного пристава-исполнителя Суворову С.С., исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 указанного федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2010 года мировым судьей судебного участка №..... Кормиловского района Омской области выдан судебный приказ №..... о взыскании с ООО «Мерлин» в пользу Лыкосова С.В. задолженности по выплате заработной платы в размере 7597 руб. 27 коп. л.д.4).
01.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЛАО г. Омска УФССП по Омской области Суворовой С.С., на основании исполнительного документа (судебного приказа) №..... от 19.02.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №..... Кормиловского района Омской области, было возбуждено исполнительное производство №..... л.д.13).
Также, 22.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Синеоким В.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного и того же должника - ООО «Мерлин» в сводное исполнительное производство л.д.92).
Постановлением от 21.05.2010 года л.д.93) исполнительное производство о взыскании с ООО «Мерлин» в пользу Лыкосова С.В. суммы задолженности в размере 7597 руб. 27 коп. присоединено к сводному исполнительному производству №.....СД.
Согласно ч.1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению принадлежащего должнику имущества, путем направления запросов в регистрирующие органы, с целью обнаружения имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответа УФРС по Омской области, ГП Омский центр ТИЗ, ИФНС имущества зарегистрированного за ООО «Пекарь» не установлено л.д.17,51,52,19-23).
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка по базам: «Автотранспорт», «Маломерные и большетонажные суда», «Гостехнадзор» зарегистрированного за должником имущества не установлено л.д.24).
Как следует из выписки Межрайонной ИФНС России №..... по Омской области и сообщения УФНС России по Омской области от 10.06.2010 года, имеющихся в материалах исполнительного производства, ООО «Мерлин» бухгалтерский баланс не предоставляет, так как применяет упрощенную систему налогообложения. Контрольно-кассовых машин у предприятия нет л.д.43-46).
Из сообщения ЗАО РБ л.д.47) видно, что расчетный счет ООО «Мерлин» закрыт, остаток денежных средств на счете - 0 рублей 0 копеек. Других открытых расчетных счетов в кредитных организациях должник не имеет л.д.54-90).
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске имущества ООО «Мерлин» от 21.05.2010 года л.д.40), судебным приставом отдела розыска установлено, что ООО «Мерлин» по юридическому адресу: р.п. Кормиловка ул. ........., д.№..... не находится. По адресу: г.Омск ул. ........., д.№..... организация до ноября 2009 года арендовала производственные помещения. Финансово-хозяйственную деятельность ведет, расчетных счетов в банках не имеет. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. По данным УФРС, ГП Омский центр ТИЗ объектов недвижимости на балансе организации не числится, помещений, сдаваемых в наем не выявлено. По данным ГИБДД УВД по Омской области автотранспортные средства за организацией не зарегистрированы, что подтверждается обзорной справкой судебного пристава по розыску отдела СП по Ленинскому АО г.Омска от 30.06.2010 года л.д.42).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО УФССП по Омской области в соответствии с требованиями ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 20.05.2010 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительских и (или) применения мер принудительного исполнения л.д.38), которым судебному приставу-исполнителю Отдела СП по Кормиловскому району Омской области поручено проверить юридический адрес ООО «Мерлин» на предмет нахождения и наличия имущества, принадлежащего должнику для обращения взыскания. Судебным приставом - исполнителем Отдела СП по Кормиловскому району составлен акт от 28.05.2010 года л.д.39) о том, что ООО «Мерлин» по адресу: р.п. Кормиловка ул.........., д.№..... не находится и имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мерлин» л.д.19-23) учредителем и директором ООО «Мерлин» является Р.Ю.М.. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела л.д.42) Р.Ю.М. является инвалидом 1 группы, самостоятельно передвигаться не может. В СК при прокуратуре ЛАО г.Омска в отношении нее проводилась проверка на предмет привлечения к уголовной ответственности по ст. 145-1 УК РФ, по результатам которой 04.06.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано.
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП ЛАО УФССП по Омской области установлено, что должник-организация ООО «Мерлин» по адресу: г.Омск ул. ........., д. №..... отсутствует. Имущество, на которое можно обратить взыскание, на момент проверки не обнаружено, о чем 21.05.2010 года составлен соответствующий акт л.д.49).
В судебном заседании нашла подтверждение ссылка заявителя на то, что в акте от 21.05.2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю л.д.49) судебным приставом-исполнителем не верно указан номер исполнительного документа (№.....), а также размер задолженности - 8994 руб. 10 коп.. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может повлиять на установленный актом факт отсутствия у должника ООО «Мерлин» имущества по данному адресу.
Кроме того, акт составлен судебным приставом - исполнителем при рассмотрении материалов сводного исполнительного производства о взыскании суммы задолженности с ООО «Мерлин», о чем свидетельствуют данные в акте о взыскателе: «К.О.Н., К. и другие», а также подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 22.12.2009 года л.д.92) и постановлением от 21.05.2010 года о присоединении к сводному исполнительного производства о взыскании с ООО «Мерлин» в пользу Лыкосова С.В. задолженности по зарплате.
В связи с чем, довод заявителя о незаконности акта, составленного судебным приставом - исполнителем от 21.05.2010 года, не может быть принят судом во внимание, а ссылка на наличие имущества ООО «Мерлин» по адресу: г.Омск ........., д.№..... не нашла подтверждения в судебном заседании..
Согласно пп.3 п..1, п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 года л.д.3) исполнительное производство в отношении ООО «Мерлин» окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры к розыску должника и его имущества, каких-либо нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суворовой С.С. и отмены постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2010 года.
Кроме того, из п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, что свидетельствует о праве Лыкосова С.В. повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Лыкосову С.В. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска, надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Лыкосова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 года.
Судья -