Дело № 2-3096/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 августа 2010 года
гражданское дело по иску Лекаревой Т.А. к ООО Санаторий «Родник» о предоставлении работнику работы, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лекаревой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Санаторий «Родник» о предоставлении работнику работы, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 26 января 2010 года работала в ООО Санаторий «Родник» в должности администратора. В соответствии с условиями трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 5 400 рублей в месяц. В санатории существует график работы, который утвержден директором Ш., согласно которому работник в должности администратора осуществляет трудовую деятельность через каждые три дня. Согласно утвержденного графика, 03 июня 2010 года она пришла на работу, но в графике на июнь ее фамилия отсутствовала. В этот день на работу вышла администратор Л. Заместитель директора З. затруднилась ответить по поводу увольнения. В связи с тем, что допущена она на работу не была, то через телеграф на адрес ответчика отправила телеграмму с требованием объяснения причин ее не допуска на рабочее место. В этот же день телеграмму получила администратор Л. 07 июня 2010 года она также явилась на работу в соответствии с графиком, поскольку претензий от руководства санатория к ней не было, приказа об ее увольнении также предъявлено не было. Однако в графике дежурств она отсутствовала, заместитель директора З. также затруднилась ответить по поводу увольнения. В адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой разъяснения ее не допусков к работе 03 и 078 июня 2010 года, однако адресат от получения телеграммы отказался. 09 июня 2010 года на телеграмму от 03 июня 2010 года поступил ответ, согласно которому она отстранена от работы в связи с обнаружением факта мошенничества, выявленного по запросу службы безопасности ОАО от 28 мая 2010 года. Также указано, что на основании этого она будет уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. О проводимой в отношении нее проверки она не знала, кроме того, она не знала о выявленных фактах недостачи. С результатами проверки ее не знакомили, приказа об увольнении не вручали, заработная плата не выплачена, трудовая книжка работодателем не возращена. Просит допустить ее в работе в ООО Санаторий «Родник», расположенный по адресу: г. Омск, ... в должности администратора организации со дня вынесения решения; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за май 2010 года в размере 5400 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июня 2010 года по день вынесения решения; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Лекарева Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их. Просит признать приказ ООО «Санаторий Родник» об отстранении работника от выполнения обязанностей дежурного администратора от 31 мая 2010 года недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за май 2010 года в размере 5400 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июня 2010 года по 03 августа 2010 года в размере 10 800 рублей ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Суду пояснила, что последнюю смену отработала 30 мая 2010 года, по графику вышла на работу через три дня - 3 июня 2010 года. На рабочем месту была другая администратор.
Представитель истца Кинева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что до настоящего времени ее доверительница с приказом об увольнении не ознакомлена.
Представитель ответчика Саленко С.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признавала частично, в части выплаты заработной платы за май 2010 года в размере 5400 рублей; в остальной части исковые требования не признавала в полном объеме. Суду поясняла, что истица была принята на работу по трудовому договору с испытательным сроком. Работала истица в должности дежурного администратора с окладом в 5 400 рублей в месяц. При подписании рудового договора истица была согласна на испытательный срок. Трудовая книжка при приеме представлена ею не была. По запросу ОАО была проведена проверка истца, в результате которой обнаружен факт мошенничества. На вызовы для дачи объяснений истца не приходила, в настоящее время отстранена от работы на неопределенный срок. Приказ об отстранении выслан истице по почте с уведомлением.
От и.о. директора З. 06 августа 2010 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью предоставления документов и ухода директора Ш. в очередной ежегодный отпуск с 05 августа 2010 года по 04 сентября 2010 года. Однако суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку Ш., являясь директором Санатория «Родник» полномочия по предоставлению интересов санатория по указанному делу предоставила Саленко С.П., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью. Саленко С.П. участвовала в судебном заседании, о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 09 августа 2010 года, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в извещении. Каких-либо доказательств невозможности участия в деле представителя по доверенности суду не представлено. Кроме того, подтверждений полномочий З. у суда также не имеется, З. стороной по делу не является.
Истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и не представившего в судебное заседание доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2010 года Лекарева Т.А. была принята на должность дежурного администратора с окладом в размере 5400 рублей. Трудовому договору был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком до 26 апреля 2010 года л.д. 30). Также с Лекаревой Т.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д. 31). Согласно трудового договора режим рабочего времени устанавливается руководителем в соответствии с утвержденным графиком. График дежурств Лекаревой Т.А. суду представлен не был. Со слов истца также установлено, что 03 июня 2010 года она была не допущена к работе. Согласно представленного руководством ответчика сообщения, направленного в адрес истца на ее телеграмму от 03 июня 2010 года, Лекарева Т.А. была отстранена от работы в связи с обнаружением факта мошенничества, выявленного по запросу службы безопасности ОАО от 28 мая 2010 г. Проверкой выявлены неоднократные нарушения: 26 марта 2010 г. выписан свет на суму 3690 рублей вместо 1790 рублей за проживание; присвоение суммы в размере 1800 рублей - оплаты за проживание в номере люкс. Объяснения по данным фактам даны не были, денежные средства в кассу не возвращены. Лекарева Т.А. предупреждена о том, что будет уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ л.д. 5, 4). Также истица не была допущена к работе 07 июня 2010 года. Истицей в адрес ответчика неоднократно направлялись телеграммы с целью выяснения обстоятельств ее не допуска к работе, а также наличия (отсутствия) приказа об увольнении либо иного документа, подтверждающего позицию администрации санатория л.д. 7, 8, 9, 10).
Стороной ответчика в обоснование возражений представлен запрос ОАО о предоставлении информации о проживании и стоимости проживания сотрудника К. в период с 26 марта 2010 года по 27 марта 2010 года л.д. 18). Однако Акт проверки об установлении факта недостачи и присвоения Лекаревой Т.А. денежных средств на сумму 1 80 рублей суду не представлено. Не представлен ответ ОАО о предоставлении запрашиваемой ими информации и выявлении нарушений со стороны администратора Лекаревой Т.А. В материалы дела ответчиком предоставлен Приказ б/н от 31 мая 2010 года об отстранении Лекаревой Т.А. от работы, однако в нарушение трудового законодательства Лекарева Т.А. с данным приказом ознакомлена не была л.д. 19). В ответе на телеграмму Лекаревой Т.А. от Дата обезличена г. администрацией не сообщено о наличии приказа об отстранении от работы, имеется лишь ссылка о возможном увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ. В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривался факт невыплаты истице заработной платы за май 2010 года в размере 5400 рублей.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, пока не доказано иное, что Лекарева Т.А. незаконно была лишена ответчиком права на труд в связи с не допуском на рабочее место с 03 июня 2010 года. Доказательств выявления нарушений со стороны Лекаревой Т.А. ответчиком представлено не было, до настоящего времени истица не допущена к работе, безосновательно отстранена от выполнения трудовой деятельности без ознакомления с приказом от 31 мая 2010 года.
В нарушение требований ст.193 ТК РФ администрацией санатория не затребовано письменное объяснение с Лекаревой Т.А. по обстоятельствам выявленных нарушений; при уклонении работника от дачи объяснений не составлен соответствующий акт. Ст. 192 ТК РФ предусмотрены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрены основания отстранения (не допуска) работника к работе. Данной статьей указан исчерпывающий перечень оснований для отстранения от должности, в том числе и по ходатайству следователя, возбужденного перед судом, при необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Лекаревой Т.А. по факту присвоения денежных средств по заявлению ответчика не возбуждалось, материалы предварительной проверки по данному факту также отсутствуют.
При данных обстоятельствах, суд находит приказ б/н от 31 мая 2010 года об отстранении Лекаревой Т.А. от работы недействительным и противоречащим трудовому законодательству.
В силу ч. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результатенезаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установленных судом обстоятельствах, а именно незаконного отстранения Лекаревой Т.А. от трудовой деятельности 03 июня 2010 года, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком суду не представлен расчет причитающихся истцу сумм, суд полагает правильным принять расчет указанных сумм, представленный истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лекаревой Т.А. удовлетворить.
Признать приказ ООО «Санаторий Родник» об отстранении Лекаревой Т.А. от выполнения обязанностей дежурного администратора от 31 мая 2010 года недействительным.
Взыскать с ООО «Санаторий Родник» в пользу Лекаревой Т.А. невыплаченную заработную плату за май 2010 года в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Санаторий Родник» в пользу Лекаревой Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июня 2010 года по 03 августа 2010 года в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Санаторий Родник» в пользу Лекаревой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 ( тысяча) рублей.
Взыскать ООО «Санаторий Родник» в пользу Лекаревой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать ООО «Санаторий Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 12 августа 2010 года
Судья Е.В. Алипова