Дело № 2- 3185/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации09 августа 2010 годаЛенинский районный суд г. Омска в составе:
Председательствующего федерального судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Табаковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску Федерального бюджетного управления «Колония- поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» к Жуковой Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
установил:
Федеральное бюджетное управление «Колония - поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» (ФБУ КП -13 УФ СИН России по Омской области) обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 37 474 рубля и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1224, 22 рублей.
В обоснование своих требований указав, что ответчик проходила службу с 17 августа 2006 года по 01 октября 2008 года в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФБУ КП -13 УФСИН России по Омской области. По результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009 года сотрудниками контрольно-ревизионного отдела УФСИН России по Омской области выявлено нарушение требований Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МЮ РФ Номер обезличен от 05.09.2006 года в части возмещения расходов, связанных с проездом воздушным транспортом сотрудникам и членам их семей к месту проведения очередного отпуска и обратно. По мнению истца в нарушение должностной инструкции от 09.01.2008г. ответчик Жукова Г.Л. приняла к учету документы от Файзеевой Г.Н., которые не подтверждали кассовый расход и не являлись основанием для оплаты. Поскольку Файзеевой Г.Н. не был представлен кассовый чек, либо туристическая путевка установленной формы. Ссылаясь, что в соответствии с договором Номер обезличен на ответчика возложена полная материальная ответственность, просит взыскать с Жуковой Г.Л. а ущерб в размере 37 474 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1224, 22 рублей.
Представитель истца Артемьева С.В. указанные требования поддержала по изложенным выше основаниям, указав, что Файзеева Г.Н. является работником на которого распространялись льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, а так же членов ее семьи - супруга. Эти лица действительно в указанный период вылетели в Бангкок к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными билетами и отметкой в паспорте. Считает, что ущерб причинен, поскольку ответчик не потребовал от Файзеевой Г.П. предоставления чека, либо туристической путевки, на что имеется ссылка в акте ревизии, и инструкции. Срок обращения истцом в суд не пропущен, поскольку работодателю стало известно о нарушении его прав после проведения ревизии то есть 13 апреля 2009года, при первоначальном обращении в суд в ноябре 2009года..
Ответчик - Жукова Г.Л. требования истца не признала, пояснив действи- тельный ущерб организации причинен не был, поскольку работник имел такое право, и он его реализовал. Просит применить срок исковой давности, поскольку работодатель предъявил иск за пределами одного года, отказать в иске из-за отсутствия ее вины.
Третье лицо Файзеева Г.Н. требования истца не признала, пояснив, что работала заместителем главного бухгалтера в ИК № 13. С 01.02.2008г. по 13.02.2008г. находилась с мужем в Бангкоке на отдыхе. Приобретением указанной туристической путевки через Интернет занимался ее сын, проживающий в городе Москва. С ЗАО «Ланта-тур вояж» она связывались через интернет, а в аэропорту Домодедово г. Москва агенту фирмы передала деньги, получив авиабилеты и документы: путевки, квитанции и др.. По возращению все документы были сданы в бухгалтерию ФБУ КП -13. Считает, что своими действиями ущерба не причинила, поскольку имеет право на оплату проезда, требуемые документы ею были представлены.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства- суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов и обстоятельствам дела видно, что Жукова Г.Л. проходила службу в ФБУ КП -13 УФСИН России по Омской области с 17.08.2006 года по 01 октября 2008 года в должности главного бухгалтера.
С 01.10.2008г. Жукова Г.Л. назначена на должность старшего бухгалтера бухгалтерии ФБУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу: копией устава ФБУ КП -13 УФСИН России по Омской области, типовым договором № 84, должностной инструкцией главного бухгалтера, справкой Номер обезличен).
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения КП -13 УФСИН России по Омской области от 13 апреля 2009 года за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009 года сотрудниками контрольно-ревизионного отдела УФСИН России по Омской области выявлено, что в нарушение требований Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МЮ РФ Номер обезличен от 05.09.2006 года нарушение в части возмещения расходов, связанных с проездом воздушным транспортом сотрудникам и членам их семей к месту проведения очередного отпуска и обратно, а именно : главным бухгалтером Жуковой Г.Л. были приняты к учету документы от Файзеевой Г.Н., которые не подтверждали кассовый расход и не являлись основанием для оплаты, поскольку Файзеевой Г.Н. не был представлен кассовый чек, либо туристическая путевка установленной формы Номер обезличен
Согласно ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, ( в том числе имущества третьих лиц ). А так же необходимость для работодателя произвести затраты либо лишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности с главным бухгалтером Жуковой Г.Л. от 18.08.2006г. Номер обезличен видно, что она принимает на себя полную материальную ответственность лишь за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей Номер обезличен
В соответствии приказом Миюста РФ от 05.09.2006г. № 282 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы.
Рассматривая требования истца судом установлено, что Файзеева Г.Н. и Ф.Т.Р. с 01.02.2008г. по 13.02.2008 г. находились на отдыхе в г. Бангкоке, что подтверждается договором о реализации туристического продукта № 283 от 28.01.2008года и приложением Номер обезличен), авиабилетами Номер обезличен, посадочными талонами Номер обезличен авансовым отчетом № 294 от 22.05.2008г. Файзеевой Г.Н. Номер обезличен), отметками в паспорте ( Номер обезличен).
Указанные обстоятельства, а именно факт действительного проезда воздушным транспортом сотрудником Файзеевой Г.Н. и членом ее (супругом) к месту проведения очередного отпуска в г. Бангкоке по туристической путевке истцом в судебном заседании не оспаривался. При этом сторонами (истцом) представлен рапорт Файзеевой Г.Н. о предоставлении очередного отпуска Номер обезличен отпускное удостоверение Номер обезличен авансовый отчет Файзеевой Г.Н. Номер обезличен договор о реализации туристического продукта Номер обезличен ваучер Номер обезличен авиабилеты Номер обезличен посадочные талоны Номер обезличен квитанция ЗАО «Ланта- Тур вояж» об оплате за туристический. продукт - 66 837 рублей. В том числе 37 474 рублей за авиаперелёт. Номер обезличен). Указанная сумма подтверждается справкой о стоимости авиабилета по маршруту Москва-Бангкок-Москва Номер обезличен), авансовым отчетом ответчика, не оспаривается истцом, за вычетом оплаты передела ответчика Омск-Москва и Москва-Омск.
Указанные документы в совокупности подтверждают произведенные расходы по оплате проезда ответчика и ее супруга к месту отдыха и обратно, не вызывают сомнений по их размеру и соответствуют по времени оплаты. Справка ЗАО «Ланта-тур вояж» по запросу суда Номер обезличен подтверждает заказ и приобретение Файзеевой Г.Н. в указанный период времени путевки. Произведение оплаты за которую Агентом ООО « 1001 тур» по агентскому договору с ЗАО «Ланта-тур вояж» 56 100 рублей, - не противоречит установленным обстоятельствам. Номер обезличен При указанных обстоятельствах прямой действительный ущерб истцу действиями ответчика причинен не был, вина Жуковой Г.Л. отсутствует.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств. (Статья 12 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, проверив все доводы сторон, суд считает, что оснований для взыскания с Жуковой Г.Л. указанной суммы- не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку судом установлено, что истцу стало известно о нарушении его прав после проведения ревизии, то есть 13 апреля 2009года, при первоначальном обращении в суд в ноябре 2009года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований заявленных к Жуковой Г.Л. о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника - Федеральному бюджетному управлению «Колония - поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Председательствующая - Крига Е.С.