Дело № 2-3220/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
с участием прокурора Бородич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 августа 2010 года исковое заявление Капельцевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суматра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Капельцева ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Суматра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, указывая, что работала у ответчика в качестве продавца продовольственных товаров в киоске, Дата обезличена была уволена работодателем под надуманным предлогом, основания увольнения ей неизвестны. За все это время к ней не применялись какие-либо виды дисциплинарных взысканий, никаких виновных действий в отношении имущества работодателя совершено не было, факты растраты либо хищения товарно-материальных ценностей не установлены, письменные объяснения не истребовались. Просила восстановить её на работе в качестве продавца продовольственных товаров в ООО «Суматра»; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за всё время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена года на день вынесения судебного решения, исходя из среднемесячной суммы заработка в 7000 рублей; взыскать в возмещение морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании истец Капельцева ФИО8 заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как она приняла предложение ответчика об изменении записи в трудовой книжке и уволилась по собственному желанию.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ Капельцевой Г.П. под роспись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, после чего истец подтвердил свой добровольный отказ от иска.
Представитель ответчика - ООО «Суматра» Голубь В.А. в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время основания увольнения истца изменены, претензии друг к другу отсутствуют.
Прокурор Бородич А.С. полагала возможным принять отказ от иска, так как он является добровольным, права истца не нарушаются.
Обсудив отказ от иска, суд находит его подлежащим принятию по следующим основаниям:
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ Капельцевой Г.П. от иска является её правом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 371, 372 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ Капельцевой ФИО9 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Суматра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Производство по гражданскому делу № 2-3220/10 по иску Капельцевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суматра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Копия верна:
Судья | Ж.А. Лозовая |