Дело № 2-2844/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего Р.В. Утенко
При секретаре судебного заседания М.С. Коваль
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Хазовой Е.В. о взыскании суммы займа, иску Хазовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Хазовой Е.В. о взыскании суммы долга, указав, что 17.11.2008г. она обратилась в их адрес с заявлением о предоставлении займа в сумме 50 000 руб. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика, после чего договор займа был заключен и ему был присвоен номер №,,,. В связи с тем, что Хазова Е.В. в нарушении условий договора займа ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.05.2010г. за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 13 715 руб. составила 65 135 руб. В связи с указанным, ООО «Русфинанс» просит взыскать в свою пользу с Хазовой Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере 65 135 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2154,05 руб.
Представитель ООО «Русфинанс» по доверенности Жукова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Хазова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме; в свою очередь, обратившись в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки. Хазова Е.В. указала, что 17.11.2008г. она обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением на получение займа размере 50 000 руб., которое отправила письмом. Заявление представляло собой типовую анкету банка (заявление-оферта), и не содержало существенных условий договора займа, а именно - информации о полной стоимости кредита; размере процентов, комиссии, штрафов, пени, неустойки; номер договора, счета. В присланных после получения Хазовой Е.В. денег со счета, общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, была указана стоимость займа со сроком погашения 18 месяцев под 2,75% в месяц, 33% годовых, что не соответствовало графику платежей и сумме ежемесячного платежа в размере 4150 руб., согласно которым годовая ставка фактически составляет 55%. Хазова Е.В. считает, что недостоверная информация о годовой процентной ставке нарушает ее права как потребителя, поскольку зная о такой процентной ставке заранее, она бы не обратилась в ООО «Русфинас» с заявлением о выдаче кредита. Кроме того, график гашения кредита не был поименован в качестве приложения к договору, не содержал реквизиты, позволяющие сделать вывод о времени его получения заемщиком, и не был подписан сторонами. Поскольку сделка совершена с нарушением законодательства, а недостоверность информации по существенным условиям договора - цене кредита влечет несогласованность всех существенных условий договора, Хазова Е.В. просит суд: признать недействительной сделку по заключению договора займа между ней и ООО «Русфинанс», применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с нее в пользу банка сумму за вычетом произведенных ею выплат в размере 13 715 руб., то есть - 36 285 руб. Кроме того, просит признать договор займа незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора до его заключения. Также Хазова Е.В. просит взыскать с ООО «Русфинанс» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., поскольку банком были умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на нее обязанность по регулярной оплате завышенных платежей, что причиняло ей значительные нравственные страдания.
В отзыве ООО «Русфинанс» на встречный иск Хазовой Е.В. указано, что заявление о предоставлении займа (оферта) содержит все существенные условия договора; подписано должником Хазовой Е.В. собственноручно, что свидетельствует о том, что она ознакомилась и согласилась на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении. Хазова Е.В. самостоятельно выбрала ежемесячный платеж, отметив наиболее подходящий для себя вариант в заявлении, включающий размер процентов и комиссии.
Выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2008г. Хазова Е.В. обратилась в ООО «Русфинас» с заявлением о предоставлении займа в сумме 50 000 руб. сроком на 18 мес. с ежемесячным платежом в размере 4 150 руб. л.д. 9-11). Приложением к заявлению также являются - Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, которые находятся на обратной стороне заявления, подписанного Хазовой Е.В.
Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
ООО «Русфинанс» акцептировало данную оферту путем перевода суммы в размере 50 000 руб. на банковский счет Хазовой Е.В., что подтверждается платежным поручением №,,, от 28.11.2008г. о переводе средств по договору процентного займа №,,, л.д. 8).
С учетом данных обстоятельств, предложение Хазовой Е.В. было определенным; четко и однозначно формулировало ее волю, и выражающим намерение вступить в договор; адресовалось конкретному лицу - ООО «Русфинанс». Принятие ООО «Русфинанс» этого предложения путем перечисления требуемой суммы займа повлекло возникновение договора между сторонами. Соответственно фактическое подписание Хазовой Е.В. заявления (оферты) и его акцепт истцом свидетельствуют о согласовании сторонами в соответствующей части условий договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключении договора займа.
Действующее законодательство не содержит ограничений по заключению договора займа посредством оферты, в связи с чем доводы Хазовой Е.В. относительно несоблюдения условий заключения договора в виде подписания единого документа сторонами являются несостоятельными.
В этой связи необходимо отметить, что ссылки Хазовой Е.В. на нормы ФЗ от 02.12.1990 г.
«О банках и банковской деятельности» в части требований к кредитному договору, регламентированным ст. 30 указанного Закона, не могут относиться к правоотношениям между ней и ООО «Русфинанс», не являющимся ни банком, ни кредитной организацией.
Как указывалось выше, правоотношения между сторонами регламентированы нормами ст.ст. 807-811 ГК РФ. Между сторонами были согласованы и определены количество предоставляемых заемщику денежных средств, процент за пользование кредитом, возврат кредита в рассрочку путем внесения ежемесячных периодических платежей в размере по 4150 рублей. При получении истцом взаймы 50 000 рублей под 33% годовых она должна была возвратить сумму долга и проценты за пользование заемными средствами на сумму 74 250 руб. Указанная сумма поделена на 18 равных помесячных платежей, с которыми заемщик согласилась.
В этой связи суд находит несостоятельными ссылки Хазовой Е.В. на нарушение заемщиком норм ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления информации об условиях предлагаемого к заключению договора займа. При этом суд учитывает, что ООО «Русфинанс» была направлена оферта, условия которой перед подачей заявления о готовности заключить договор могли беспрепятственно быть уточнены потребителем Хазовой Е.В.
Как видно из выписки по лицевому счету л.д. 7) и приходных кассовых ордеров №,,, от 12.10.2009г., №,,, от 06.03.2009г., №,,, от 15.01.2009г. л.д. 42-44), Хазова Е.В. производила выплаты по договору займа №,,, в общей сумме 13 715 руб. л.д. 7). С 2009 г. Хазова Е.В. перестала производить уплату платежей в погашение суммы долга, согласно ее пояснениям. ввиду сокращения по месту работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Хазова Е.В. нарушила условия, сроки и объемы погашения займа, что привело к образованию задолженности перед ООО «Русфинанс», при этом суд находит обоснованным расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым задолженность Хазовой Е.В. составляет 65 135 руб.л.д.5)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к Хазовой Е.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения взаимоисключающих требований Хазовой Е.В. о признании договора незаключенным и признании договора недействительным( что подразумевает заключение сделки между сторонами), а также производных от последнего требований о возмещении ей компенсации морального вреда не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2154,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» удовлетворить.
Взыскать с Хазовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 65 135 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2154 руб. 05 коп., а всего взыскать 67 289(шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 05 коп.
В удовлетворении исковых требований Хазовой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней..
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 г.
____________