Дело №2-1593/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСуд Ленинского района г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
с участием прокурора Бородич А.С.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2010 года
гражданское дело по иску Абраменко М.П. к Ершову Н.Н., Страховому Закрытому Акционерному Обществу «МСК-Стандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Абраменко М.П. обратилась в суд с иском к Ершову Н.Н. и СЗАО «МСК Стандарт резерв» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 октября 2008 года около 07 часов 20 минут водитель Ершов Н.Н., управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-....... государственный регистрационный знак ......., двигаясь по автодороге Омск-Русская Поляна в направлении города Омска, на 16 км допустил на нее наезд в тот момент, когда она переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома подвздошной кости слева с повреждением дна вертлужной впадины, центральный вывих левого бедра, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота, забрюшинная гематома малого таза, травматический шок 1 степени. По заключению эксперта данные телесные повреждения относятся к категории тяжких повреждений. На стационарном лечении она находилась с 16.10.2008 года по 26.11.2008 года, после чего продолжала лечение амбулаторно. На приобретение необходимых ей для лечения лекарств она потратила 19833 руб. 46 коп.. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пришли в негодность ее носильные вещи: замшевая куртка, приобретенная в октябре 2007 года за 8500 руб., с учетом износа оценила ее в 8000 руб.; сапоги зимние стоимостью 2500 руб.; брюки - 1300 руб., в связи с чем она понесла ущерб в размере 11800 руб.. После окончания лечения она обратилась в страховую компанию, где застрахована автомашина, принадлежащая Ершову Н.Н., для составления страхового акта и получения страховой выплаты, однако, ей было отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 19833 руб. 46 коп., стоимость пришедшей в негодность одежды в размере 11800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Абраменко М.П. и ее представитель - Сараханов А.Н., действующий на основании ордера №..., выданного 05 мая 2010 года филиалом №... ННО Омская областная коллегия адвокатов, уточнили требования, указав, что просят взыскать солидарно с ответчиков расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 19833 руб. 46 коп., стоимость пришедшей в негодность одежды в размере 11800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..
Ответчик Ершов Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ершова Н.Н. - Пахомов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями относительно взыскания компенсации морального вреда согласился лишь в части, поскольку оценка такого вреда в 500000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, которые в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Тот факт, что заявленные истцом расходы, были связаны с лечением телесных повреждений причиненных в результате ДТП, вызывает у ответчика сомнение, поскольку в одном из таких чеков, в числе приобретенных лекарственных препаратов указан «Карвалол» - средство, влияющее на сердечно-сосудистую систему, т.е. не может быть связан с повреждением здоровья, полученным в результате ДТП. Более того, значительная часть чеков, представленных суду, датирована спустя несколько месяцев после того, как истец была выписана из больницы. Требования о взыскании стоимости поврежденной одежды также не признал, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность истцу указанной одежды, факт нахождения данной одежды на истце в момент ДТП, факт повреждения одежды в результате ДТП и характер такого повреждения, стоимость одежды и дату ее приобретения. Также считает, что истец не вправе требовать взыскания причиненного ущерба солидарно с ответчиков, так как солидарная ответственность не предусмотрена каким-либо договором и не установлена законом.
Представитель Страхового Закрытого Акционерного Общества «МСК-Стандарт» (прежнее наименование Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» - Бессонова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, отказной материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2008 года около 07 часов 20 минут Ершов Н.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-......., государственный регистрационный знак ......., двигаясь по автодороге Омск-Русская Поляна в направлении города Омска, на 16 километре допустил наезд на пешехода Абраменко М.П., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.
Постановлением ОГИБДД ОВД по Омскому муниципальному району Омской области от 23.03.2010 года л.д.66-67) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что пешеход Абраменко М.П. нарушила п.1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения - являясь пешеходом начала переходить проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости оборудованного нерегулируемого пешеходного перехода в условиях недостаточной видимости (темное время суток) не убедившись в безопасности своего действия (отсутствие приближающегося транспортного средства).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.68) следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №..., является Ершов Н.Н..
Судом установлено, что 29.07.2008 года между СЗАО «Стандарт-Резерв» и Ершовым Н.Н. заключен договор ААА №... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-....... государственный регистрационный знак ......., принадлежащего Ершову Н.Н.. л.д.69). Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Срок действия договора с 29.07.2008 года по 28.07.2009 года.
В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения производится в пределах лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного водителем Ершовым Н.Н. в результате ДТП, произошедшего в период действия договора обязательного страхования, подлежит взысканию со страховщика - СЗАО «МСК-Стандарт», в пределах лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из заключения эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 05.03.2009 года л.д.70-71) повреждения у Абраменко М.П. в виде закрытого многооскольчатого перелома подвздошной кости слева с повреждением дна вертлужной впадины, с центральным вывихом левого бедра, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга, закрытой травмы живота, забрюшинной гематомы малого таза следует квалифицировать как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Выпиской из истории болезни Абраменко М.П., выданной МУЗ ГК БСМП №... л.д.5) подтверждается, что она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии в период с 16.10.2008 года по 26.11.2008 года, с диагнозом: Политравма: закрытый многооскольчатый перелом подвздошной кости слева с повреждением дна вертлужной впадины, с центральным вывихом левого бедра, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота, забрюшинная гематома малого таза, травматический шок 1 степени. После проведенного лечения рекомендован патронаж травматолога поликлиники и наблюдение участкового терапевта.
В материалах дела имеются сообщения МУЗ ГК БСМП№... л.д.37,59) согласно которым в период стационарного лечения Абраменко М.П. приобретала медикаменты за счет собственных средств: нолицин, цистон, аминалон. Назначение указанных препаратов связано с травмой, полученной Абраменко М.П. в ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травматолог МУЗ ГК БСМП№... Х.А.И пояснил, что Абраменко М.П. находилась на стационарном лечении в период с 16.10.2008 года по 26.11.2008 года. В период прохождения ею лечения, в отделении отсутствовали назначенные ей лекарственные препараты: нолицин, цистон, аминалон, в связи с чем Абраменко М.П. приобретала их самостоятельно. Подтвердил, что назначение указанных препаратов связано с травмой, полученной Абраменко М.П. в ДТП.
Согласно сообщений МУЗ «Городская поликлиника №...» л.д.24,63) Абраменко М.П. находится под наблюдением участкового терапевта по поводу: полиостеоартроз, посттравматический артрозо-артрит правого коленного сустава, коксартроз, дисциркуляторная энцефалопатия, артериальная гипертензия, ИБС: стенокардия напряжения ФКП, хронический гастрит, хронический холецистит. В связи с данным заболеванием пациентке за период наблюдения по сегодняшний день назначались следующие препараты на курс лечения: 19.01.2009 года - таблетки малоксикам 0,015 - 1 раз в день 20 штук, 01.02.2009 года - таблетки малоксикам 0,015 - 1 раз в день 20 штук, 18.02.2009 года - таблетки малоксикам 0,015 - 1 раз в день 20 штук, 20.03.2009 года - таблетки малоксикам 0,015 - 1 раз в день 20 штук, 20.03.2009 года - таблетки кеторол 0,1 - 1 раз в день 20 штук, 13.04.2009 года - таблетки целебрекс 200мг 1 раз в день 30 штук, таблетки винпоцетин 0,005 3 раза в день 60 штук, раствор витамина В1 внутримышечно 1 раз в день в ампулах 10 штук на курс, раствор витамина В6 внутримышечно 1 раз в день в ампулах 10 штук на курс, раствор милдронат 0,5 внутривенно 1 раз в день в ампулах 10 штук на курс, мазь индовазин - 2 тюбика на курс, 17.04.2009 года - таблетки афобазол 1 таблетка 2 раза в день - 60 штук на курс, 24.04.2009 года - таблетки Седал М 1-2 раза в день при болях - 20 штук, 06.07.2009 года - раствор нитроспрей 1 впрыск под язык при болях в сердце, моночинкве 0,05 1 таблетка утром постоянно, конкор 0,005 1 таблетка в обед постоянно, аспирин 0,125 1 таблетка в обед постоянно.
Допрошенный в судебном заседании участковый врач-терапевт В.А.Л пояснил, что Абраменко М.П. проходила амбулаторное лечение после полученной травмы в ДТП в период с ноября 2008 года по июль 2009 года, в связи с чем ей было назначено медикаментозное лечение и она принимала: таблетки малоксикам, таблетки кеторол, таблетки целебрекс, таблетки винпоцетин, раствор витамина В1 внутримышечно, раствор витамина В6 внутримышечно, раствор милдронат внутривенно, мазь индовазин, таблетки афобазол, таблетки Седал М. В июле 2009 года ей выставлен диагноз ИБС: стенокардия, в связи с чем для лечения стенокардии назначено: раствор нитроспрей 1 впрыск под язык при болях в сердце, моночинкве 0,05 1 таблетка утром постоянно, конкор 0,005 1 таблетка в обед постоянно, аспирин 0,125 1 таблетка в обед постоянно.
В соответствии с п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предъявляет требование о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право.
Суд находит доказанным факт назначения Абраменко М.П., в результате полученной травмы, таких лекарственных препаратов как: таблетки малоксикам, таблетки кеторол, таблетки целебрекс, таблетки винпоцетин, раствор витамина В1 внутримышечно, раствор витамина В6 внутримышечно, раствор милдронат внутривенно, мазь индовазин, таблетки афобазол, таблетки Седал М, нолицин, цистон, аминалон.
Представленные истцом суду кассовые чеки л.д.6-14) суд не принимает во внимание, поскольку в них отсутствует наименование приобретенных лекарственных препаратов.
Стоимость назначенных истцу лекарственных препаратов на 31.03.2010 года (до введения нового ценообразования в аптечных сетях) подтверждается сообщением ООО «Аптеки 36,6 «Западная Сибирь» л.д.57).
По мнению суда требования Абраменко М.П. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости лекарственных препаратов: таблетки малоксикам - 248 руб. х 3, таблетки кеторол - 43 руб. 60 коп., таблетки целебрекс - 362 руб., таблетки винпоцетин - 54 руб. 80 коп., раствор витамина В1 внутримышечно - 24 руб. 50 коп., раствор витамина В6 внутримышечно - 20 руб. 90 коп., раствор милдронат внутривенно - 398 руб. 80 коп., мазь индовазин - 90 руб. 25 коп. х 2, таблетки афобазол - 242 руб., таблетки Седал М - 118 руб.80 коп., нолицин - 207 руб., цистон - 223 руб. 20 коп., аминалон - 127 руб. 60 коп., в сумме 2747 руб. 70 коп..
Однако, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно - транспортным происшествием и полученным ею заболеванием - стенокардия, от назначения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости лекарственных препаратов, назначенных для лечения данного вида заболевания, а именно: раствор нитроспрей, моночинкве, конкор, аспирин.
Какие-либо доказательства назначения иных лекарственных препаратов, в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая требования истца о взыскании стоимости одежды, пришедшей в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу указанной одежды, факт нахождения данной одежды на истце в момент ДТП, факт повреждения одежды в результате ДТП, характер такого повреждения и стоимость одежды с учетом ее износа.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Абраменко М.П. частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 2747 рублей 70 копеек - расходы по оплате лекарственных препаратов, в остальной части требований о возмещении материального ущерба, отказать. Суд полагает, что размер причиненного материального ущерба подлежит взысканию с СЗАО «МСК Стандарт» в пользу Абраменко М.П..
Довод представителя ответчика о том, что Абраменко М.П. имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов, суд не принимает во внимание, поскольку право Абраменко М.П. на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов, судом не установлено. Из сообщения МУЗ «Городская поликлиника №...» л.д.63) видно, что Абраменко М.П. в 2009-2010 году отказалась от выписки рецептов по системе ОНЛС и в период прохождения лечения истец вынуждена была самостоятельно приобретать лекарства. Также суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что Абраменко М.П. приобретались лекарственные средства для лечения последствий травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит необоснованным довод истца о необходимости взыскания размера причиненного ущерба с ответчиков солидарно и полагает, что нет оснований для применения ч.1 ст. 1080 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств совместного причинения ей вреда Ершовым Н.Н. и СЗАО «МСК-Стандарт».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №...ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших; к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности страхователя вследствие причинения им морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Ершова Н.Н..
Обстоятельств, при наличии которых ответчик Ершов Н.Н., как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Абраменко М.П., суд исходит из характера причиненных повреждений, перенесенных ею физических и нравственных страданий, длительности лечения, наступивших последствий: Абраменко М.П. причинен тяжкий вред здоровью. Также суд учитывает вину Абраменко М.П. в дорожно-транспортном происшествии, нарушившей п.1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения - пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности перехода.
С учетом обстоятельств дела, степени вины, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. завышены и полагает необходимым снизить размер компенсации до 60000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Абраменко М.П. оплатила услуги представителя в размере 20000 руб. за его участие по административному делу, составление искового заявления о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией серии АП №..., выданной филиалом №... ННО Омская областная коллегия адвокатов 20 мая 2010 года л.д.45).
Учитывая, что представитель Абраменко М.П. - Сараханов А.Н. участвовал в трех судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, исходя из принципа разумности, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика Ершова Н.Н., поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств отказа страховой компании в выплате страхового возмещения при обращении к ним с заявлением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, взысканию с СЗАО «МСК-Стандарт» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб., а с Ершова Н.Н. - в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абраменко М.П. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в пользу Абраменко М.П. страховое возмещение в размере 2747 руб. 70 коп. (две тысячи семьсот сорок семь рублей семьдесят копеек).
Взыскать с Ершова Н.Н. в пользу Абраменко М.П. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. (четыреста рублей).
Взыскать с Ершова Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 года.
Судья -