Дело № 2-2920/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Докшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Столбова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Сенаторову Е.В., Войтюк Е.П. о взыскании задолженности по договору аренды,
установил :
Индивидуальный предприниматель Столбов М.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ИП Сенаторовым Е.В. был заключен договор аренды .... от 12 апреля 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств ИП Сенаторова Е.В. по договору аренды, заключен договор поручительства между индивидуальным предпринимателем Столбовым М.А. и Войтюк Е.П. от 12.04.2010 года. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ИП Сенаторовым Е.В., обязательств по договору аренды. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора аренды, размер арендной платы в месяц составляет 31000 рублей. Арендная плата подлежит уплате за месяц вперед, ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет арендодателя соответствующей суммы денежных средств. Во исполнение обязанности по внесению арендной платы ответчиком произведены следующие платежи: 16.04.2010 арендная плата за апрель 2010 года - 19633 рубля; 04.05.2010 арендная плата за май 2010 года - 30000 рублей. Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ИП Сенаторова Е.В. и Войтюк Е.П. солидарно в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 63000 рублей, пеню в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей.
Истец ИП Столбов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Савин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Сенаторов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Войтюк Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2010 года между индивидуальным предпринимателем Столбовым М.А. и индивидуальным предпринимателем Сенаторовым Е.В. был заключен договор аренды квартиры .... л.д.6-7).
12.04.2010 года был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Сенаторова Е.В. по договору аренды между индивидуальным предпринимателем Столбовым М.А. и Войтюк Е.П. л.д.8-9).
В соответствии с п. 5.1. Договора аренды размер арендной платы за пользование объектом составляет 31000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено, что ИП Сенаторов Е.В. не в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором от 12.04.2010 года, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору аренды .... от 12.04.2010 года за период с мая 2010 года по июль 2010 года в размере 63000 рублей. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, проверив который, суд находит правильным л.д.4-5).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Пунктом 6.1. договора аренды, заключенного между истцом и ИП Сенаторовым Е.В., в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, а также позиции истца, полагавшего снизить размер неустойки в связи с достаточно высоким процентом, предусмотренным договором, до 2000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Сенаторову Е.В. и Войтюк Е.П. задолженность по договору аренды .... от 12.04.2010 года за период с мая 2010 года по июль 2010 года в размере 63000 рублей, пеню в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, всего 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кондратенко
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья Е.В. Кондратенко