о установлении факта трудовых отношений, изменении формулировки увольнения

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «29» июля 2010 года гражданское дело № 2-2602/10 по иску Смирновой ФИО14 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тепличный-2» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова ФИО15 первоначально заявила исковые требования об установлении факта трудовых отношений с СНТ «Тепличный-2», указывая, что Дата обезличена заключила с Товариществом трудовой договор, поступив на должность сторожа-обходчика. Трудовой договор был продлен на неопределенный срок, однако, в настоящее время председатель СНТ «Тепличный-2» Бородихина Л.Н. отказывается внести в трудовую книжку запись о работе в СНТ «Тепличный-2», мотивируя тем, что она работала по совместительству в иной организации и указанная в трудовой книжке фамилия не соответствует её нынешней фамилии. Просила суд установить факт трудовых отношений Смирновой ФИО20 и СНТ «Тепличный-2» в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Дата обезличена года истец обратилась в Ленинский районный суд города Омска с дополнительными требованиями к СНТ «Тепличный-2» о признании увольнения из СНТ «Тепличный-2» незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 и 2008 годы, взыскании морального вреда за неправомерные действия работодателя в размере 5000 рублей, указав, что согласно приказу от Дата обезличена Номер обезличен ф была уволена в связи с отсутствием на рабочем месте Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, при этом было указано, что она находилась в указанные дни работы на рабочем месте у ИП ФИО11 Однако, в указанные дни на рабочем месте у ИП ФИО11 её не было, увольнение является незаконным, основание увольнения подлежит изменению на подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (по собственному желанию). Кроме того, за весь период трудоустройства отпуск ей предоставлялся только в 2009 году, следовательно, она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ за 2007 и 2008, также просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании от Дата обезличена года истец Смирнова ФИО16 получила трудовую книжку с произведённой записью о работе у ответчика, после чего отказалась от заявленных требований в части установления факта трудовых отношений с СНТ «Тепличный-2» в период с Дата обезличена по Дата обезличена. ... суда ... от Дата обезличена частичный отказ Смирновой Н.М. от исковых требований к СНТ «Тепличный-2» об установлении факта трудовых отношений принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Смирнова Н.М. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснила, что Дата обезличена представители работодателя пытались взять у неё письменные объяснения, которые она давала под давлением Бородихиной Л.Н. Вместе с тем, Бородихина Л.Н. не заставляла её указывать конкретную причину отсутствия на рабочем месте. Свои письменные объяснения она отказалась подписывать. Кроме того, пояснила суду, что требования о компенсации морального вреда она связывает с тем, что работодатель не вносил ей записи в трудовую книжку, с остальными заявленными требованиями требования о компенсации морального вреда не связывает. По выплате отпускных за 2008 год признала тот факт, что в предоставленном работодателем расходном кассовом ордере стоит подпись её сына, данные денежные средства были переданы сыном ей, то есть она их получила. Подтвердила показания, данные в предыдущем судебном заседании. В судебном заседании от Дата обезличена Смирнова Н.М. указала, что работа в СНТ «Тепличный-2» являлась основной работой, однако, при приёме на работу она трудовую книжку не сдавала, записи о совместительстве в трудовую книжку не вносила. Она была единственным сторожем в филиале Номер обезличен СНТ «Тепличный-2». В СНТ «Тепличный-2» она отдала трудовую книжку в феврале-марте 2010 года, когда проводилась ревизия. Уведомление от ответчика о необходимости забрать трудовую книжку, было получено ею Дата обезличена по почте, кроме того, Дата обезличена представителя работодателя предлагали ей забрать трудовую книжку, но она отказалась. В период с 2006-2007 и 2007-2008 годы она в отпуск не ходила, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. С приказом об увольнении она была ознакомлена Дата обезличена. График рабочего времени установлен не был, ежедневно три раза в день она делала обход по аллеям, фактически работала без выходных. В апреле 2010 года она ознакомилась с должностной инструкцией, которую разработала председатель Правления СНТ «Тепличный-2» Бородихина, но ставить свою подпись в ней отказалась, так как не была согласна с рядом пунктов. Подтвердила, что в СНТ существуют Правила внутреннего трудового распорядка. 3, 4 и Дата обезличена года она была на работе в СНТ «Тепличный-2», по совместительству у ИП ФИО11 не работала. Дата обезличена года она была на работе целый день, никто в сторожку не приходил. График работы у ИП ФИО11 - два дня через два дня. Когда она работала у ФИО11, в СНТ «Тепличный-2» за неё оставались её дети, поэтому данные дни она прогулами не считает, так как рабочее месте не было брошено. Если бы в данные дни что-то случилось, ответственность бы несла она, а не её дети.

Представитель ответчика - СНТ «Тепличный-2» Цыганок И.Н. (по доверенности) заявленные Смирновой Н.М. требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указала, что вопрос о внесении записей в трудовую книжку Смирновой Н.М. возник в связи с её увольнением за прогулы. Истец работает в СНТ «Тепличный-2» с Дата обезличена по основному месту работы, график работы - 5 рабочих дней и 2 выходных, что зафиксировано документально в 2010 году, в марте 2010 года Смирнова Н.М. была ознакомлена с графиком работы, Правилами внутреннего трудового распорядка, но от подписи в ознакомлении с данными документами отказалась. 3, 4 и Дата обезличена года истец отсутствовала на рабочем месте, что было зафиксировано, в том числе, и бухгалтером СНТ, составлена докладная. Первоначально Смирнова Н.М. в своих пояснениях указала, что 3 и Дата обезличена года работала по совместительству у ИП ФИО11, в ходе судебного разбирательства от данных пояснений отказалась. Предоставленные справка и графики работы у ИП ФИО11 не подтверждают того факта, что 3, 4, Дата обезличена года истец находилась в СНТ «Тепличный-2». Дата обезличена Смирнову Н.М. вызывали на работу по телефону, но в период с Дата обезличена по Дата обезличена она на работу не являлась. Письменные объяснения были истребованы у истца Дата обезличена. Никакой договорённости о том, что её на рабочем месте будут заменять дети, не было, договоров о полной материальной ответственности с ними не заключено. С заявлением об увольнении по собственному желанию Смирнова Н.М. в СНТ «Тепличный-2» не обращалась. Компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 год была выплачена истцу, выплату компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год они документально подтвердить не могли, в связи с чем, в 2010 году при увольнении Смирновой Н.М. данная выплата была произведена. Своевременно окончательный расчёт истцу не был произведён, так как она не приходила на работу. Последним рабочим днём Смирновой Н.М. является Дата обезличена. Полагает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в течение всего времени истец не заявляла требований о выплате компенсации за отпуск в 2007 году, в связи с чем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика - СНТ «Тепличный-2» Бородихина Л.Н. (на основании прав по должности) заявленные исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что с Дата обезличена является председателем Правления СНТ «Тепличный-2», между ней и истцом ранее конфликтов не было, ранее она занимала должность председателя ревизионной комиссии. В связи с необходимостью приведения в соответствие с действующим законодательством должностных инструкций сторожей, в 2010 году ею было принято решение о внесении изменений, разработаны Правила внутреннего трудового распорядка и должностные инструкции. Оба документа она передала для ознакомления истцу Смирновой Н.М., которая подписывать их отказывалась. Трудовую книжку Смирнова Н.М. в СНТ «Тепличный-2» при приёме на работу не сдавала, а принесла только в мае 2010 года. Поскольку трудовая книжка была выдана на другую фамилию, она (Бородихина Л.Н.) истребовала справку, подтверждающую смену фамилии, после чего внесла необходимые записи о приёме не работу и об увольнении с работы. До её вступления в должность от садоводов поступали жалобы на сторожа филиала Номер обезличен Смирнову Н.М. по поводу невыхода на работу, а также на то, что в доме сторожа проживают посторонние люди. Как председатель Правления она каждый день с начала дачного сезона посещала филиал Номер обезличен, Смирнова Н.М. постоянно отсутствовала на рабочем месте. Смирнова Н.М. не обращалась с просьбой, чтобы за неё фактически работал кто-то другой, такого согласия она как председатель СНТ не давала. При составлении актов об отсутствии сторожа Смирновой Н.М. на рабочем месте вместе с ней присутствовали Ерилова, бухгалтер ФИО5 и ФИО4 Смирнова Н.М. в последующем на работу не являлась, объяснения по поводу прогулов подписывать отказалась.

Из поступивших в адрес суда возражений представителя ответчика СНТ «Тепличный-2» следует, что Дата обезличена по решению общего собрания СНТ «Тепличный-2» председателем Правления была избрана Бородихина Л.Н., которая предприняла меры по систематизации бухгалтерского учёта и отчётности в Товариществе. В апреле-мае 2010 года Бородихиной Л.Н. было зафиксировано несколько нарушений трудовой дисциплины сторожем-обходчиком Смирновой Л.Н., в частности, Смирнова Л.Н. категорически отказалась подписать Правила внутреннего трудового распорядка СНТ «Тепличный-2», должностную инструкцию сторожа-обходчика, а также отсутствовала на рабочем месте более четырёх часов подряд в следующие дни: 3, 4 и Дата обезличена года. По фактам прогулов Смирновой Н.М. были составлены Акты об отсутствии на рабочем месте, на собрании филиала Номер обезличен СНТ «Тепличный-2» было принято решение уволить Смирнову Н.М. на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Однако, в связи с тем, что Смирнова Н.М. на рабочем месте не появлялась, от встреч с председателем Товарищества уклонялась, получить от неё объяснение о причине прогулов и оформить увольнение в соответствии с требованиями ТК РФ удалось лишь Дата обезличена. Однако, в последующем Смирнова Н.М. отказалась от получения трудовой книжки. В ходе разбирательств по факту нарушений трудовой дисциплины со стороны Смирновой Н.М. выяснилось, что трудовая книжка находится на руках Смирновой Н.М., в трудовом договоре ссылка на то, каким является трудовой договор - основным или по совместительству, отсутствует, в приказе о приеме на работу от Дата обезличена такая ссылка также отсутствует. Дата обезличена Смирновой Н.М. была предоставлена трудовая книжка на имя ФИО6, на странице 9 которой имелась запись о том, что Дата обезличена ФИО6 принята продавцом-консультантом на базу «Третий разъезд», а Дата обезличена уволена с данного места работы. Только по требованию председателя Правления истцом Смирновой Н.М. была предоставлена справка, подтверждающая, что ранее она носила фамилию ФИО6. В дальнейшем на основании бухгалтерских документов были внесены соответствующие записи в трудовую книжку Смирновой Н.М. Со слов Смирновой, 3, 4 и Дата обезличена года она отсутствовала на рабочем месте, так как работала по совместительству у другого работодателя. Позднее Смирнова Н.М. изменила свои пояснения, указав, что отсутствовала на работе только два дня - 3 и Дата обезличена года, а Дата обезличена года находилась на рабочем месте. Подписать объяснения, записанные с её слов, Смирнова Н.М. отказалась, о чем была сделана соответствующая запись. Факт ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям и нарушения внутреннего распорядка СНТ подтверждается актом от Дата обезличена о несанкционированном складировании и вывозе сторожем Смирновой Н.М. с территории садоводства вторчермета. Дата обезличена года Смирновой Н.М. был объявлен приказ о её увольнении с работы за прогулы и неисполнение служебных обязанностей, предложено освободить занимаемое служебное помещение. Требование истца о выплате компенсации за неиспользованный в 2007 и 2008 годах отпуск, является необоснованным, так как в соответствии с документацией она получила компенсацию за 35 дней неиспользованного в 2007-2008 годах отпуска в 2009 году, а оставшуюся компенсацию за период 2009-2010 года Смирнова Н.М. получила при расчете в 2010 году. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя. Действия СНТ «Тепличный-2» по увольнению Смирновой Н.М. являются правомерными, увольнение произведено в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ. В период с Дата обезличена по Дата обезличена Государственной инспекцией труда в Омской области по заявлению Смирновой Н.М. проводилась проверка СНТ «Тепличный-2» по фактам нарушения трудовых прав Смирновой. В ходе проверки нарушений, в том числе при увольнении работника, не выявлено. Поскольку никакие личные имущественные или неимущественные права Смирновой Н.М. нарушены не были, оснований для взыскания морального вреда нет. В удовлетворении заявленных требований об изменении формулировки записи, внесённой в трудовую книжку при увольнении, о выплате компенсации за неиспользованный в 2007, 2008 году отпуск, о возмещении морального вреда следует отказать.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, пояснивший, что является членом СНТ «Тепличный-2», в его пользовании находится участок Номер обезличен, расположенный недалеко от сторожки. В 2010 году он «не сработался» с председателем Правления Бородихиной Л.Н., которая отказала ему в предоставлении льгот по оплате взносов за земельный участок. Смирнова Н.М. работает сторожем с Дата обезличена, отпуск ей за это время не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. Об этом ему известно со слов прежнего председателя Правления ФИО4 Если Смирновой Н.М. необходимо куда-то отлучиться, её подменяют дети, но письменно данное право нигде не регламентировано. Документов о круглосуточном графике работы стороже тоже нет. О том, работает ли Смирнова Н.М. еще где-либо, ему неизвестно. 3 и Дата обезличена года он не видел Смирнову Н.М. на рабочем месте, а Дата обезличена года видел в обеденное время, данный день запомнил, так как это было накануне проведения общего собрания.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО4

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что является бухгалтером СНТ «Тепличный-2», работает с 2006 года. В апреле 2006 года Смирнова Н.М. была принята на работу на должность сторожа. График работы Смирновой Н.М. - 8-часовой рабочий день, выходные дни - суббота и воскресенье. При приёме на работу Смирнова Н.М. не указывала того, что будет работать по совместительству. У СНТ «Тепличный-2» два помещения, в зимний период она, как бухгалтер, находится в здании, расположенном в ... по ..., а в летнее время - в пос. Карьер, где непосредственно располагаются дачные участки. Указала, что Смирновой Н.М. выплачена компенсация за отпуск за 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 рабочие годы, при этом компенсация за 2007 год была выплачена в 2010 году при увольнении. Смирнова была уволена за прогулы и ненадлежащее исполнение должностной инструкции. Все сторожа СНТ подписали должностную инструкцию, а Смирнова отказалась. В начале мае 2010 года она в составе комиссии снимала показания электросчётчиков, выходила на филиал Номер обезличен, где от садоводов узнала, что сторож филиала отсутствует на рабочем месте, о чем были составлены докладные и акты об отсутствии на рабочем месте. При приёме на работу между руководством СНТ «Тепличный-2» и Смирновой Н.М. не было никакой договорённости о том, что в её отсутствие обязанности сторожа будут выполнять её родственники, данные лица в штате не состоят, заработную плату не получают. Смирнова Н.М. отсутствовала на рабочем месте 3, Дата обезличена года и еще в один день мая 2010 года, конкретную дату она уже не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2002 по 2010 год с перерывом в один год (с марта 2005 года по март 2006 года) он занимал должность председателя Правления СНТ «Тепличный-2». Смирнова Н.М. была принята на работу другим председателем, работала с весны 2006 года. Когда он снова занял должность председателя СНТ в 2006 году, между ним и Смирновой Н.М. не было никакой договорённости о том, что она будет работать по совместительству. Сторож работает в будние дни, суббота и воскресенье являются выходными лнями, существует график обхода территории филиала - утром, в обед и вечером. Договорённости о том, что за Смирнову Н.М. могут работать её родственники, не было. По поводу выплаты компенсации за отпуск ему известно, что выплачивали такую компенсацию за два года - за 2008 и за 2009. По обстоятельствам увольнения Смирновой Н.М. указал, что весной 2010 года после освобождения сына истца из мест лишения свободы стали поступать жалобы садоводов филиала Номер обезличен на хищения, дачники выражали недоверие Смирновой Н.М., поступало заявление в милицию по факту хищений от садовода Шмаль. В начале мая 2010 года он находился на даче, подтвердил, что 3, 4 и Дата обезличена года проводились проверки в отношении истца, Смирнова Н.М. на рабочем месте отсутствовала, о чём с его участием составлялись акты.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между Смирновой ФИО17 и СНТ «Тепличный-2» Дата обезличена был заключен трудовой договор № б/н, согласно которому истец была принята на работу на должность сторожа-обходчика на период с Дата обезличена по Дата обезличена. Сведения о том, что данный договор является договором по совместительству, отсутствуют. В п. 4.3. договора указывается, что по истечении срока его действия отношения сторон прекращаются, если он не пролонгирован на новый срок, договор считается пролонгированным на этот же срок, если работник продолжает выполнять свои обязанности л.д. 69).

О приёме истца на работу был издан приказ от Дата обезличена Номер обезличен. В приказе также не указывается, что трудовой договор является трудовым договором по совместительству л.д. 70).

В ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно докладной садовода участка Номер обезличен филиала Номер обезличен Шмаль, 3 и Дата обезличена сторож Смирнова Н.М. отсутствовала на рабочем месте, обход по территории СНТ не осуществлялся л.д. 91).

Как следует из докладной садовода участка Номер обезличен ФИО10, в течение мая 2010 года сторожа Смирнову Н.М. она на филиале Номер обезличен не видела, Дата обезличена года обхода не было л.д. 82).

Дата обезличена года комиссией в составе трёх человек составлен акт об отсутствии сторожа Смирновой Н.М. в период с 10 до 15 часов л.д. 74), Дата обезличена комиссией составлен акт об отсутствии сторожа Смирновой Н.М. на рабочем месте в период с 12 до 16 часов л.д. 75), Дата обезличена года комиссией составлен акт об отсутствии сторожа Смирновой Н.М. на рабочем месте в период с 11 до 14 часов л.д. 76).

Согласно штатным расписаниям за 2006, 2007, 2009, 2010 гг, в филиале Номер обезличен СНТ «Тепличный-2» предусмотрена одна ставка сторожа.

В судебном заседании истец Смирнова Н.М. не опровергала того факта, что являлась сторожем филиала Номер обезличен СНТ «Тепличный-2».

Таким образом, филиал Номер обезличен является рабочим местом Смирновой Н.М.

Ссылка представителя ответчика на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей подтверждается актом от Дата обезличена л.д. 77), докладной ФИО4 л.д. 78).

В своих пояснениях стороны ссылаются на то обстоятельство, что истец, наряду с СНТ «Тепличный-2», работала у ИП ФИО11

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счёта Смирновой ФИО21 от Дата обезличена имеются сведения об уплаченных страхователем СНТ «Тепличный-2» взносах за периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена; сведения об уплате фиксированного платежа самой Смирновой Н.М. за период с 2005 по 2009 гг; сведения о платежах по страховым взносам, вносимых ИП ФИО11 в 2010 году, отсутствуют, так как данные сведения будут получены в сентябре 2010 года л.д. 24-28).

Из копии трудового договора от Дата обезличена, заключенного между предпринимателем ФИО11 и Смирновой ФИО18, следует, что Смирнова Н.М. была принята в павильон по ... в должность продавца по совместительству на период с Дата обезличена по Дата обезличена. Из договора также усматривается, что ИП ФИО11 проживает в ..., ..., ... л.д. 37-38).

ИП ФИО11 выдана справка от Дата обезличена о том, что Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Смирнова Наталья Михайловне не работала в павильоне л.д. 39). Такие же сведения содержатся и в графиках работы за апрель и май, предоставленных истцом.

Поскольку ИП ФИО11 по сведениям, указанным в трудовом договоре, проживает на территории Центрального АО ..., по ходатайству представителя ответчика судом был сделан запрос в ГУ УПФ РФ в ЦАО .... Из ответа заместителя начальника ГУ УПФ РФ в ЦАО ... от Дата обезличена следует, что индивидуальный предприниматель работодатель Парыкин Виталий Дмитриевич не зарегистрирован.

Вместе с тем, факт отсутствия Смирновой Н.М. на рабочем месте у ИП ФИО11 3, 4 и Дата обезличена года не означает её присутствия в тот же период времени на работе в СНТ «Тепличный-2».

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка по вине работника работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим статьям (ст. 81 ТК РФ).

Подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Работодателем представлены доказательства того факта, что Смирнова Н.М. отсутствовала 3, Дата обезличена года на рабочем месте, что следует из показаний свидетелей, представленных суду письменных доказательств.

Что касается Дата обезличена года, то, как следует из акта об отсутствии сторожа Смирновой Н.М. на рабочем месте, Дата обезличена было зафиксировано её отсутствие в период с 11 до 14 часов, то есть менее четырёх часов, доказательств отсутствия истца в данный день на рабочем месте более 4-х часов подряд, суду работодателем не представлено.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что в период с Дата обезличена года и по день издания приказа Дата обезличена Смирнова Н.М. на рабочем месте отсутствовала. Данное обстоятельство не опровергалось и самой Смирновой Н.М.

Согласно действующему трудовому законодательству дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

В объяснении Смирновой Н.М. от Дата обезличена по поводу отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня Дата обезличена года, Дата обезличена года, а также Дата обезличена года указано, что 03 и Дата обезличена года она находилась на работе по совместительству, поэтому отсутствовала на своем рабочем месте в СНТ «Тепличный-2», Дата обезличена года она была на работе, считает, что её никто не искал. Далее имеется отметка о том, что Смирнова Н.М. от подписи в объяснениях отказалась, что подтверждается подписями трех лиц л.д. 73).

В судебном заседании Смирнова Н.М. не отрицала того факта, что данные объяснения записывались с её слов, однако при этом указала на давление со стороны председателя Правления Бородихиной Л.Н.

Таким образом, в ходе служебной проверки истец признавала факт своего отсутствия на рабочем месте 3 и Дата обезличена года.

Факт оказания какого-либо давления на истца со стороны представителя ответчика опровергается присутствием при составлении объяснений иных незаинтересованных лиц.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Как следует из представленной ответчиком копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от Дата обезличена Номер обезличен на основании докладных от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Смирнова Н.М. была уволена Дата обезличена за прогулы, невыполнение служебных обязанностей л.д. 71).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В приказе об увольнении имеется расписка Смирновой Н.М. об ознакомлении с приказом об увольнении, указано, что с формулировкой увольнения она не согласна, ксерокопию приказа получила на руки л.д. 71-72).

В соответствии с записями в трудовой книжке Смирновой Н.М., она уволена за прогулы по подп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Смирновой Н.М. существенных нарушений действующего трудового законодательства ответчиком допущено не было; нашли свое подтверждение факты прогулов Смирновой Н.М. 3 и Дата обезличена года, оснований не доверять показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку ранее между ними и истцом конфликтов не было.

Согласно акту проверки от Дата обезличена Номер обезличенОБ/160/2, составленному государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО12, в ходе проверки в период с Дата обезличена по Дата обезличена при изучении кадровой и бухгалтерской документации усматривается, что Смирнова Н.М. работала сторожем-обходчиком в СНТ «Тепличный-2» с Дата обезличена по Дата обезличена. Факт отсутствия на работе в день расторжения трудового договора и наличия на руках трудовой книжки в этот день заявитель Смирнова подтвердила по телефону. Смирнова Н.М. предоставила свою трудовую книжку в СНТ «Тепличный-2» Дата обезличена, после чего была внесена запись о приёме на работу и об увольнении. В связи с отказом Смирновой Н.М. Дата обезличена получить свою трудовую книжку на руки, ей было направлено по почте заказное письмо о необходимости явиться в СНТ «Тепличный-2» за трудовой книжкой, либо дать своё согласие на отправление её по почте заказным письмом. В течение 2008 года Смирновой Н.М. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена, продолжительностью 28 календарный дней. Оплата отпуска была произведена заявителю Дата обезличена, в получении данной суммы Смирнова Н.М. расписалась, в связи с чем требования заявителя о начислении ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена является необоснованным. В период с Дата обезличена по Дата обезличена Смирновой Н.М. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, Дата обезличена Смирновой Н.М. была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена (30 календарный дней) и за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена (5 календарных дней), в получении данной суммы Смирнова Н.М. расписалась, в связи с чем, требования заявителя о начислении ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена является необоснованным. Смирновой Н.М. на дату расторжения трудового договора была начислена денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска на сумму 6541,9 руб. (за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена - 28 календарных дней; за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена - 20,97 календарных дней), в связи с чем требования заявителя о начислении ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена, за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена является необоснованным. Причину невыплаты расчёта в день расторжения трудового договора представитель СНТ «Тепличный-2» пояснила тем, что в день расторжения трудового договора Смирнова Н.М. на работе отсутствовала л.д. 81-83).

Выводы государственного инспектора труда подтверждаются предоставленными суду документами:

- копией уведомления на имя Смирновой Н.М. о необходимости получения трудовой книжки на руки Дата обезличена и квитанции об отправке данного уведомления л.д. 85,л.д. 86);

- копиями платежной ведомости от Дата обезличена л.д. 87), записки-расчёта от Дата обезличена Номер обезличенф л.д. 88) и приказа о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении от Дата обезличена Номер обезличенф, из которых следует, что при увольнении Смирновой Н.М. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена за 28 календарный дней; с Дата обезличена по Дата обезличена за 20,97 календарный дней, а всего за 48,97 календарных дней;

- копией приказа от Дата обезличена Номер обезличен о начислении Смирновой Н.М. компенсации за неиспользованный отпуск л.д. 80);

- копией расходного кассового ордера от Дата обезличена Номер обезличен о выплате Смирновой Н.М. отпускных за 2008 год в сумме 3183 рублей 50 копеек;

- копией расходного кассового ордера от Дата обезличена Номер обезличен о выплате Смирновой Н.М. расчёта при увольнении.

Суд критически относится к показаниям истца и свидетеля ФИО8 о том, что отпуск Смирновой Н.М. не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. Свидетель ФИО8 указал, что о данном факте ему известно со слов прежнего председателя Правления ФИО4, однако, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 данные обстоятельства не подтвердил.

Смирнова Н.М. в своих пояснениях по выплате отпускных за 2008 год признала тот факт, что в предоставленном работодателем расходном кассовом ордере стоит подпись её сына, данные денежные средства были переданы сыном ей, то есть она их получила.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных Смирновой Н.М. требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 и 2008 отсутствуют.

Что касается заявленных истцом Смирновой Н.М. требований о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, то в судебном заседании Смирнова Н.М. уточнила, что её требования о компенсации морального вреда связаны с отказом работодателя внести записи в трудовую книжку. С другими заявленными требованиями она наступление морального вреда не связывает и его взыскания не просила.

Довод представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца в СНТ «Тепличный-2» не находилась, а была представлена Смирновой Н.М. только Дата обезличена, косвенно подтверждается копиями трудовой книжки, прилагаемой к исковому заявлению на имя ФИО6 л.д. 7-9), и трудовой книжки, подлинник которой был выдан на руки Смирновой в судебном заседании, состоявшемся 23.06.10, где нашла свое отражение смена фамилии на Смирнову, председателем Правления Бородихиной Л.Н. внесена запись о работе в СНТ «Тепличный-2» л.д. 126-129), актом проверки Государственной инспекции труда в Омской области, из которого следует, что наличие трудовой книжки на руках заявитель Смирнова Н.М. подтвердила по телефону, а также докладной ФИО4 от Дата обезличена, из которой следует, что трудовая книжка Смирновой Н.М. в правление садоводства не предъявлялась л.д. 78).

В судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что на момент подачи искового заявления истцом не была получена компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Данная компенсация Смирновой Н.М. до момента окончательного расчёта в связи с увольнением не начислялась и не выплачивалась.

Истцом Смирновой Н.М. требования о взыскании морального вреда за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск не заявлены.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска установленного срока истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Н.М. о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тепличный-2» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2010 года.