Дело № 2-1784/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 01 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г.Омска
В составе председательствующего Р.В. Утенко
При секретаре судебного заседания М.С.Коваль
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ледовской В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Ледовской В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация региональных кредитных агентств» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Ледовской В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 февраля 2008 г. истцом был заключен кредитный договор № в виде акцептирования оферты Ледовской В.Б. о предоставлении ей кредита на сумму 100875 руб. 00 коп. Кредит сопровождался заключением договора поручительства за исполнение обязательств заемщиком с ООО «Сибирское консультационное агентство», с депозитного счета которого банком были взысканы денежные средства, внесенные заемщиком в сумме 43 250 руб. В нарушение взятых на себя обязательств с 2009 г. Ледовская В.Б. перестала производить уплату взносов в погашение кредита, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 77916 руб. 57 коп., из которых долг по основной ссуде составляет 69 152 руб. 21 коп., просроченные к уплате проценты в сумме 8764 руб. 36 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 918 руб. 71 коп., неустойку за нарушение срока возврата долга в размере 2235 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.В.Тестова поддержала заявленные требования, пояснив, что на основании заявления ответчика банком была акцептирована оферта и по поручению В.Б.Ледовской кредитные денежные средства были перечислены на ее счет депозитный счет в погашение обязательств перед ОАО «Сибирское консультационное агентство», явившихся поручителем по возврату кредита. На момент предоставления кредита поручительство ООО «Сибирское консультационное агентство» являлось обязательным и перед акцептированием кредита В.Б.Ледовская дала поручение ООО «Сибирское консультационное агентство» о приобретении для нее векселя банка стоимостью 75 000 рублей, что и было сделано ООО «Сибирское консультационное агентство», выдавшей В.Б.Ледовской 75 000 рублей. Полученная заемщиком в банке сумма кредита полностью перечислена ООО «Сибирское консультационное агентство» в погашение обязательств по оплате векселя с дисконтом. В дальнейшем ответчиком Ледовской В.Б. вносились в погашение кредита денежные средства на депозитный счет, откуда они были списаны банком.
Представитель ответчика В.Б.Ледовской по доверенности П.С.Беликов иск не признал, поскольку требования истца о досрочном возврате кредита основаны на заключенном между сторонами договоре, не соответствующим действующему законодательству.
В.Б.Ледовской предъявлен встречный иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «АРКА» о признании кредитного договора, договора поручительства, договора поручения и договора купли-продажи векселя №, заключенных В.Б.Ледовской с ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Сибирское консультационное агентство», правопреемником которого является ООО «АРКА», недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2008 г. она обратилась в офис ООО ИКБ «Совкомбанк» для получения кредита в сумме 100 000 рублей, однако непременным условием получения кредита являлось поручительство за нее перед займодавцем ООО «Сибирское консультационного агентства» Сотрудниками указанной организации был составлен договор-оферта, по условиям которой ООО согласилось выступать за вознаграждение поручителем заемщика перед банком. При этом в тексте оферты содержалось поручение купить для нее вексель стоимостью 75 000 рублей, а Ледовская В.Б. обязалась уплатить ООО «Сибирское консультационное агентство» полную стоимость векселя и дисконт - на общую сумму 100 875 рублей. Вследствие этого истец получила в ООО «Сибирское консультационное агентство 75 000 рублей, а предоставленный ей кредит в сумме 100875 руб. был уплачен банком ООО «Сибирское консультационное агентство», которое фактически прикрыло завышенную комиссию за предоставление кредита. Истец при заключении договоров была введена ответчиками в заблуждение относительно их условий, поскольку вместо кредита в 100 000 рублей на руки получила 75 000 рублей при обязательствах возврата 100 875 рублей и процентов за пользование данным кредитом. При заключении как договора с ООО «Сибирское консультационное агентство», носящим комбинированный характер так и ООО АКБ «Совкомбанк» были нарушены права потребителя, регламентированные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при условии заключения с истцом кредитного договора у нее не было необходимости давать поручения о приобретении веселей и т.д. Единственным участником ООО «Сибирское консультационное агентство» являлось ООО «АРКА», доля участия в котором ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет 99,9920% уставного капитала, в связи с чем предоставление кредита истцу сопровождалось злоупотреблением правом банка посредством навязывания схемы кредитования через зависимое хозяйственное общество» с взиманием дисконта за предоставление кредита
Представитель как ООО ИКБ «Совкомбанк» так и ООО «АРКА», являющегося правопреемником ООО «Сибирское консультационное агентство», по доверенности О.В.Тестова встречные исковые требования не признала, указав, что Ледовской В.Б. фактически были заключены две самостоятельные сделки с разными лицами - кредитный договор с банком и договор о поручительстве и договор поручения с ООО «Сибирское консультационное агентство». Последняя организации в соответствии с условиями договора приобрела вексель для Ледовской В.Б. и выдала 75000 рублей. Оговоренная сторонами сумму дисконта фактически представляла из себя страховой риск ООО «Сибирское консультационное агентство», поскольку при непредоставлении кредита банком заемщику, оплата векселя производилась бы силами ООО при отсутствии гарантии возврата денежных средств В.Б.Ледовской. Поручительство со стороны ООО «Сибирское консультационное агентство» являлось условием предоставления кредита. В настоящее время у Ледовской В.Б. нет обязательств перед ООО «АРКА», поскольку кредитом банка исполнены обязательства Ледовской В.Б. по оплате стоимости веселя и дисконта. В настоящее время у Ледовской В.Б. имеется задолженность по возврату кредита перед банком.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил исключить его из числа ответчиков, поскольку кредита В.Б.Ледовской банк не выдавал.
Выслушав доводы сторон, изучив представлены доказательства, суд полагает исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, исковые требования В.Б.Ледовской подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29 января 2008 г. Ледовской В.Б. были подписаны два текста заявлений-оферт с номером №, адресованные в ООО «Сибирское консультационное агентство» и ООО ИКБ «Совкомбан».
В заявлении, адресованном ООО «Сибирское консультационное агентство» Ледовская В.Б. просит агентство выступить ее поручителем по кредитному договору перед ООО ИКБ «Совкомбанк» за вознаграждение в 487,5 руб., а также поручает ООО «Сибирское консультационное агентство» купить в ее интересах у банка простой процентный вексель номинальной стоимостью 100 875,00 руб. с продажей ей векселя за 76987,50 руб., из которых 1500 рублей удерживаются агентством как страховая премия. Обязательства по уплате взносов агентству определены в случае предоставления банком Ледовской В.Б. кредита удержанием сумм кредита в счет погашения обязательств о займу, связанному с приобретением векселя№
В заявлении, адресованном в ООО ИКБ «Инкомбанк» Ледовская В.Б. просит предоставить ей кредит в сумме 100875 руб. под 24% годовых с переводом денежных средств на счет ООО «Сибирское консультационное агентство»(№
31 января 2008 г. Ледовской В.Б. в ООО «Сибирское консультационное агентство» по приходному кассовому ордеру были получены 75 000 рублейл№
01 февраля 2010 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептирована оферта В.Б.Ледовской и денежные средства в сумме 100 875 руб. перечислены на ее депозитный счет в погашение обязательств перед ООО «Сибирское консультационное агентство»№
В погашение полученного кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк» Ледовской В.Б. внесено 43 250 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждено платежными документамил№
Из п.2 части 1 статьи 5 ФЗ от 02.12. 1990 г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что фактически полученными от истца кредитными средствами В.Б.Ледовская распорядилась для погашения обязательств перед ООО «Сибирское консультационное агентство», связанных с дачей поручения по приобретению векселя этого же банка. Вместе с тем указанное поручение было дано одновременно с подачей заявки В.Б.Ледовской о предоставлении ей кредита на большую сумму, нежели фактически полученной ею от ООО «Сибирское консультационного агентство». Одинаковые номера договоров, безусловная координированность действий между банком и ООО «Сибирское консультационное агентство», подтверждаемая, в частности, генеральным соглашением о поручительстве от 22 апреля 2005 г., наряду с подтверждением представителем банка об обязательности поручительства именно ООО «Сибирское консультационное агентство» как непременном условии предоставления банком кредита физическим лицам позволяет суду прийти к выводу о том, что существенным условием получения В.Б.Ледовской кредита в банке явилось заключение ею типового договора о поручительстве и договора-поручения с ООО «Сибирское консультационное агентство», что является прямым нарушением требований ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «АРКА»-правопреемника ООО «Сибирское консультационное агентство» О.В.Тестовой о самостоятельном и взаимонеобусловленном характере сделок между Ледовской В.Б. и ее доверителями. Суд критически относится к доводам представителя относительно фактического получения ООО «Сибирским консультационным агентством» 25% от стоимости полученного потребителем кредита в качестве гарантии за риск неполучения кредита в банке и ответственности поручителя.
Доводы представителя В.Б.Ледовской по доверенности П.С.Беликова относительно того, что единственным участником ООО «Сибирское консультационное агентство» являлось ООО «АРКА», доля участия в котором ООО ИКБ «Совкомбанк составляет 99,9920% уставного капитала нашли свое подтверждение в представленных суду документахл.д.24-28), в связи с чем суд полагает установленным наличие согласованной позиции между ООО «Совкомбанк» и ООО «Сибирское консультационное агентство», вследствие которой потребителю предоставлялся фактический меньший размер кредита нежели подлежащий к оплате с перечислением образовавшегося дисконта в пользу зависимого хозяйственного общества, что является недопустимым в силу п.1 ст. 10 ГК РФ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении прав потребителя В.Б.Ледовской заключением с ней кредитного договора № обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и комбинированного договора № обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское консультационное агентство», прямом нарушении указанными организациями норм ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при согласованных действиях. В этой связи в соответствии со ст.168 ГК РФ суд полагает требования истца Ледовской В.Б. о признании указанных сделок недействительными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, в силу пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №N 6/8, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а кроме того, суд вправе применить реституцию по собственной инициативе.
Поскольку следствием заключения сделок явилось получение денежных средств В.Б.Ледовской в ООО «Сибирское консультационное агентство», перечисление суммы кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» агентству, уплата части полученных денежных средств В.Б.Ледовской ООО ИКБ «Совкомбанк», что не отрицается сторонами, суд полагает необходимым привести стороны в первоначальное состояние, путем возврата полученных средств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «АРКА» в местный бюджет подлежит взиманию госпошлина за подачу искового заявления о признании сделок недействительными, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» отказать.
Исковые требования Ледовской В.Б. удовлетворить.
Признать кредитный договор №, заключенный между Ледовской В.Б. и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» недействительным.
Признать комбинированный договор №, заключенный между Ледовской В.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское консультационное агентство» недействительным.
Взыскать с Ледовской В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация региональных кредитных агентств» денежные средства в сумме 75 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация региональных кредитных агентств» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» денежные средства в сумме 100 875 рублей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Ледовской В.Б. денежные средства в сумме 43 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация региональных кредитных агентств» в доход местного бюджета госпошлину за подачу искового заявления в сумме 200 рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину за подачу искового заявления в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010 г.
___________