Дело № 2-2881/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 06 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания М.С.Коваль
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кондауровой Г.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Кондаурова Г.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Омской области Андреевой А.А., связанных с возбуждением ею исполнительного производства в отношении заявителю на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г.Омска А.В.Плиско о наложении административного взыскания в виде штрафа. Указанное постановление заявитель считает незаконным и намерена подать ходатайство в прокуратуру о принесении на него протеста. В этой связи заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя А.А.Андреевой по возбуждению исполнительного производства постановлением от 03 июня 2010 г. о взыскании административного штрафа незаконными и отменить указанное постановление.№
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще в соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области А.А.Андреева просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в 2010 г. в отдел поступило для исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 60 ЛАО г.Омска от 01.04.2010 г. о назначении в отношении Г.К.Кондауровой административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем 03.06.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №. Действия по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства.
Представитель взыскателя - Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд находит требования Г.К.Кондауровой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП ЛАО г.Омска УФССП по Омской области поступило для исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г.Омска А.В.Плиско о привлечении Кондауровой Г.К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. На Постановлении имеется отметка о его вступлении в силу 26 апреля 2010 г.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пп.6 п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются разновидностью исполнительных документов, обязанность по принудительному исполнению которых возложена в силу ст. 5 ФЗ на Федеральную службу судебных приставов.
Поступившее для исполнения в службу судебных приставов Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП ЛАО г.Омска УФССП по Омской области А.А.Андреевой отсутствовали основания для непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Постановление судебного пристава-исполнителя А.А.Андреевой от 03 июня 2010 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кондауровой Г.К. соответствует предъявляемым к постановлениям требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом вопрос о законности действий мирового судьи при вынесении постановления во всяком случае не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при принятии к производству исполнительного документа.
Поскольку несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя фактически обусловлено несогласием с постановлением о наложении административного взыскания, наложенного иным субъектом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Кондауровой Г.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010 г.
_________________