Дело № 2- 2815/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопаровой Т.Ф. к Зайченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сухопарова Т.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Зайченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ней и ответчиком в лице представителя по доверенности Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года. Однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ... тем самым ограничивает ее права как собственника жилого помещения в правах владения и распоряжения данным имуществом. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, его имущества в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать Зайченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением
Истец Сухопарова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Зайченко А.А., будучи надлежаще извещенным судом о дне слушания дела по месту регистрации согласно данным УФМС России по Омской области, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, Сухопарова Т.Ф. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Сухопарова Т.Ф. заключила с Зайченко А.А. в лице представителя по доверенности Б. договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, в расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года, актом приема-передачи квартиры от Дата обезличена года и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.5-9).
Согласно копии лицевого счета в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., Зайченко А.А. зарегистрирован постоянно с Дата обезличена года л.д.10).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Допрошенный в качестве свидетеля С. в судебном заседании показал, что квартира приобретена его матерью Сухопаровой Т.Ф. в апреле 2008 года, с момента приобретения он помогает матери делать ремонт в квартире. Посторонних лиц и чужих вещей в квартире не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетеля, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но в настоящее время в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника в случае его продажи. Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Зайченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухопаровой Т.Ф. удовлетворить в полном объеме.
Признать Зайченко А.А., Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ....
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Белоус