Дело № 2-2270/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 31 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Архипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СтарБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Архипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований Закрытое акционерное общество «СтарБанк» указало, что 24.05.2007 года между истцом и Архиповым В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 2.209.000 рублей для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 24.05.2007 года является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... при этом права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной. Истцом обязательство по выдаче кредита в размере и на условиях оговоренных кредитным договором от 24.05.2007 года выполнено надлежащим образом, ответчику 24.05.2007 года были перечислены денежные средства в размере 2.209.000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 24.05.2007 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и в нарушение условий кредитного договора в период с 01.07.2007 года по настоящее время допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 30 календарных дней. Пунктом 5.2 кредитного договора от 24.05.2007 года предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 10.10.2007 года в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств истец был вынужден предъявить ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Архипова В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 12.181.126,52 рублей, в том числе: 2.202.566,84 рублей - сумму основного долга, 796.828,85 рублей - сумму просроченных процентов, 9.181.730,83 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 2.599.000 рублей.
Представитель Закрытого акционерного общества «СтарБанк» Примаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Примакова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 24.05.2007 года между Закрытым акционерным обществом «СтарБанк» и Архиповым В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2.209.000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
Выдача денежных средств на сумму 2.209.000 рублей подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 24.05.2007 года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 кредитного договора от 24.05.2007 года заемщик принял на себя обязательства уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется требование от 10.10.2007 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 24.05.2007 года на имя Архипова В.А., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и пени.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2010 года составляет 2.999.395,69 рублей, в том числе: 2.202.566,84 рублей - сумма основного долга, 796.828,85 рублей - сумма просроченных процентов, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Кроме того, по мнению суда также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Архипова В.А. процентов по кредитному договору от 24.05.2007 года из расчета 14 % годовых с 01.04.2010 года и до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5 кредитного договора от 24.05.2007 года заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита составляет 9.181.730,83 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Установленная Центральным Банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8 % годовых.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 100.000 рублей.
Таким образом, с Архипова В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3.099.395,69 рублей, в том числе: 2.202.566,84 рублей - сумма основного долга, 796.828,85 рублей - сумма просроченных процентов, 100.000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от 24.05.2007 года обеспечением обязательств заемщика являются: ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности Архипова В.А., страхование риска утраты и повреждения жилого помещения, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Из материалов дела следует, что 24.05.2007 года между Архиповым В.А., П.Д.Б. и П.И.Б., действующей от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери П.Е.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым приобретаемое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., считается находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с закладной, имеющейся в материалах дела залогодателем квартиры, расположенной по адресу: ... является Архипов В.А., залогодержателем является Закрытое акционерное общество «СтарБанк».
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Архиповым В.А. не производятся с сентября 2007 года, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В связи с тем, что Архиповым В.А. обязательства по кредитному договору от 24.05.2007 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... была оценена в 2.599.000 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры Номер обезличен от 22.05.2007 года, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки «МИЭЛЬ».
Так как иной оценки стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, то суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2.599.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23.696,98 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Архипова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3.099.395,69 рублей, в том числе: 2.202.566,84 рублей - сумму основного долга, 796.828,85 рублей - сумму просроченных процентов, 100.000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, судебные расходы в размере 23.696,98 рублей, а всего 3.123.092,67 рублей.
Взыскать с Архипова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» проценты по кредитному договору из расчета 14% годовых с 01.04.2010 года и до момента исполнения решения суда.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2.599.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «СтарБанк» отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева