О взыскании денежных средств, выданных в подотчет

Дело № 2-2/10

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» к Первых Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРТА» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Первых Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 года Общество с ограниченной ответственностью «ИРТА» было признано банкротом, при этом конкурсным управляющим был назначен Калашников А.А. В ходе проведения финансового анализа в Обществе с ограниченной ответственностью «ИРТА» было установлено, что Первых Т.В. в подотчет были выданы денежные средства в размере 1.268.516,27 рублей, из них было возвращено 449.000 рублей. Сумма задолженности Первых Т.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИРТА» по выданным в подотчет и не возвращенным денежным средствам составляет 819.516,27 рублей. Оправдательных документов, подтверждающих расходование данных денежных средств в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА», либо их возвращение в кассу или перечисления на расчетный счет истца, не имеется. Просил суд взыскать с Первых Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» денежные средства в размере 819.516,27 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8.392,59 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» конкурсный управляющий Калашников А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Первых Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» денежные средства в размере 819.516,27 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8.392,59 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Ответчик Первых Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Первых Т.В. - Фирсова Т.Н. исковые требования не признавала, при этом поясняла, что Первых Т.В. являлась директором Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» и по необходимости она брала из кассы в подотчет денежные средства, которые были потрачены на финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА», либо возвращены в кассу. Авансовые отчеты с копиями кассовых и товарных чеков Первых Т.В. ежемесячно сдавала бухгалтеру. Первых Т.В. не отрицает, что по платежному поручению от 31.05.2006 года она получала денежные средства в размере 264.616,27 рублей, указанные денежные средства были потрачены ею на нужды Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА», однако авансовый отчет она не представляла. По денежным средствам, полученным из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» в 2008 году Первых Т.В. отчиталась. В конце 2008 года был составлен акт сверки между Первых Т.В. и бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» по выданным в подотчет денежным средствам, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «ИРТА» имеет перед Первых Т.В. задолженность в размере 34.587,76 рублей. Просила суд в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА» отказать.

Выслушав представителя истца конкурсного управляющего Калашникова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что Первых Т.В. состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ИРТА» до 03.02.2009 года, работала в должности директора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 года Общество с ограниченной ответственностью «ИРТА» было признано банкротом, конкурсным управляющим был назначен Калашников А.А.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что в период действия трудового договора Первых Т.В. получила из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» в подотчет денежные средства в размере 1.268.516,27 рублей, из них 264.616,27 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 31.05.2006 года л.д.5), 43.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 22.01.2008 года л.д.6), 250.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 18.02.2008 года л.д.7), 13.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 29.02.2008 года л.д.8), 61.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28.04.2008 года л.д.9), 89.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен 166 от 26.05.2008 года л.д.11), 50.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28.05.2008 года л.д.12), 170.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28.05.2008 года л.д.13), 36.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 13.08.2008 года л.д.16), 37.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 18.08.2008 года л.д.17), 27.400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 21.08.2008 года л.д.18), 14.500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 15.09.2008 года л.д.19), 65.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 08.12.2008 года л.д.20), 49.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 16.12.2008 года л.д.21), 59.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 22.12.2008 года л.д.22), 41.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 04.01.2009 года л.д.23), 39.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 12.01.2009 года л.д. 24).

Получение денежных средств из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» по указанным расходным ордерам как Первых Т.В., так и ее представителем Фирсовой Т.Н. в судебных заседаниях не оспаривалось.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам Первых Т.В. возвратила в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» денежные средства в размере 449.000 рублей, из них 295.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от 30.04.2008 года л.д.10), 132.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от 06.06.2008 года л.д.14), 22.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от 10.06.2008 года л.д. 15).

В качестве доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, полученных Первых Т.В. в подотчет, представителем ответчика Фирсова Т.Н. были представлены отрывные части авансовых отчетов (расписки), подписанные бухгалтером С.Г.В., а именно: расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.01.2008 года на сумму 18.718,41 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 29.02.2008 года на сумму 20.121,58 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.03.2008 года на сумму 16.999,81 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.04.2008 года на сумму 16.833,36 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 15.05.2008 года на сумму 19.028,68 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 28.05.2008 года на сумму 5.399,63 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 10.06.2008 года на сумму 50.000 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.06.2008 года на сумму 26.040,60 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.07.2008 года на сумму 22.559,49 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 08.08.2008 года на сумму 19.018,32 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 22.08.2008 года на сумму 2.643,30 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.09.2008 года на сумму 32.815,48 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.10.2008 года на сумму 15.000 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.09.2008 года на сумму 45.542,30 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.11.2008 года на сумму 65.640 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.11.2008 года на сумму 22.755,94 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.09.2008 года на сумму 3.848,31 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.11.2008 года на сумму 12.500 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 30.12.2008 года на сумму 54.145,60 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.12.2008 года на сумму 46.379,40 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.12.2008 года на сумму 3.597,55 рублей, расписка к авансовому отчету Номер обезличен от 31.12.2008 года на сумму 28.900 рублей.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 17.06.2010 года, составленного Государственным учреждением Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в представленных на исследование расписках для выполнения реквизитов использовались электрофотографический тонер и чернила для гелиевых ручек. Рукописные реквизиты, различающиеся по цвету, выполнены разными по составу чернилами для гелиевых ручек синего, черного и красного цветов соответственно. Установить состав чернил одинаковых по цвету не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Установить, принадлежало ли красящее вещество в штрихах печатных текстов в представленных документах продукции одного производственного выпуска, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. В расписках Номер обезличен, датированных 29.02.2008 года, 31.03.2008 года, 30.04.2008 года, 10.06.2008 года, 30.06.2008 года, 08.08.2008 года, 30.09.2008 года, 30.11.2008 года, 30.12.2008 года, время выполнения рукописных реквизитов не соответствует датам, указанным в документах. Записи выполнены не ранее февраля 2009 года. Нельзя исключить возможность выполнения рукописных реквизитов в перечисленных документах в близкий период времени. Установить время выполнения рукописных записей в расписках Номер обезличен, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной описи имущества Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» от 16.02.2009 года следует, что в бухгалтерских документах Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» отсутствуют верхние части авансовых отчетов, отрывные части(расписки) которых были представлены представителем ответчика Фирсовой Т.Н., а также оправдательные документы, которые являются обязательным приложением к ним, подтверждающие расходование Первых Т.В., полученных в подотчет денежных средств на хозяйственные нужды Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА».

Из заключения эксперта следует, что представленные расписки за Номер обезличен, датированные 29.02.2008 года, 31.03.2008 года, 30.04.2008 года, 10.06.2008 года, 30.06.2008 года, 08.08.2008 года, 30.09.2008 года, 30.11.2008 года, 30.12.2008 года выполнены единовременно не ранее февраля 2009 года, что позволяет сделать вывод о том, что данные документы были специально изготовлены для подтверждения возврата Первых Т.В. денежных средств в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА», полученных ею в подотчет.

Исходя из единообразия и однотипности изготовления и содержания отрывных частей авансовых отчетов (расписок), подписания одним и тем же лицом - бухгалтером С.Г.В.., отсутствием оправдательных документов в бухгалтерии Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА», суд приходит к выводу о том, что расписки Номер обезличен в отношении которых эксперту не представилось возможным установить время выполнения рукописных записей также специально были изготовлены для подтверждения возврата Первых Т.В. денежных средств в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА», полученных ею в подотчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИРТА» и возврат денежных средств, выданных Первых Т.В. в подотчет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с Первых Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» - 819.516,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Первых Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8.392,59 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 54.630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Первых Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» денежные средства в размере 819.516,27 рублей.

Взыскать с Первых Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» судебные расходы в размере 8.392,59 рублей.

Взыскать с Первых Т.В. в пользу Государственного учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации судебные расходы в размере 54.630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2010 года.

Судья Н.Л. Усольцева