г. Омск 12 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Павлова В.В. к Мальцеву В.В. о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Павлов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Мальцеву В.В. о взыскании процентов за пользование займом.
В обоснование своих исковых требований индивидуальный предприниматель Павлов В.В. указал, что 21.02.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и Мальцевым В.В. был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым Мальцеву В.В. был предоставлен заем в размере 120.000 рублей на потребительские цели сроком на 12 месяцев с 21.02.2008 года до 21.02.2009 года под 5% в месяц. Договором уступки требования от 10.06.2009 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» уступил ему право требования долга от лиц указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и от Мальцева В.В. Таким образом, право требования к Мальцеву В.В. по обязательству, вытекающему из договора займа Номер обезличенЗ от 21.02.2008 года перешло к нему в полном объеме. 11.11.2009 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с Мальцева В.В. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа Номер обезличенЗ от 21.02.2008 года в размере 138.515,83 рублей, в том числе 120.000 рублей - сумма основного долга, 18.515,83 рублей - неустойка за несвоевременное внесение платежей. Считает, что кроме взыскания суммы основного долга и неустойки за несвоевременное внесение платежей, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.3 договора займа в размере 5% в месяц. Просит суд взыскать с Мальцева В.В. в его пользу проценты за пользование займом за период с 21.02.2008 года по 10.03.2010 года в размере 149.736 рублей.
Истец индивидуальный предприниматель Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Темерев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мальцев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 21.02.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и Мальцевым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Мальцеву В.В. был предоставлен заем в размере 120.000 рублей под 5% ежемесячно на потребительские цели сроком на 12 месяцев с 21.02.2008 года до 21.02.2009 года.
Выдача денежных средств на сумму 120.000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 21.02.2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
10.06.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и индивидуальным предпринимателем Павловым В.В. был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» передал индивидуальному предпринимателю Павлову В.В. права требования долга от должников, в том числе от Мальцева В.В.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением обязательств надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из материалов дела следует, что 11.11.2009 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с Мальцева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Павлова В.В. была взыскана задолженность по договору займа Номер обезличен от 21.02.2008 года в размере 138.515,83 рублей, в том числе 120.000 рублей - сумма основного долга, 18.515,83 - неустойка за несвоевременное внесение платежей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договор уступки требования от 10.06.2009 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и индивидуальным предпринимателем Павловым В.В. не противоречит закону, условия о размере процентов за пользование займом были оговорены сторонами при заключении договора займа и указаны в договоре займа от 21.02.2008 года, каких-либо доказательств возврата долга Мальцевым В.В. не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Мальцева В.В. процентов за пользование займом за период с 21.02.2008 года по 10.03.2010 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Мальцева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Павлова В.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мальцева В.В. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 3.994,72 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мальцева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Павлова В.В. проценты за пользование займом в размере 149.736 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 149.936 рублей.
Взыскать с Мальцева В.В. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 3.994,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева